Критерий: протяженный/непротяженный

[dyukermann]

"нахрен шире?" (ну, или длиннее).

Очевидные Всем истины:
1. Чувствительность зависит от ПЭП. Настройка с ПЭП №1 не будет равна настройке с ПЭП №2.
2. Условная протяженность компактного отражателя зависит от ПЭП. Измеренная с помощью ПЭП №1, она не будет равна условной протяженности, измеренной с помощью ПЭП №2.
3. С целью учета параметров ПЭП чувствительность дефектоскопа необходимо настраивать каждый раз, когда меняется ПЭП.
4. С целью учета параметров ПЭП условная протяженность должна рассчитываться или измеряться каждый раз, когда меняется ПЭП.

ПС: Вы трепетно относитесь к уровням чувствительности хотя межлабораторная погрешность составляет 50%, и понятно почему, но Вы вообще ни во что не ставите условную протяженность, которая имеет погрешность +-5мм

 

[dyukermann]

Давайте подведем итоги этой темы

 

[dea135]

Сдается мне, господа у нас на всю Россию всего два грамотных специалиста по ультразвуку. Вот Путин расстроится когда узнает.

вы имеете в виду -

Ермолова с Щербинским

а что?- да.

 

[Колян2]

вы имеете в виду -

а что?- да.

Я бы поставил на Ермолова с Кретовым.

 

[Колян2]

Так в том и дело, что в НТД эти действия НЕ ПРОПИСАНЫ! Поэтому Вы и ломаете голову: откуда взять.

У Великого Чучхе-однозначно!

 

[dea135]

Давайте подведем итоги этой темы

давайте, только скажу главное (мне сейчас некогда):
1. коллеги проявили в данном случае не свойственный им негилизм по отношению к НТД. вместо того, чтобы признать некоторую нестройность и разночтения в наших НТД, напротив, заняли не понятно какую позицию. а почему в других ветках обычно вы всегда жестко требуете следованию НТД. ну какая разница зарубка 2*2,2 или 2*3, то или другое НТД применить к контролю (иногда выяснение по какому НТД контроль вести до смешного доходит, а в них во всех на 90 одно и то же). меня всегда одергиваете за советы по адаптации НТД к конкретным условиям, а сами готовы принять любую формулировку: есть НТД, в которых процедура измерения так сформулирована, что выполнить ее невозможно, так вы согласны взять процедуры измерения из другого НТД. хорошо, а почему не заимствовать больше?
2. никто не смог сформулировать, что есть ненаправленный отражатель (ссылка на ГОСТ). ГОСТ говорит о ненаправленном отражатели, а уважаемые коллеги пишут, что надо работать по зарубкам или другим направленным отражателям. нет никакой разницы?- хорошо, а что разница будет больше для контроля, если вместо одного НТД работать по другому?
дальше сами разовьете. нужно не только спорить с оппонентом, но и представлять какую-то целостную позицию или концепцию..

 

[dyukermann]

Меня больше удивляет, что 30 лет никто вопрос на счет ГОСТ 14782 не задавал? :shock: А если задавал, то сдулся?

 

[dyukermann]

заняли не понятно какую позицию. а почему в других ветках обычно вы всегда жестко требуете следованию НТД

Вот это странно и непонятно

 

[Михаил57]

Вот это странно и непонятно

Как думаете: откуда в НТД, где есть протяженность компактного отражателя, она взялась?

 

[astrut]

С целью учета параметров ПЭП чувствительность дефектоскопа необходимо настраивать каждый раз, когда меняется ПЭП.

Ну свели мы чувствительность в одной точке ну и чё?
Представьте себе вариант с названными выше двумя ПЭП, а документ возьмите СНиП "несущие и ограждающие..." актуализированную версию или старую, не принципиально. Там нормы не изменились. И как относиться к положениям некоторых других НТД, допускающих пересчет размеров зарубок в пределах +-12 дБ? Можем мы в этом случае их применить и какой ПЭ выберем для контроля?

Сдается мне, господа у нас на всю Россию всего два грамотных специалиста по ультразвуку.

"Семья-то большая, да два человека всего мужиков-то..."

 

[swc]

Меня больше удивляет, что 30 лет никто вопрос на счет ГОСТ 14782 не задавал? :shock: А если задавал, то сдулся?

В любом документе при первом принятии есть ошибки. В процессе работы они выявляются, собираются и при внесении изменений или пересмотре - устраняются. До момента устранения специалисты сами их поправляют в своих нормативных документах. Ибо мозг дан специалисту не для того, чтоб из одной бумажки в другую переписывать, а еще и думать при этом. Раз старый ГОСТ нечто неудачно определил, то специалисты в своих документах ввели свои отраслевые определения. И не парились. Но 14782 уже заменен. Что вы с ним носитесь? Время-то идет. Техкарта не из одной условной протяженности состоит. Если думаете, что вас в Воркуту только по протяженности отравят, то ошибаетесь. Впереди еще много пунктов.

 

[Михаил57]

В любом документе при первом принятии есть ошибки. В процессе работы они выявляются, собираются и при внесении изменений или пересмотре - устраняются. До момента устранения специалисты сами их поправляют в своих нормативных документах. Ибо мозг дан специалисту не для того, чтоб из одной бумажки в другую переписывать, а еще и думать при этом. Раз старый ГОСТ нечто неудачно определил, то специалисты в своих документах ввели свои отраслевые определения. И не парились. Но 14782 уже заменен. Что вы с ним носитесь? Время-то идет. Техкарта не из одной условной протяженности состоит. Если думаете, что вас в Воркуту только по протяженности отравят, то ошибаетесь. Впереди еще много пунктов.

Приемник ГОСТа 14782 тоже ясности не прибавил по нашему вопросу.
Мне кажется, что среди авторов этих ГОСТов не было практиков, которые могли бы поднять такие вопросы.

 

[bozo]

Сдается мне, господа у нас на всю Россию всего два грамотных специалиста по ультразвуку

Так то я себя имел в виду и Ермолова.

 

[swc]

Приемник ГОСТа 14782 тоже ясности не прибавил по нашему вопросу.
Мне кажется, что среди авторов этих ГОСТов не было практиков, которые могли бы поднять такие вопросы.

Да без разницы. Преемник определил уровень, и спасибо. А дальше - что строго не прописано, значит пиши сам. И слава богу. Есть возможность сделать так, как считаешь правильным. Или как тебе надо. Это счастье - возможность потворить. Единственная проблема - в предмете разбираться надо. А вот если с предметом только понаслышке знаком, тоды ой. От каждой запятой в ступор впадать будешь.

 

[dyukermann]

Можем мы в этом случае их применить и какой ПЭ выберем для контроля?

Можете, что строго не прописано, значит выбирай сам

 

[dyukermann]

В любом документе при первом принятии есть ошибки. В процессе работы они выявляются, собираются и при внесении изменений или пересмотре - устраняются. До момента устранения специалисты сами их поправляют в своих нормативных документах. Ибо мозг дан специалисту не для того, чтоб из одной бумажки в другую переписывать, а еще и думать при этом. Раз старый ГОСТ нечто неудачно определил, то специалисты в своих документах ввели свои отраслевые определения. И не парились. Но 14782 уже заменен. Что вы с ним носитесь? Время-то идет. Техкарта не из одной условной протяженности состоит. Если думаете, что вас в Воркуту только по протяженности отравят, то ошибаетесь. Впереди еще много пунктов.

А не надо переводить на техкарту и Воркуту. Вы, господа, съезжаете с темы. Шутить про техкарту, Воркуту, про мои познания в УЗК, говорить, про ошибки в ГОСТ и так далее. Вы расписались в своем не знании вопроса, а иначе, не было бы 50 с лишним страниц, поэтому и "приняли третью позицию". По существу вопроса Вы можете сказать "ничего"

 

[dyukermann]

Ну свели мы чувствительность в одной точке ну и чё?

Хотите сказать, что не нужно настраивать чувствительность при смене ПЭП?

 

[Колян2]

Хотите сказать, что не нужно настраивать чувствительность при смене ПЭП?

Если следовать букве и духу, то настраивать нужно даже и при замене кабеля

 

[Колян2]

Так то я себя имел в виду и Ермолова.

Скромняга,однако...

 

[dyukermann]

Единственная проблема - в предмете разбираться надо. А вот если с предметом только понаслышке знаком, тоды ой. От каждой запятой в ступор впадать будешь.

Ну да, что строго не прописано, значит пиши сам, ясно, вот оно оказывается как.
Так как Вы в предмете разбираетесь, имея столько опыта, достойно всяческих похвал, мой поклон
расставили все запятые, от которых дилетант впал в ступор.
Наконец-то профессионалы объяснили молодому где раки зимуют и как они измеряют условную протяженность ненаправленного отражателя. Но не просто объяснили, а еще и рассказали все нашей аудитории, что является ненаправленным отражателем, и кто и каким путем, например, дедушка Щербинский, подтвердил эмпирическую формулу на практике. Очень хорошо, что есть такая площадка для общения