Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
А кто ж запрещает продольную без ФР пользовать???Можно, например, продольную волну с ФР использовать.
А кто ж запрещает продольную без ФР пользовать???Можно, например, продольную волну с ФР использовать.
И что тут особенного?Был опыт самостоятельного изготовления призм для ФР.
Ну вот, и тут ФАР облажались. ::Именно так.
На корпусах реакторов наиболее эффективным являетя на мой наискромнейший взгляд метод TOFD.Каких-либо преимуществ, кроме дешевых понтов, не замечала. Если на 1...2 МГц обычными ПЭП контроль не идет (структурный шум, затухание), фазированные решетки ничем не помогут, более того, ими прозвучиваемость существенно хуже.
Дык, ПЭП на продольную нужен, а с ФР - "все в одном". Дорига тока, как японцы говорят.А кто ж запрещает продольную без ФР пользовать???
"Гусары, молчать!!!" :lol:Куда же их засунуть, чтоб хорошо было?
Вот и я подумал, за что такие деньги, больно жеИ что тут особенного?
Разве что цена по сравнению с "фирменной" стекляшкой
Именно так.
На корпусах реакторов наиболее эффективным являетя на мой наискромнейший взгляд метод TOFD.Каких-либо преимуществ, кроме дешевых понтов, не замечала. Если на 1...2 МГц обычными ПЭП контроль не идет (структурный шум, затухание), фазированные решетки ничем не помогут, более того, ими прозвучиваемость существенно хуже.
Я тоже делал несколько призм для ФАР - нормально получилось. Но большинство покупает фирменные. "А то работать не правильно будет".Вот и я подумал, за что такие деньги, больно же
Тоже нашли проблему!Дык, ПЭП на продольную нужен
А чЁ?"Гусары, молчать!!!"
Если призмы сделали, на них можно и пластины наклеить, а потом демпферы отлить.Тоже нашли проблему!
У меня, например, для этих целей были выточены наборы насадок для типовых прямых ПЭП от 7 до 45 гр угла ввода продольной волны, которые сменялись по мере необходимости несложнее, чем мягкий протектор.
По-моему, проще купить два ПЭП на частоту 2 и 4 МГц с переменным углом ввода и экспериментируй сколько хочешь на плоских поверхностях.Если призмы сделали, на них можно и пластины наклеить, а потом демпферы отлить.
Мы не ищем легких путейПо-моему, проще купить два ПЭП на частоту 2 и 4 МГц с переменным углом ввода и экспериментируй сколько хочешь на плоских поверхностях.
Для чугунов и нержавеек (а так же литья, бронзы, меди и пр. изысков) часто бывают нужны наклонные преобразователи продольной волны, порой, даже раздельно\совмещенные. Причем, когда у тебя широчайший спектр вероятных объектов контроля, никода заранее не знаешь, что потребуется завтра. Наше кредо старой школы - любую задачу подручными средствами, с помощью молотка, зубила, изоленты, ржавой проволоки, ну, и какой-то матери...два ПЭП на частоту 2 и 4 МГц с переменным углом ввода
Странно, что пьезопластины не назвали. Без них обходитесь?Для чугунов и нержавеек (а так же литья, бронзы, меди и пр. изысков) часто бывают нужны наклонные преобразователи продольной волны, порой, даже раздельно\совмещенные. Причем, когда у тебя широчайший спектр вероятных объектов контроля, никода заранее не знаешь, что потребуется завтра. Наше кредо старой школы - любую задачу подручными средствами, с помощью молотка, зубила, изоленты, ржавой проволоки, ну, и какой-то матери...
Михаил57, я уже много раз вам писал раньше, а вы все на своей волне- никак с напильником расстаться не можете. олени, конечно, хорошо, но есть транспорт и получше.Пока есть напильники - стрелу можно "отрегулировать". Вот только призмы ФАР стоят много дороже, чем ПЭП с короткой стрелой.
конечно, этих ФАР много разных и не все они оптимизированы, я думаю, что они практически все не оптимизированы. ведь для того, чтобы оптимизировать (так как я выше объяснял Михаилу57) необходимо иметь линейку элементов большую чем необходимо для работы, мы же должны для оптимизации стрелы всякий раз корректировать положение ФАР на призме, физически двигать линейку пьезоэлементов мы не можем поэтому только электронно должны выбирать необходимые нам элементы, а значит они должны быть во всех необходимых нам местах (насколько я знаю специально так никто не делает, но мы тут о перспективах...).И очень интересно, что такое стрела для ФР. Часто для ФР используется сменная призма. Она рассчитывается из условий работы в полном диапазоне углов. Вряд ли она оптимизирована на минимальную стрелу. Наверное, при желании, это можно сделать.
А нахрена?Странно, что пьезопластины не назвали. Без них обходитесь?
особенного кроме материала, действительно, ничего нет. Nady, а вот если вы возьметесь делать призмы для ФАР- будут они у вас дешевле фирменных? так что.... дело такое. вот когда я для себя что-то делаю, то естественно мне это обходиться по себестоимости (например ПЭП), но продавать продукцию я буду совсем не по себестоимости.И что тут особенного?
Разве что цена по сравнению с "фирменной" стекляшкой
Так напильник решает проблему, а Ваши посты - нетМихаил57, я уже много раз вам писал раньше, а вы все на своей волне- никак с напильником расстаться не можете. олени, конечно, хорошо, но есть транспорт и получше.
Да я знаю отличие ФАР от обычного ПЭП.и так, конечно, если стрела большая т.е. больше чем проекция активного элемента на границу раздела, то напильник для обычного ПЭП будет в самый раз. теперь я объясню отличие ФАР от обычного ПЭП: в ФАР я могу управлять положением проекции на границу раздела и подвести ее точно к передней грани призмы. я писал в своих постах об этом.
Ну вот Вы и сами поняли, что с тем, что есть сейчас на С17 не пойдешь. ardon: Доставайте обычный ПЭП 70 град с короткой стрелой, а ФАР оставьте на кафедре - пусть студенты развлекаются. :lol:конечно, этих ФАР много разных и не все они оптимизированы, я думаю, что они практически все не оптимизированы. ведь для того, чтобы оптимизировать (так как я выше объяснял Михаилу57) необходимо иметь линейку элементов большую чем необходимо для работы, мы же должны для оптимизации стрелы всякий раз корректировать положение ФАР на призме, физически двигать линейку пьезоэлементов мы не можем поэтому только электронно должны выбирать необходимые нам элементы, а значит они должны быть во всех необходимых нам местах (насколько я знаю специально так никто не делает, но мы тут о перспективах...).
И правильно, напильник на порядок ценнее фазированных решеток. Во всех нынешних наворотах, главное, чего не хватает шибко продвинутым приборам и прибамбасам к ним - это встроенной открывашки для пива.никак с напильником расстаться не можете
Брались. Распилили старые СО-1 на призмы. Работают ничуть не хуже забугорных. Цена - бутылка коньяка Мане мастеру. Сама бы делала, дешевле б вышло, но как-то не по статусу за фрезерный станок становиться.а вот если вы возьметесь делать призмы для ФАР- будут они у вас дешевле фирменных?