admin

В дополнение к недавнему видео про работу с высокотемпературными ПЭП для УЗТ - наглядное сравнение образцов "до" и "после" нагрева до 200 градусов Цельсия. Вроде как избавиться от окисной плёнки и нагара можно при помощи абразивных и щелочных чистящих средств. Надо будет попробовать.

А вообще нагрев до такой температуры с медленным охлаждением при комнатной температуре - это уже отжиг какой-то...

Несколько интересных цифр из интервью президента ПАО "Транснефть" Николая Петровича Токарева.
- Общая протяжённость магистральных нефтепроводов "Транснефти" - 67 000 км, по которым транспортируется 80% добываемой в России нефти. За последние 5 лет это 3 млрд тонн.
- 32 млрд рублей выделено на цифровизацию.
- 96% потребностей "Транснефти" обеспечивается отечественной продукцией.
- 125 000 работников трудятся на предприятиях "Транснефти" в 64 регионах.

По состоянию на июль 2023 года Системе неразрушающего контроля на опасных производственных объектах РОНКТД функционирует 38 Аттестационных центров аттестации лабораторий и специалистов неразрушающего контроля. В Единой системе оценки соответствия в области промышленной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве - 36 Независимых органов по аттестации персонала неразрушающего контроля и 38 Независимых органов по аттестации ЛНК.
Если посмотреть, в каких регионах они представлены, то получается следующая картина.

Справедливости ради заметим, что, помимо НОАП, в ЕС ОС функционирует обширная сеть экзаменационных центров. У одного только НУЦ "Качество", например, их порядка 30 шт. У "СертиНК" - 5 шт. Как с этим обстоят дела в довольно "консервативной" структуре "НАКС" - вопрос. При этом - стоит отдать должное СНК ОПО РОНКТД: реестры аттестованных специалистов и лабораторий у них поудобнее будут, ввиду наличия поиска, чего на сайте НТЦ "Промышленная безопасность" пока нет.

Считаю, что в прекрасной России будущего государственные стандарты должны распространяться абсолютно бесплатно в электронном виде. У меня, как у гражданина и предпринимателя, который честно платит все налоги, должна быть возможность в любой момент зайти на сайт Росстандарта (бюджетного учреждения, между прочим) и скачать любой ГОСТ, какой я захочу. Хотя бы из соображений защиты моих прав как потребителя: чтобы понимать, где они нарушены, неплохо бы знать показатели качества тех услуг и товаров, которые я потребляю. Стандарты в печатной версии - это, пожалуйста, за дополнительную денежку. Но в электронном виде - увольте, я за них уже заплатил.

Ничего себе. Никогда бы не подумал, что при проведении ВИК может пригодиться МОЛОТОК, хоть и такой лёгкий.

Также в этом документе (РД НИИКраностроения-03-05 "Методические рекомендации. Краны стреловые общего назначения и краны-манипуляторы грузоподъёмные. Капитальный ремонт. Общие технические условия") любопытным показалось то, что травление перечисляется в качестве одного из способов дефектоскопии наравне с ПВК и МК:

"НИИКраностроения", к слову, давно уж нет - организация ликвидирована в 2019 году.

Легенды никогда не умрут.

Блин, читаю этот текст и вспоминаю себя, когда только-только начинал работать над "Дефектоскопист.ру" и вообще ничего не знал о неразрушающем контроле. Я и сейчас-то не сильно ушёл от такого "детского" уровня, но тогда со знаниями было ещё хуже. Да-да, такое возможно.
Касаемо заметки.
1. Очень хорошо, что такие материалы в принципе кто-то пишет. Я уже как-то бухтел в этом микро-блоге о том, что российскому НК не помешает немного медийности - хотя бы потому, что это повышает шансы на привлечение в индустрию лучших мозгов.
2. От насмешек над "неграмотным" автором (или авторкой) - лучше воздержаться. Напротив, надо отдать должное человеку, который смог создать хоть что-то на такую сложную тему, поговорить со спикерами (наверняка предварительно побегав за ними и потратив немало времени на уговоры сделать что-то совместное), метафор каких-то накидать (хоть и не самых глубоких, прямо скажем) и пр. Человеку пришлось погружаться в новую для себя тему. По этой же причине, кстати, никогда не понимал снисходительных насмешек над гастарбайтерами, мол, какие они ничего не знающие и не умеющие. Ёпт, попробуйте сами поехать в чужую, причём более развитую страну, где другая культура и всё на "инъязе", надменные заказчики-мудаки, скотское отношение отовсюду и работа, которую хрен пойми как делать.
3. К самому тексту можно придираться долго - но это делать точно не мне. Чья бы корова мычала, моя б молчала. Но одно суждение всё же зацепило больше других:

Ну, ВИК пшёл вон - это ладно, но вот про чутьё - либо автор недостаточно внимания уделил форме, либо это просто неверный месседж. Наоборот, чутьё ещё как важно и вовсю юзается, потому что "дефектоскопист - это охотник" (с).

Опрос тут, если что.

Наткнулся на перечень изобретений учёных СССР, РФ и стран СНГ в области ультразвукового контроля, который лежит себе преспокойно на сайте ИД "Спектр". Правда, не совсем понятно, за какой период - точнее, ясно, что с самого начала (1928 г.), а дальше - предположительно, до конца десятых (2019 г.). И полагаю, перечень не полный - особенно если говорить про последние 10-15 лет. Но даже с учётом этого 1 600 патентов - очень круто.
Кстати, в списке очень много изобретений, зарегистрированных в 1970-х и в 1980-х гг. Вероятно, плоды объединения Всесоюзного научно-исследовательского института по разработке неразрушающих методов и средств контроля качества материалов (ВНИИНК) и завода "Электроточприбор" в ПО "Волна" (1971 г.), а также принятия Постановления Государственного комитета Совета министров СССР по науке и технике о развитии исследований методов и создании средств НК сварных соединений и Постановления Совета министров СССР от 09.08.1979 года № 757 "О расширении внедрения в сварочное производство современных методов и средств неразрушающего контроля качества сварных соединений".
Очень подробно об истории становления и проектах ВНИИНК и, в целом, об истории отечественной ультразвуковой дефектоскопии рассказано в этих двух статьях журнала "Территория NDT".

Считаю интерес вокруг затонувшего "Титана" неоправданно перегретым, но тут давеча сообщили одну из версий случившегося: мол, во всём могут быть виноваты микротрещины в углеродном волокне, которые в критический момент решили перейти из категории "микро" в нечто большее. Ну как бы вот: очередной весьма красноречивый "бытовой" пример, показывающий, почему дефектоскопия (поиск дефектов с целью их своевременного устранения либо вывода опасного объекта из эксплуатации) - это, блин, важно.

На мой взгляд, здесь подняли вопрос, который как будто неразрешим на практике. В прошлом году я делал материал про работу с магнитометром МФ-34ФМ и хорошо помню, как специалисты компании "Формула НК" и "АКА-Скан" долго и терпеливо разъясняли мне, как правильно измерять напряжённость магнитного поля и остаточную намагниченность.
В принципе, я всё подробно изложил вот здесь (тайм-код 03:44) и здесь. Но если вкратце: для МПК нас интересует тангенциальная составляющая магнитного поля. Датчик для измерения напряжённости нужно направлять таким образом, чтобы магнитные силовые линии были направлены перпендикулярно чувствительному элементу, причём крайне важно, чтобы расстояние между ними (то есть между силовыми линиями тангенциальной составляющей магнитного поля и чувствительным элементом щупа) получилось кратчайшим. Поэтому вот так, например, будет неправильно:

А вот так - правильно:

Почему на рисунке выше датчик прикладывается к обратной стороне МО-2, а не к той, где, собственно, есть несплошность? Да потому что датчик не помещается в пространство между контролируемой поверхностью и корпусом электромагнита. На фото видно, что запихнуть датчик (лежит себе спокойно слева) под "ноги" электромагнита ну никак. И у МФ-23ИМ, судя по фото, он плюс-минус такой же по длине, как и у МФ-34ФМ. В этом плане компактный щуп к ИМАГ-400Ц на первый взгляд выглядит находкой, но не знаю - в руках не держал.

Я вышел из положения, перевернув РМ-5 и выполнив измерения на обратной стороне МО-2. Но, полагаю, что в реальной жизни такой фокус получится провернуть далеко не всегда: не всегда есть нормальный доступ к "тыльной" стороне поверхности ОК, к тому же влияет и толщина, и сплав, и опять же результат всё равно будет не супер-точный, а где-то рядом с истиной.
Так вот, возвращаясь к статье - я понимаю, что хотели сказать авторы. Требования придумывали не они - но они предлагают технические и методические решения, которые помогают эти требования соблюдать, и за это им респект. Другое дело - естественно возникающие мысли "на тему". Даже у меня, как у непрофессионала, они есть.
1. Если говорить про способ приложенного поля, то для измерения напряжённости магнитного поля по всем правилам нужен второй дефектоскопист. Кто-то, кто будет выполнять замеры с МФ-23ИМ, пока второй будет держать электроконтакты.
2. Если реально каждый раз измерять коэрцитивную силу, то метод МПК уже не будет казаться таким уж простым, бюджетным и оперативным.
3. "Непонятки" с измерением напряжённости поля, о которых я говорил выше, если работать не с электроконтактами (как в статье), а, например, со стандартным ярмом.
4. При всём при этом, повторюсь, сам посыл мне понятен и близок. Во-первых, потому что, чего греха таить, НИИИН МНПО "СПЕКТР" - один из наших спонсоров. А во-вторых, потому что полагаться только на индикаторные рисунки на КО (если они есть - всё чётко, если нет - у нас проблемы) - лично мне как-то не очень нравится. Я не знаю почему - просто на уровне ощущений, во время съёмок мне постоянно хотелось каких-нибудь более объективных показателей того, что я что-то делаю ТАК или НЕ ТАК.
P.S. А вообще, конечно, МПК лишь обманчиво прост, как кажется. Один из предрассудков, например, мол, он "чище", чем ПВК. Ну, видимо, когда как:

В рейтинге эффективности деятельности технических комитетов по стандартизации за 2022 год наш родной ТК-371 "Неразрушающий контроль" занял 113-е место из 238 (в 2021 году было 132-е место). У нашего в этом году 38,62 балла, у лидера рейтинга (ТК-023 "Нефтяная и газовая промышленность") - 74,36 балла.

Одна из самых загадочных для меня вещей - таблица №5 в РД 03-606-03. Согласно ей, штангенциркулем можно измерить 8 контролируемых параметров из 9.

И если ещё измерение ширины шва я ещё могу себе представить, то вот измерение выпуклости, чешуйчатости или глубины подрезов - блин, как?! В инструкции, правда, ещё упоминается некий модернизированный ШЦ-1 с опорой (рис. 9).

Но тут два момента.
1. Даже с такой опорой - как по мне, это будет то ещё удовольствие. Особенно на цилиндрической поверхности, да ещё и с переломом осей, с естественно-неизбежными неровностями поверхности самого шва - ага. Здесь я, конечно, ни в коем случае не ставлю под сомнение рекомендации авторов-разработчиков инструкции. Уверен, что есть профессионалы, которые могут и такое. В данном случае говорю только за себя - я бы точно заколебался.
2. Найти штанген с такой опорой - та ещё задачка, как оказалось. Например, на "ВсеИнструменты.ру" и в интернет-магазине Microntools я такого не нашёл, хотя там больше 400 шт. на выбор. Поиск через "Яндекс" тоже особых результатов не дал - встретился такой только в наборе для ВИК "Титан Универсал" от "Неркон". Собственно, всё. Но, как выяснилось, проблему можно решить "с другого боку": не обязательно искать модернизированный ШЦ-1 с опорой - можно взять обычный штангенциркуль с глубиномером, а к нему дополнительное заказать сменное приспособление, оно так и называется: "мостик для глубиномера" или "мостик для измерения глубины". Пример - на фото.

Сколько стоит такая оснастка? Её тоже ещё надо поискать, выбор-то невеликий. В каких-то интернет-магазинах в графе "Стоимость" указано "По запросу", что в переводе на русский обычно означает "не дёшево". В других цены указаны - от 4 000 до 5 000 р. То есть, если правильно понимаю, то цена сопоставима со стоимостью самого штангена, причём с учётом поверки (или даже больше неё). Если считать без поверки - то, выходит, такой мостик будет примерно в 2 раза дороже ШЦ-1-150 ЭЛИТЕСТ.
В общем, как по мне, дешевле, проще, практичнее во всех смыслах взять тот же ПСК-10М ЭЛИТЕСТ, например. Или УШС-4Т. С TapiRUS насчёт "дешевле" не получится, но зато это гораздо более понятный инструмент с кучей ништяков. А тут - денег надо прилично, так ещё и побегать за этим всем, да потом ещё мучиться при контроле...
P.S. Я, может, чего не понимаю, но что за таблица 8, на которую есть ссылка в п. 6.5.9 (с. 47), если их в инструкции всего пять, а в приложениях уже совсем другая нумерация? По смыслу больше подошёл бы рис. 8.

В соответствии с Приказом Минтруда от 15.05.2023 года №460н, "дефектоскопист" и "специалист по неразрушающему контролю" вошли в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на приём в гражданство РФ в упрощённом порядке.

Моя благодарность коллегам из научно-учебного центра "Качество" за образец, который они любезно согласились предоставить для съёмок. Надеюсь, получится осуществить задуманное - и выйдет годный материал.

Нитевидные кристаллы композиционного материала на основе нитридов. Фото из Томского политеха, где учёные нашли способ управлять морфологией кристаллических продуктов, полученных методом самораспространяющегося высокотемпературного синтеза. Благодаря введению специальных добавок в реакционную смесь и воздействию магнитного поля, происходит "кристаллизация продуктов реакции в определенной форме". Тем самым улучшается износостойкость, теплопроводность и то, что можно назвать обрабатываемостью.

Воу-воу, что, простите?!


Ну как бы, на минуточку, именно Игорь Николаевич вывел формулы акустического тракта, на которых держится вся современная ультразвуковая дефектоскопия. Это его теория, и, если правильно понимаю, то это канон до сих пор, во всём мире. На него ссылались и великие братья Крауткрамеры, и бог знает кто ещё.

Что касается Андрея Валентиновича Пепеляева - тоже, надо полагать, сильный специалист (III уровень кому попало не дают, насколько я знаю). На форуме есть даже публикация, где он выступил в качестве соавтора. Но про Игоря Николаевича, да и про Коляна - зря так, конечно...
Это один из комментариев, который вчера пришлось чистить к одному из постов.

Слова "шаманы", "шаманство" так давно и регулярно упоминаются в НК, что, наверное, пора добавить их определения в ГОСТ Р 53697-2009. Цитата из статьи легендарного Анатолия Константиновича Гурвича "Способы сканирования при ультразвуковом контроле "(В мире НК, сентябрь 2010 г., № 3 (49), с. 5):

Только вот пока не совсем понял, как на ультразвуковых дефектоскопах 1950-х гг., с их аналоговыми монохромными экранчиками меньше пачки сигарет по размеру, умудрялись получать В-сканы?! Ну ладно качающийся луч в ПЭП - "кулачки" там всякие, это "механика" - тоже, надо полагать, невероятно сложно, но хоть как-то можно ещё себе представить. Но как получали такие сложные "ультразвукограммы" (классный термин, надо запомнить)?! На трафаретах каких-то сами чертили или как?
Не перестаю восхищаться крутостью отцов-основателей.

Однажды в группе подкололи за пластиковую линейку.
Пособие для подготовки специалистов по визуальному и измерительному контролю "Дефекты основного металла" (ИД "Спектр", 2020), с. 36:



Не, я-то сам ничего против не имею Просто решил полистать фотоальбом и вспомнил тот эпизод.

Я считаю, что это п##дец. Голимый бред, стоеросовая тупость и откат в средние века.
С#ка, "скандалы с завышением баллов в ряде регионов"? Да вы когда вернёте архаичные собеседования вместо ЕГЭ - начнётся такой разгул коррупции, что страна ох##еет. Сейчас всяким проходимцам хотя бы с тестами надо заморачиваться, реестры там всякие, системы отчёта - ну хоть какие-то технические барьеры есть. А после сноса ЕГЭ достаточно будет с глазу на глаз договориться с экзаменатором - и дело в шляпе. Никаких тебе баз данных и контроля. Просто правильные детишки будут получать правильные оценки, всё как сейчас - только ЕЩЁ проще.
"Неработающие системы и технические сбои при обнародовании результатов" - это вообще, простите, что за х##рня не палке? Типа без ЕГЭ всё летать будет? Практически одномоментные выпускные экзамены и приёмная комиссия в 140-миллинной стране - это стресс для любой инфраструктуры, при чём тут с#ка тестирование?!
"И, к глубочайшему сожалению - с психологическими срывами выпускников и ростом случаев суицида по итогам экзамена". Ну это просто конфета на торте из говна. Вы, простите, кому собрались доверить судьбу молодого поколения? Тем, кто доносы на учеников пишет? Тем, кто на буллинг закрывает глаза? Или тем, кто сам его инициирует? Сколько мы получим случаев суицида из-за того, что молодой человек / молодая девушка ТУПО НЕ ПОНРАВИТСЯ экзаменатору?! Сколько будет судеб сломано? Сколько страна недополучит толковых профессионалов ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО им попадётся какой-нибудь конченый экзаменатор?!
Всю историю ЕГЭ его критиковали за то, что якобы там какие-то не такие вопросы. Бл#, если вы даже просто не можете тесты составить - то как проблему решит то, что правильность ответов будет проверять не компьютер, а Марь Иванна? И да - зря ждёте, что это будет Марь Иванна советской школы педагогики, прямиком из "Доживём до понедельника". Таких давно уж нет в наших школах - а вот мракобесных и некомпетентных тетушек с сомнительными моральными принципами - полным-полно. Это даже я застал - очень хорошо помню, что в педагогический шли те, кому не хватило баллов пройти в другие вузы. Вы точно хотите, чтобы этот контингент решал, КТО будет олицетворять будущее нашей страны? Я категорически нет.
Так что отъеб##тесь от ЕГЭ. Пожалуйста.