admin

Но это, конечно, мало что значит. В моём частном случае.

По фазированным решёткам и TOFD, кстати, доступны сюжеты на канале Владимира Михайловича Лопатина (#1, #2, #3), на канале STARMANS (#1, #2, #3), Юрия Борискова (#1, #2, #3, #4, #5) и др. К сожалению, я не знаю английского, да и субтитрами пользоваться не люблю - поэтому ограничивался русскоязычными материалами, а так-то по запросу "phased array ultrasonic testing" можно много чего любопытного отыскать, и не только на YouTube.
По итогам обучения на самом деле масса эмоций, впечатлений, много вопросов и наблюдений. Пока могу сказать, что изучение ФАР несколько осложняется нехваткой НТД. По крайней мере, общедоступных. Из тех, что известны и доступны мне: СТО Газпром 15-1.3-004-2023, СТО Газпром 15-2.3-005-2023, РД-25.160.10-КТН-016-15 (с Изм. 3), ГОСТ Р 50.05.13-2019 - в общем-то, всё. Есть ещё ГОСТ ISO 10863-2022 по TOFD и ГОСТ ISO 13588-2022 для АУЗК с ФАР. Технически, возможно, в каких-то случаях УЗК с ФАР можно провести по НТД, составленным по ОТК. Не берусь судить, насколько это правильно и насколько распространено. Повторюсь, речь исключительно о технической возможности. Намёки на это, кстати, были и в упомянутых выше уроках по DIO 1000, и к РЭ к УСД-60ФР.

В этом плане тот же УСД-60ФР, как мне показалось, удобнее того же A1550 IntroVisor, поскольку позволяет посмотреть А-скан непосредственно в режиме ФР. У "Интровизора" тоже можно вывести А-скан в режиме "Томограф", но он накладывается непосредственно на развёртку, прям реально поверх изображения, а не в отдельном окне, да ещё и не самого контрастного цвета (по крайней мере, в той версии, которая была у другого человека в группе). Мне показалось, что в УСД-60ФР работа с А-сканом реализована лучше. Можно зафиксировать амплитуду эхо-сигнала тем лучом, который соответствует "номинальному" углу ввода, снять по нему показания, сохранить скан (правда, вывести отдельно А-скан в режиме ФР нельзя - только вместе с S- и/или B-сканом). А дополнительная визуализация - это помощь при поиске. Кстати, очень существенная помощь - ещё обязательно к этому вернусь.
Правда, и при использовании А-скана поначалу не хватало, во-первых, временной огибающей, а во-вторых, второго строба (на А-скане он один, выставлен на нерегулируемую высоту 50%). Первое - очень субъективно, потому что отсутствие огибающей вполне компенсируется цветным изображением S-скана. Ориентируясь на положение и размер "красных" областей на развёртке, искать максимум легче, привыкаешь к этому довольно быстро. А вот что касается второго строба - то тут я пока не до конца разобрался...
Поскольку чаще всего нужно настраивать, как минимум, два уровня чувствительности (контрольный и браковочный), то при наличии лишь одного строба - выхода, по сути, только два. Первый - настраивать браковочный уровень по стробу (напомню, 50% высоты окна А-скана), но тогда определять, превышает ли амплитуда или ERS отражателя контрольный уровень можно будет только по цифрам в полях показаний. Визуального "порога-ориентира", которым мог бы послужить второй строб, тогда не будет. Второй вариант - настраивать браковочный уровень на 100% высоты окна, так чтобы строб обозначал контрольный уровень. Вроде поудобнее будет, но тогда и уровень шумов возрастает - скан постепенно "синеет" в разных местах. По крайней мере, на образце 10 мм, который дали на задание. И да, я знаю, что ФР по-хорошему должны применяться на толщинах больше 20 мм (кто-то вообще утверждает про 40-50 мм).
В общем, всё как всегда в ультразвуке - чем больше копаешь, тем глубже вязнешь. Но без этого ты уже не можешь, поэтому продолжаешь копать.

Снова письмо из "Газпрома". Одно было в 2021 году, затем в 2022 году, теперь новое - с отсылкой к первым двум. По всей видимости, момент истины будет в конце 2023 - начале 2024 гг. Насколько знаю, в преддверии больших перемен многих специалистов успели аттестовать по старым ещё ПБ 03-440-02. Косвенно это, кстати, подтверждается, результатами нашего опроса, когда со старыми "корочками" оказались порядка 19% респондентов.

Честно говоря, не совсем понимаю, почему бы просто не разрешить аттестацию в обеих системах - чтобы дочерние предприятия, подрядчики, субподрядчики сами бы решали, с кем им лучше. Тем более что правила-то в них довольно схожи. И это было бы действительно переходом рынка на новую ступень. А так - идёт какая-то кулуарная борьба, и со стороны создаётся ощущение, что от честной конкуренции это довольно далеко.
Чем закончится - будем посмотреть.

Если вы скачиваете программу UCD-60 Explorer на сайте НПЦ "Кропус", то при её установке может возникнуть ошибка FTD2XX.dll:

Лечится это просто: нужно скачать вот этот файл и загрузить его в папку с программой. По умолчанию путь к ней следующий: C:\Program Files (x86)\KROPUS NDT\UCD-60PA Explorer. Сегодня, например, возникла ситуация в учебном центре, когда нужно было перекинуть сканы с прибора на ноутбук. Без софта этого сделать нельзя, диска при себе не оказалось (у меня его в принципе нет) - скачать-то можно, но запустить не получилось.
UCD-60 Explorer (UCD-60PA Explorer) - программа для управления настройками и сохранёнными в УСД-60ФР сканами при помощи персонального компьютера. Ранее я уже рассказывал о ней здесь, здесь и здесь.

...В продолжение поста про "Буханку" - фантазия с еще одной брендированной ЛНК.

На первом практическом занятии по фазированным решёткам столкнулся с проблемой. Постараюсь по порядку, до кульминации с благополучным разрешением ситуации.
Но для начала - небольшое лирическое отступление. Прежде чем закрепить фазированную решётку на сменной призме - на рабочую поверхность преобразователя и самой задержки обязательно нужно наносить контактную жидкость. Казалось бы, вещь очевидная - но не для таких уникумов, как я, хоть я и прекрасно знаю, что упругие колебания не передаются (ну или передаются очень-очень плохо) через воздух. Отлично помню про сменные мембраны к прямым ПЭП и как изложена их замена в руководстве по эксплуатации к толщиномеру "Булат 3". И тем не менее, мне почему-то подумалось, что в случае с ФР можно обойтись и без этого. Возможно, потому что это нигде особо не оговаривалось и потому что без КЖ у меня всё вполне работало, просто приходилось задирать усиление. Речь, кстати, о прямой призме SB10-0L18.

Теперь к сути.
Фокус 1. Выбираем в настройках УСД-60ФР датчик 5.0L16-1.0x10-SB10-0L18.

Фокус 2. Устанавливаем ФР ПЭП на СО-2. Наблюдаем на S-скане мешающий сигнал НАД донным сигналом. Откуда он? На фото он по амплитуде меньше донного, поэтому измерению это не мешает - но на занятиях было иначе: "промежуточный" сигнал "экранировал" донный сигнал, так что последний оказывался как будто в "тени".

Фокус 3. Подозреваем, что это сигнал от границы раздела "призма-образец" (рексолит-сталь). Уменьшаем зону контроля, чтобы застробить именно мешающий сигнал. Глубина - 46,8 мм при скорости 5 920 м/с.

Фокус 4. Меняем скорость на 2 337 м/с - скорость продольной волны в призме. Вуаля - результат измерения глубины 18,7 мм. Измеряем линейкой высоту призмы - получаем те же 18 мм. То есть "мешающий" сигнал - это точно сигнал от границы раздела, или "контактный эхо-импульс", как его ещё называют.

Фокус 5. Кладём СО-2 на бок. Глубина - 30,6 мм, причём никаких мешающих сигналов НАД донным нет.

Почему так? Потому что эхо-сигнал от границы раздела "призма-сталь" приходит позднее, примерно через 15,4-17,0 мкс. А вот донный сигнал приходит через 20 мкс (время пробега в СО-2) или через 5 мкс (если СО-2 на боку). Другими словами, сигнал с глубины 59 мм приходит после сигнала от границы раздела "призма-сталь" (17<20 мкс). А с глубины 30 мм - раньше (10<17 мкс).
Как избавиться от этих "мешающих" сигналов? В общем-то, выход только один - для больших толщин взять другой датчик, с меньшим пробегом в призме. Как пример - прямая фазированная решётка 5L16-1,0x10-A20-P.
Фокус 6. Снимаем призму, выбираем в настройках датчик 5.0L16-1.0x10, то есть без уточнения призмы. Возвращаем скорость 5 920 м/с, корректируем зону контроля - получаем глубину 59,5 мм...

P.S. Спасибо преподавателю РЦАКД и специалистам НПЦ "Кропус" за то, что помогли разобраться.
P.P.S. Завтра будем ставить наклонную призму и настраивать чувствительность - вот я там встряну...

В Томске полно уютных мест. На фото - одно из них.

В конце августа НПЦ "ЭХО+" показал свою мобильную диагностическую лабораторию:

А буквально на днях УАЗ объявил о выпуске лимитированной партии "Буханок", приуроченной к 65-летию серии. Сообщается, что таких машин сделано всего 120 штук. Одна из главных фишек - яркие зелёный и жёлтый цвета. Как по мне, смотрится очень свежо и задорно. Для какого другого производителя средств НК подошла бы такая переосмысленная классика? Почему-то первым делом на ум приходит брендирование под дефектоскопические материалы "КЛЕВЕР" для ПВК и МПК.

Если в Томске смогут чему-то научить даже такого болезного, как я, то смогут научить вообще кого угодно.

Судя по РЭ и спецификациям, диапазон регулировки усиления (чувствительности) у большинства ультразвуковых дефектоскопов достигает 80 дБ (УД9812, "Скаруч", УД2-102, УД3-307ВД, УСД-60ФР-16/128) либо 100 дБ (УСД-50 IPS, УСД-60ФР, УД2-70, А1212 Master, А1214 Expert, А1550 IntroVisor). Реже - он составляет 85 дБ ("Скаруч"). Минимальный шаг регулировки усиления - до 0,1 дБ (УСД-46 PRO, УСД-50 IPS) либо 0,5 дБ (УСД-60ФР, УД2-70), но чаще всего он равен 1,0 дБ (все остальные приборы из перечисленных ранее). Рекордсменом в этом плане выглядит "Пеленг-415" с его диапазоном регулировки усиления 120 дБ и шагом регулировки всего 0,1 дБ.
Полагаю, что сама по себе данная техническая характеристика вряд ли является определяющей. Ну, быть может, меньший шаг поможет точнее настраивать точки ВРЧ или АРК, но вряд ли такая "стерильность" много где целесообразна. Гораздо важнее, вероятно, отношение сигнал/шум: чем ниже уровень травы, тем "чище" сигналы, тем меньшим усилением можно обойтись при контроле. Но это уже не только и не столько зависит от дефектоскопа (речь о возможностях как аппаратной части, так и прошивки - в частности, параметров демпфирования, низко- и высокочастотных фильтров, отсечки, частоты заполнения зондирующих импульсов, частоты посылок и прочих экспертных настроек), сколько от параметров пьезоэлектрических преобразователей, акустических свойств материала объекта контроля, требований к чувствительности, зачистки поверхности ввода, донной поверхности, качества соединительного кабеля для подключения ПЭП и много чего ещё.

Одно из интересных явлений в практике радиографического контроля - последовательная и неуклонная приверженность дефектоскопистов, которые вынуждены заниматься ручной фотообработкой, классическим фотокюветам. Интересна эта ситуация тем, что все, казалось бы, знают, что в теории с точки зрения защиты от артефактов вертикальные баки лучше, но в реальной жизни кюветы никуда не денутся из проявочных комнат ещё очень долго. Можно было бы предположить, что причина в объёмах - мол, для работы с баками нужно тратить больше растворов. Но это не совсем так - если посмотреть на модельный ряд "РЕНТЕСТ", например, то у них представлены кюветы на 5, 10 и 16 л. Этот же производитель под брендом "АРИОН" выпускает баки АРИОН БР-210/250 (вмещает до 3 катушек) и АРИОН БР-210/510 (вмещает до 5 катушек). Объёмы у них, соответственно, порядка 8,7 л и 17,3 л соответственно. При этом если говорить о работе в полевых условиях, на трассе - то, как мне поведал на днях один знающий человек, большие кюветы удобнее, поскольку в них попроще двигать плёнки и обрабатывать по нескольку плёнок одновременно, избегая их слипания и контакта с дном кюветы. Ну то есть объём вроде как не главное. Гораздо важнее (по крайней мере, судя по тому, что мне доводилось читать и слушать) - то, что в кюветах можно "подглядывать" за процессом проявления и визуально следить за тем, как получается рентгенограмма. Казалось бы, это всегда риски повредить эмульсию теми же щипцами или ногтями, например, но опытные дефектоскописты и лаборанты, которые обрабатывают десятки плёнок ежедневно, работают так и прекрасно себя чувствуют. Работа с кюветами для таких людей предельно понятная - есть куча лайфхаков, огромный опыт, все действия доведены до автоматизма. И возможность извлечь плёнку из раствора и прикинуть, какую плотность почернения набрал снимок, для таких людей на первом месте. С баками такое провернуть если и можно, то сильно сложнее, поэтому вот. Да, баки - более грамотный подход, все признают. Но с кюветами расставаться всё равно не спешат.
Вообще, рентген очень любопытен тем, что практика здесь зачастую перевешивает любые теоретические обоснования, причём с какой-то завидной невозмутимостью и непоколебимостью. Вот удобно так людям, и всё тут. Вспомните историю с откладыванием ГОСТ ISO 17636-1-2017, когда индустрия была просто к нему не готова. В итоге ввели, и он вроде даже действует - но правила игры он вообще не поменял, хотя шуму было много в своё время. Другой пример - импульсные рентген-аппараты ("Спектрофлэш" их называет дефектоскопами). Казалось бы, сколько раз обсуждали их недостатки, ссылались на зарубежный опыт, где они не в почёте - и... что? Как светили ими, так и светят. "Арина", "Пион", "Памир", "АРИОН", ЭРА, "Поларис" - вовсю производятся. То же касается требований многих НТД проводить РК звеном из трёх дефектоскопистов, когда сами специалисты со стажем говорят о том, что работать одному зачастую комфортнее, а начинающим коллегам - даже полезнее, поскольку такой опыт помогает учиться быстрее. И это уже не говоря о том, как в реальной жизни "утилизируют" отработанные реактивы, как ведут учёт отработанного времени с ИИИ, как официально оформляют дефектоскопистов РГК, как их лишают положенных по закону преференций к пенсии и пр. В общем, на примере рентгена очень интересно наблюдать за тем, когда на бумаге одно - а на земле совсем другое...

Сегодня День знаний, поэтому пост о конспектировании. Для курсов по НК горячо рекомендую приобретать тетради, которые:
- формата А4. С одной стороны, размер листа достаточно большой, чтобы вмещать больше информации и реже тратить время во время лекций на перелистывание страниц. С другой - в меру компактный, чтобы без проблем помещаться в рюкзак и не занимать слишком много места на столе.
- само собой, размечены в клетку. Клянусь, со мной в группе был чел со школьной тетрадкой в линейку. Как по мне, чертить в такой - удовольствие сомнительное.
- обязательно на спирали. Так её легче листать, страницы ровные, без "волн" и изгибов. Единственный минус - когда перфорация у листов рвётся и они отрываются от пружин. Тут надо быть аккуратным, конечно.
- по возможности с картонной обложкой поплотнее. Чтобы можно было смелее каждый раз возить тетрадь с собой на аттестацию или даже на работу.
Моей тетради уже 2,5 года. Немного потрепанная, обложка подклеена скотчем. Иронично, что в ней конспекты по УЗК, а надпись на обложке "noise" переводится как "шум".

В "Телеграме" задали вопрос про "Алтек АТ-17". Решил заглянуть на сайт разработчика. Зацепили две фразы.

Насчёт второго - пробежался по РЭ, как таковой именно автоматической калибровки не нашёл, так что подозреваю, что имеется в виду вызов ранее сохранённой настройки: параметры ПЭП (тип, частота, форма и размер пьезоэлемента, задержка в призме или протекторе) и скорость ультразвука в образце и его толщина. Кстати, непонятно, почему частота в РЭ ограничена 5 МГц, хотя в каталоге "Алтек" есть датчики с частотой 10 МГц.

К тому же в РЭ как не очень чётко сформулировано, может ли АТ-17 автоматически распознавать оригинальные ПЭП и подгружать их параметры. Судя по таблице опять же, "Алтек" умеет делать преобразователи с памятью.

Что касается поверхности, "тщательной подготовки" которой не требуется, то тут я вообще не понимаю, в чём прикол. АТ-17 не поддерживает работу с ЭМА-преобразователями, а для УЗК никто не отменял положения о зачистке (см. ГОСТ Р 16809-2015). Если же имеется в виду возможность измерений по корродированным и покрашенным поверхностям, то, строго говоря, такое может обеспечить любой прибор с А-сканом. В этом как бы и состоит смысл А-скана - чтобы видеть, по какому именно отражению, по какой полуволне и в каком месте на развёртке происходит измерение. Другое дело - если у толщиномера есть режим измерения по двум или трём донным эхо-сигналам. В УДТ-20, например, за это отвечают два строба и режим измерения между ними. Дальше всех продвинулся "Булат 3" в этом плане. Помимо режима однократного эхо-сигнала там есть режим "эхо-эхо-эхо", когда прибор сам, автоматически стробирует три донных сигнала и по ним выполняет измерение. Заставить прибор выделять какие-то другие сигналы нельзя - прошивка это делает сама. Также в "Булат 3" есть чётко выделенный режим "Зонд-Эхо-Покрытие", в котором можно отдельно откалибровать скорость УЗК в основном материале и в материале покрытия. И замерять можно одновременно две толщины - самой стенки и покрытия.
Поэтому если бы представители "КОНСТАНТЫ" заявляли бы о том, что только "Булат 3" может проводить измерения под покрытиями, то, полагаю, это, с одной стороны, было бы верно, потому что только в этом приборе есть такой "самодостаточный" режим именно как функция, которая работает сама, без ручной перестановки строба в то или иное место на развёртке (может, есть и другие приборы с подобным преимуществом - их на рынке десятки, и я их все не изучал). С другой стороны, такое утверждение было бы не совсем верным - опять-таки потому, что на любом толщиномере с А-сканом можно регулировать развёртку и двигать стробы (измерительные маркеры), добиваясь корректного измерения толщины основного металла либо, наоборот, покрытия (если задать соответствующую скорость). И не только толщиномеры такое могут, конечно же. Любой дефектоскоп с двумя зонами контроля (стробами) справится с этим на ура.
Но я бы всё равно предпочёл "Булат 3", если выбирать между ним и "Алтек АТ-17". Хотя, конечно, возможность создавать полноценный отчёт с указанием ФИО оператора и наименования объекта контроля подкупала бы. Правда, и "Булат 3" в этом плане не хуже - там просто всё решили элегантнее, позволив создавать группы, записывать результаты замеров в удобные таблицы, сохранять А- и В-сканы и пр. Если правильно понимаю, то в АТ-17 подход такой, чтобы сохранять и по максимуму структурировать информацию на самом толщиномере, а на ПК - просто импортировать готовые файлы или сразу их распечатывать. Насколько это удобно и целесообразно с такой клавиатурой и экраном - вопрос. В "Булат 3" акцент сделан на удобстве, скорости и полноте сохранения первичных данных, а уж для оформления их в полноценный отчёт есть специальное ПО для ПК. На большом мониторе и с нормальной клавиатурой оно как-то сподручнее будет, наверное. Тем более что от распечатанных схем контроля и протоколов замеров всё равно никуда не уйти пока, поэтому, полагаю, не всегда есть смысл вбивать кучу лишних сведений в память толщиномера...

Этот микро-блог всё равно никто не читает, так что нет смысла говорить загадками - я сейчас в Томске. Памятник деревянного зодчества расположен аккурат через дорогу от 18 корпуса ТПУ, где расположена Инженерная школа неразрушающего контроля и безопасности. Здесь я имею честь присутствовать на отборочном этапе Всероссийского конкурса "Лучший специалист неразрушающего контроля 2023", который проходит в Региональном центре аттестации, контроля и диагностики (РЦАКД).

Мысли мои в эти два дня вертятся вокруг того, как легко порой пошатнуть самооценку и какие мрачные у этого могут быть последствия. Взять тех же конкурсантов для примера. Просто представьте: человек работает в лаборатории, каждый день проводит контроль, выдаёт результат, от его заключений многое зависит, он отвечает перед законом, заказчиками, перед руководством ЛНК, НОАП, перед своей совестью, в конце концов. И тут этого человека направляют на конкурс, где он решает тест, делает практическое задание - а после подведения итогов компетентное жюри указывает ему на детские ошибки и говорит о том, что надо бы подтянуть знания. Как после такого твиста возвращаться на следующий день в ЛНК и вновь приступать к столь сложной и ответственной работе?!
С другой стороны, если такой человек не окажется на конкурсе - то, возможно, он узнал бы неприятные вещи о своём уровне намного позже, а то и вовсе бы не остался в неведении. И, возможно, прожил бы неплохую жизнь - но это ведь как повезёт. Поэтому конкурсы профмастерства на самом деле очень важны. И ценность их, как мне кажется, не только и не столько в том, чтобы выявить лучшего - а в том, чтобы помочь участникам попробовать свои силы "в сравнении", нащупать слабые места в своей подготовке, более трезво оценивать свои скиллы. Я бы даже сказал так: в таком конкурсе не обязательно выигрывать. Главное - не проиграть: показать достойное выступление, выдержать марку, навязать борьбу.
Можно долго существовать в своём закрытом мини-мирке и вариться в собственном соку. А можно набраться решимости и попробовать потягаться с самыми крепкими специалистами своего региона и - если дойти до финала - всей страны.
Так что мой почёт и уважение всем участникам таких конкурсов без исключения. Если из выступлений делаются верные выводы, то даже если неважно выступить в текущем году - всегда можно вернуться. В конце концов, именно реванш - самое крутое, живое и увлекательное. Самые сильные спортивные драмы не дадут соврать.
А на фото - Егор Анатольевич Тарасюк из "Газпром трансгаз Томск". Он уже побеждал в номинации "Ультразвуковой контроль" в 2020 и в 2021 году. Победил он и в этот раз, причём на тестировании он недобрал всего 2 балла от максимально возможного количества. На региональном этапе путёвка в финал по каждому методу НК разыгрывается только одна, поэтому когда и кто в Томске (если не считать АРЦ НК, где тоже проходит региональный тур) сможет обойти его - большой вопрос...

Оказывается, нажатием кнопки со снежинкой (выделено красным) на УСД-60ФР можно не только включать и выключать Заморозку экрана, но и возвращаться из режима выбора ПЭП и настроек обратно в меню. Раньше всегда пользовался только кнопкой Питание (обвёл зелёным), теперь буду знать.

Также при вводе названия сохраняемой настройки или файла со сканом развёртки возвращаться к предыдущим символам можно с помощью верхней пары кнопок для изменения параметров на виртуальной клавиатуре (выделено зелёным). Не нужно лишний раз удалять предыдущие символы при помощи кнопки, выделенной красным, чтобы добраться до нужного знака "внутри" слова или фразы.

Знаю, что всё это как будто бы неважные мелочи, но вдруг кому-то поможет эффективнее взаимодействовать с рабочим интерфейсом прибора.

Когда я здесь был в первый раз в 2019 году, дом находился в удручающем состоянии. А сейчас вот в порядок приводят.
Пишите в комментарии, если узнаете местечко.

Таки да, и более того - напомню - ИЧ могут быть разные. Опорный кронштейн с магнитом - не менее, а может, и более важный компонент, поскольку от него во многом зависит точность измерений и удобство работы. Плюс - ПСК-10М поставляется с двумя сменными измерительными наконечниками (острым и плоским, что прилагается далеко не ко всем "голым" ИЧ) и государственной поверкой. Ну то есть полностью готовый к применению инструмент - собрал, откалибровал и вперёд. Если с волнистостью и/или овальностью имеются проблемы, то придётся калибровать повторно, но тоже не обязательно - даже на моей катушке можно было бы обойтись без этого. Дополнительная погрешность в 0,02-0,03 мм едва ли была бы критичной. Но я, правда, всё равно калибровался заново.


А шутка про манометр забавная

Можно было бы подумать, мол, ну всё понятно, операторы-мужчины наверняка надёжнее. Звучит дико и несовременно, но я знаю, как минимум, двух руководителей предприятий в индустрии НК, которые на полном серьёзе не готовы иметь дело с контрагентами-женщинами.

И очень зря, надо заметить. Сильных специалистов НК - дефектоскопистов, руководителей лабораторий, разработчиков, дистрибьюторов, лаборанток, метрологов, коммерческих директоров и так далее - среди женщин огромное количество. Просто посмотрите, кто участвует в конкурсах профессионального мастерства, кто в них побеждает, кто занимается поверкой и т.д.
Есть интересная байка времён Второй Мировой войны. Англичане тогда построили сеть радиолокационных станций и свою систему ПВО, об которую, по сути, и обломали зубы ассы "Люфтваффе", так и не сумев добить Лондон и переломить ситуацию на западном фронте в свою пользу. И огромная заслуга в этом принадлежит женщинам - первым операторам РЛС и сотрудникам штаба истребительного командования Bentley Priory. Именно этот проект во многом поспособствовал победе англичан в битве за Британию, но в контексте поднятой темы интересно то, что на роль операторов РЛС туда набирали исключительно женщин. Именно они сидели за пультами и, ориентируясь на свою "звериную" интуицию, по мутным осцилляциям на экране определяли подлёт вражеских эскадрилий. Без шуток - в штабе пробовали доверять эту работу мужчинам, пробовали "научно обосновать" большую эффективность женщин на этих местах, разработать на основе их действий единый алгоритм принятия решений при "расшифровке" сигналов - ничего не вышло. Есть такие понятия, как чутьё, которое не выразить никакими формулами. Поэтому на первом рубеже противовоздушной обороны от немецких стервятников служили именно представительницы прекрасного пола...

Блин, даже жаль, что у меня на телевизоре центральные каналы не подключены.

При просмотре видео про DIO 1000 заметил вверху развёртки странную ломанную линию. Ранее я с таким не сталкивался, поэтому решил полюбопытствовать, для чего это.

Оказалось, что это так называемая W-развёртка - визуальное представление хода лучей для более наглядного обозначения местоположения дефекта в сечении объекта контроля с учётом его толщины и отражений от донной поверхности и поверхности ввода. Поскольку, в зависимости от руководящих НТД, в заключении может требоваться указание, каким именно лучом выявлен дефект, то функция как раз помогает за этим следить.
Кроме DIO 1000, W-развёртка реализована в ультразвуковых дефектоскопах PELENG ("Алтек"), причём там к этой функции ещё прикрутили цветовую индикацию эхо-сигналов - чтобы было наглядно видно, какой из порогов чувствительности превышает амплитуда сигнала от того или иного отражателя.

Фишка вроде бы прикольная, но меня, как непрофессионала, смущают два момента. Во-первых, W-развёртка "съедает" верхнюю часть экрана, так что "полезная площадь" А-развёртки уменьшается, поэтому не очень себе представляю, как работать с тем же DIO 1000, у которого показания и параметры настроек вообще выводятся прям на развёртке, без использования полноэкранного режима (а в нём такой предусмотрен). В УД3-307ВД ещё и экран далеко не самый большой, 111x84 мм. Отводить место под W-развёртку может показаться небольшим расточительством и лишней нагрузкой на глаза оператора. Во-вторых, факт в том, что два ведущих отечественных разработчика - НПЦ "Кропус" и "АКС" - по каким-то соображениям не реализуют W-развёртку в своих современных дефектоскопах. Вместо этого, при указании толщины ОК в настройки, к показаниям глубиномера добавляется соответствующий индекс, по которому можно понять, каким именно лучом берётся сигнал - прямым, однократно отражённым, двукратно отражённым и т.д. В УСД-60ФР, например, для этого к полю Ya (глубина залегания отражателя в а-Зоне) добавляется маркер L1 (L2, L3 и т.д.):

На фото - в настройках прибора введена толщина ОК 13 мм. Соответственно, если есть индекс L1 - то сигнал берётся однократно отражённым лучом, что ясно и без громоздкой W-развёртки. И более того, можно сразу прикинуть глубину - 16,8 мм (13*2-9,2). Я знаю, что некоторые дефектоскописты предпочитают не задавать прибору толщину, особенно на ОК с непонятной толщиной стенки - сам на этом обжёгся в своё время. Но ведь если не задать прибору толщину ОК, то и W-развёртка, по идее, работать не сможет.

В любом случае, если уж флагманы предпочли обойтись без W-развёртки, значит, на то были весомые причины. Не исключено, кстати, что связано это и со стремительным внедрением фазированных решёток. Так или иначе, но будущее вряд ли за ручными одноканальными дефектоскопами, поэтому логично, что никто не пытается "переизобретать" велосипед и "прокачивать" проверенную временем классику - А-развёртку, которая и так хороша. Особенно когда в лабораториях уже давно работают с S-, E-, C-сканами и получают профит от новых вычислительных возможностей. Те же "Кропус" и "АКС" в своё время сфокусировались на ФР и TOFD - и с тех пор шагнули далеко вперёд, выпустив по несколько удачных моделей, в которых поддерживаются данные технологии.

Как бы то ни было, повторю ранее озвученный месседж: очень здорово, что благодаря свободной конкуренции на российском рынке оказались представлены приборы со своими индивидуальными фишками и находками. Мне лишь интересно в них покопаться. Ну а какие из них более полезные и удобные - решать конечным пользователям...

...Ещё по поводу сохранения сканов развёртки: в том же А1212, например, название файла можно и не вбивать - прибор автоматически присваивает им названия типа "Кадр-1", "Кадр-2" и т.д. С одной стороны, это удобно - может сэкономить оператору время. С другой стороны, если не вбивать более "осмысленные" названия, то, на мой взгляд, очень легко запутаться даже в небольшом количестве файлов с названиями, которые ни о чём не говорят. А когда захочется набрать какое-то более "содержательное" название файла - то необходимо сначала удалить этот "Кадр-1" (А1212 сейчас не под рукой, но если правильно помню, то да - название, которое "по умолчанию" добавляется автоматически, приходится стирать), а уже потом печатать в строке что-то своё.

В УСД-60ФР пошли другим путём. Прибор не генерит названия сохраняемым файлам - поэтому ничего стирать не нужно, но и напечатать что-нибудь придётся в любом случае. Наверное, это располагает к более осознанной работе со сканами, то есть сделано целенаправленно в интересах самого оператора. При этом - в УСД-60ФР есть возможность создавать папки и хранить сканы "группами", что может помочь с последующим анализом записанных результатов и чуть упростить ввод названий сохраняемым сканам. Так, при УЗК углового или таврового шва можно назвать папку "Полка" и сохранять в ней сканы с сигналами от дефектов, называя их по координатам относительно начала отсчёта, просто цифрами, не набирая каждый раз слово "Полка". Или с использованием сокращений типа LS, LB, CC и пр. При переходе на другой объект - опять же, в названии папки, один раз указывать кратко его наименование, а уже для сканов внутри - использовать названия попроще и покороче. Ну как вариант.