admin

Одно из интересных явлений в практике радиографического контроля - последовательная и неуклонная приверженность дефектоскопистов, которые вынуждены заниматься ручной фотообработкой, классическим фотокюветам. Интересна эта ситуация тем, что все, казалось бы, знают, что в теории с точки зрения защиты от артефактов вертикальные баки лучше, но в реальной жизни кюветы никуда не денутся из проявочных комнат ещё очень долго. Можно было бы предположить, что причина в объёмах - мол, для работы с баками нужно тратить больше растворов. Но это не совсем так - если посмотреть на модельный ряд "РЕНТЕСТ", например, то у них представлены кюветы на 5, 10 и 16 л. Этот же производитель под брендом "АРИОН" выпускает баки АРИОН БР-210/250 (вмещает до 3 катушек) и АРИОН БР-210/510 (вмещает до 5 катушек). Объёмы у них, соответственно, порядка 8,7 л и 17,3 л соответственно. При этом если говорить о работе в полевых условиях, на трассе - то, как мне поведал на днях один знающий человек, большие кюветы удобнее, поскольку в них попроще двигать плёнки и обрабатывать по нескольку плёнок одновременно, избегая их слипания и контакта с дном кюветы. Ну то есть объём вроде как не главное. Гораздо важнее (по крайней мере, судя по тому, что мне доводилось читать и слушать) - то, что в кюветах можно "подглядывать" за процессом проявления и визуально следить за тем, как получается рентгенограмма. Казалось бы, это всегда риски повредить эмульсию теми же щипцами или ногтями, например, но опытные дефектоскописты и лаборанты, которые обрабатывают десятки плёнок ежедневно, работают так и прекрасно себя чувствуют. Работа с кюветами для таких людей предельно понятная - есть куча лайфхаков, огромный опыт, все действия доведены до автоматизма. И возможность извлечь плёнку из раствора и прикинуть, какую плотность почернения набрал снимок, для таких людей на первом месте. С баками такое провернуть если и можно, то сильно сложнее, поэтому вот. Да, баки - более грамотный подход, все признают. Но с кюветами расставаться всё равно не спешат.
Вообще, рентген очень любопытен тем, что практика здесь зачастую перевешивает любые теоретические обоснования, причём с какой-то завидной невозмутимостью и непоколебимостью. Вот удобно так людям, и всё тут. Вспомните историю с откладыванием ГОСТ ISO 17636-1-2017, когда индустрия была просто к нему не готова. В итоге ввели, и он вроде даже действует - но правила игры он вообще не поменял, хотя шуму было много в своё время. Другой пример - импульсные рентген-аппараты ("Спектрофлэш" их называет дефектоскопами). Казалось бы, сколько раз обсуждали их недостатки, ссылались на зарубежный опыт, где они не в почёте - и... что? Как светили ими, так и светят. "Арина", "Пион", "Памир", "АРИОН", ЭРА, "Поларис" - вовсю производятся. То же касается требований многих НТД проводить РК звеном из трёх дефектоскопистов, когда сами специалисты со стажем говорят о том, что работать одному зачастую комфортнее, а начинающим коллегам - даже полезнее, поскольку такой опыт помогает учиться быстрее. И это уже не говоря о том, как в реальной жизни "утилизируют" отработанные реактивы, как ведут учёт отработанного времени с ИИИ, как официально оформляют дефектоскопистов РГК, как их лишают положенных по закону преференций к пенсии и пр. В общем, на примере рентгена очень интересно наблюдать за тем, когда на бумаге одно - а на земле совсем другое...

Сегодня День знаний, поэтому пост о конспектировании. Для курсов по НК горячо рекомендую приобретать тетради, которые:
- формата А4. С одной стороны, размер листа достаточно большой, чтобы вмещать больше информации и реже тратить время во время лекций на перелистывание страниц. С другой - в меру компактный, чтобы без проблем помещаться в рюкзак и не занимать слишком много места на столе.
- само собой, размечены в клетку. Клянусь, со мной в группе был чел со школьной тетрадкой в линейку. Как по мне, чертить в такой - удовольствие сомнительное.
- обязательно на спирали. Так её легче листать, страницы ровные, без "волн" и изгибов. Единственный минус - когда перфорация у листов рвётся и они отрываются от пружин. Тут надо быть аккуратным, конечно.
- по возможности с картонной обложкой поплотнее. Чтобы можно было смелее каждый раз возить тетрадь с собой на аттестацию или даже на работу.
Моей тетради уже 2,5 года. Немного потрепанная, обложка подклеена скотчем. Иронично, что в ней конспекты по УЗК, а надпись на обложке "noise" переводится как "шум".

В "Телеграме" задали вопрос про "Алтек АТ-17". Решил заглянуть на сайт разработчика. Зацепили две фразы.

Насчёт второго - пробежался по РЭ, как таковой именно автоматической калибровки не нашёл, так что подозреваю, что имеется в виду вызов ранее сохранённой настройки: параметры ПЭП (тип, частота, форма и размер пьезоэлемента, задержка в призме или протекторе) и скорость ультразвука в образце и его толщина. Кстати, непонятно, почему частота в РЭ ограничена 5 МГц, хотя в каталоге "Алтек" есть датчики с частотой 10 МГц.

К тому же в РЭ как не очень чётко сформулировано, может ли АТ-17 автоматически распознавать оригинальные ПЭП и подгружать их параметры. Судя по таблице опять же, "Алтек" умеет делать преобразователи с памятью.

Что касается поверхности, "тщательной подготовки" которой не требуется, то тут я вообще не понимаю, в чём прикол. АТ-17 не поддерживает работу с ЭМА-преобразователями, а для УЗК никто не отменял положения о зачистке (см. ГОСТ Р 16809-2015). Если же имеется в виду возможность измерений по корродированным и покрашенным поверхностям, то, строго говоря, такое может обеспечить любой прибор с А-сканом. В этом как бы и состоит смысл А-скана - чтобы видеть, по какому именно отражению, по какой полуволне и в каком месте на развёртке происходит измерение. Другое дело - если у толщиномера есть режим измерения по двум или трём донным эхо-сигналам. В УДТ-20, например, за это отвечают два строба и режим измерения между ними. Дальше всех продвинулся "Булат 3" в этом плане. Помимо режима однократного эхо-сигнала там есть режим "эхо-эхо-эхо", когда прибор сам, автоматически стробирует три донных сигнала и по ним выполняет измерение. Заставить прибор выделять какие-то другие сигналы нельзя - прошивка это делает сама. Также в "Булат 3" есть чётко выделенный режим "Зонд-Эхо-Покрытие", в котором можно отдельно откалибровать скорость УЗК в основном материале и в материале покрытия. И замерять можно одновременно две толщины - самой стенки и покрытия.
Поэтому если бы представители "КОНСТАНТЫ" заявляли бы о том, что только "Булат 3" может проводить измерения под покрытиями, то, полагаю, это, с одной стороны, было бы верно, потому что только в этом приборе есть такой "самодостаточный" режим именно как функция, которая работает сама, без ручной перестановки строба в то или иное место на развёртке (может, есть и другие приборы с подобным преимуществом - их на рынке десятки, и я их все не изучал). С другой стороны, такое утверждение было бы не совсем верным - опять-таки потому, что на любом толщиномере с А-сканом можно регулировать развёртку и двигать стробы (измерительные маркеры), добиваясь корректного измерения толщины основного металла либо, наоборот, покрытия (если задать соответствующую скорость). И не только толщиномеры такое могут, конечно же. Любой дефектоскоп с двумя зонами контроля (стробами) справится с этим на ура.
Но я бы всё равно предпочёл "Булат 3", если выбирать между ним и "Алтек АТ-17". Хотя, конечно, возможность создавать полноценный отчёт с указанием ФИО оператора и наименования объекта контроля подкупала бы. Правда, и "Булат 3" в этом плане не хуже - там просто всё решили элегантнее, позволив создавать группы, записывать результаты замеров в удобные таблицы, сохранять А- и В-сканы и пр. Если правильно понимаю, то в АТ-17 подход такой, чтобы сохранять и по максимуму структурировать информацию на самом толщиномере, а на ПК - просто импортировать готовые файлы или сразу их распечатывать. Насколько это удобно и целесообразно с такой клавиатурой и экраном - вопрос. В "Булат 3" акцент сделан на удобстве, скорости и полноте сохранения первичных данных, а уж для оформления их в полноценный отчёт есть специальное ПО для ПК. На большом мониторе и с нормальной клавиатурой оно как-то сподручнее будет, наверное. Тем более что от распечатанных схем контроля и протоколов замеров всё равно никуда не уйти пока, поэтому, полагаю, не всегда есть смысл вбивать кучу лишних сведений в память толщиномера...

Этот микро-блог всё равно никто не читает, так что нет смысла говорить загадками - я сейчас в Томске. Памятник деревянного зодчества расположен аккурат через дорогу от 18 корпуса ТПУ, где расположена Инженерная школа неразрушающего контроля и безопасности. Здесь я имею честь присутствовать на отборочном этапе Всероссийского конкурса "Лучший специалист неразрушающего контроля 2023", который проходит в Региональном центре аттестации, контроля и диагностики (РЦАКД).

Мысли мои в эти два дня вертятся вокруг того, как легко порой пошатнуть самооценку и какие мрачные у этого могут быть последствия. Взять тех же конкурсантов для примера. Просто представьте: человек работает в лаборатории, каждый день проводит контроль, выдаёт результат, от его заключений многое зависит, он отвечает перед законом, заказчиками, перед руководством ЛНК, НОАП, перед своей совестью, в конце концов. И тут этого человека направляют на конкурс, где он решает тест, делает практическое задание - а после подведения итогов компетентное жюри указывает ему на детские ошибки и говорит о том, что надо бы подтянуть знания. Как после такого твиста возвращаться на следующий день в ЛНК и вновь приступать к столь сложной и ответственной работе?!
С другой стороны, если такой человек не окажется на конкурсе - то, возможно, он узнал бы неприятные вещи о своём уровне намного позже, а то и вовсе бы не остался в неведении. И, возможно, прожил бы неплохую жизнь - но это ведь как повезёт. Поэтому конкурсы профмастерства на самом деле очень важны. И ценность их, как мне кажется, не только и не столько в том, чтобы выявить лучшего - а в том, чтобы помочь участникам попробовать свои силы "в сравнении", нащупать слабые места в своей подготовке, более трезво оценивать свои скиллы. Я бы даже сказал так: в таком конкурсе не обязательно выигрывать. Главное - не проиграть: показать достойное выступление, выдержать марку, навязать борьбу.
Можно долго существовать в своём закрытом мини-мирке и вариться в собственном соку. А можно набраться решимости и попробовать потягаться с самыми крепкими специалистами своего региона и - если дойти до финала - всей страны.
Так что мой почёт и уважение всем участникам таких конкурсов без исключения. Если из выступлений делаются верные выводы, то даже если неважно выступить в текущем году - всегда можно вернуться. В конце концов, именно реванш - самое крутое, живое и увлекательное. Самые сильные спортивные драмы не дадут соврать.
А на фото - Егор Анатольевич Тарасюк из "Газпром трансгаз Томск". Он уже побеждал в номинации "Ультразвуковой контроль" в 2020 и в 2021 году. Победил он и в этот раз, причём на тестировании он недобрал всего 2 балла от максимально возможного количества. На региональном этапе путёвка в финал по каждому методу НК разыгрывается только одна, поэтому когда и кто в Томске (если не считать АРЦ НК, где тоже проходит региональный тур) сможет обойти его - большой вопрос...

Оказывается, нажатием кнопки со снежинкой (выделено красным) на УСД-60ФР можно не только включать и выключать Заморозку экрана, но и возвращаться из режима выбора ПЭП и настроек обратно в меню. Раньше всегда пользовался только кнопкой Питание (обвёл зелёным), теперь буду знать.

Также при вводе названия сохраняемой настройки или файла со сканом развёртки возвращаться к предыдущим символам можно с помощью верхней пары кнопок для изменения параметров на виртуальной клавиатуре (выделено зелёным). Не нужно лишний раз удалять предыдущие символы при помощи кнопки, выделенной красным, чтобы добраться до нужного знака "внутри" слова или фразы.

Знаю, что всё это как будто бы неважные мелочи, но вдруг кому-то поможет эффективнее взаимодействовать с рабочим интерфейсом прибора.

Когда я здесь был в первый раз в 2019 году, дом находился в удручающем состоянии. А сейчас вот в порядок приводят.
Пишите в комментарии, если узнаете местечко.

Таки да, и более того - напомню - ИЧ могут быть разные. Опорный кронштейн с магнитом - не менее, а может, и более важный компонент, поскольку от него во многом зависит точность измерений и удобство работы. Плюс - ПСК-10М поставляется с двумя сменными измерительными наконечниками (острым и плоским, что прилагается далеко не ко всем "голым" ИЧ) и государственной поверкой. Ну то есть полностью готовый к применению инструмент - собрал, откалибровал и вперёд. Если с волнистостью и/или овальностью имеются проблемы, то придётся калибровать повторно, но тоже не обязательно - даже на моей катушке можно было бы обойтись без этого. Дополнительная погрешность в 0,02-0,03 мм едва ли была бы критичной. Но я, правда, всё равно калибровался заново.


А шутка про манометр забавная

Можно было бы подумать, мол, ну всё понятно, операторы-мужчины наверняка надёжнее. Звучит дико и несовременно, но я знаю, как минимум, двух руководителей предприятий в индустрии НК, которые на полном серьёзе не готовы иметь дело с контрагентами-женщинами.

И очень зря, надо заметить. Сильных специалистов НК - дефектоскопистов, руководителей лабораторий, разработчиков, дистрибьюторов, лаборанток, метрологов, коммерческих директоров и так далее - среди женщин огромное количество. Просто посмотрите, кто участвует в конкурсах профессионального мастерства, кто в них побеждает, кто занимается поверкой и т.д.
Есть интересная байка времён Второй Мировой войны. Англичане тогда построили сеть радиолокационных станций и свою систему ПВО, об которую, по сути, и обломали зубы ассы "Люфтваффе", так и не сумев добить Лондон и переломить ситуацию на западном фронте в свою пользу. И огромная заслуга в этом принадлежит женщинам - первым операторам РЛС и сотрудникам штаба истребительного командования Bentley Priory. Именно этот проект во многом поспособствовал победе англичан в битве за Британию, но в контексте поднятой темы интересно то, что на роль операторов РЛС туда набирали исключительно женщин. Именно они сидели за пультами и, ориентируясь на свою "звериную" интуицию, по мутным осцилляциям на экране определяли подлёт вражеских эскадрилий. Без шуток - в штабе пробовали доверять эту работу мужчинам, пробовали "научно обосновать" большую эффективность женщин на этих местах, разработать на основе их действий единый алгоритм принятия решений при "расшифровке" сигналов - ничего не вышло. Есть такие понятия, как чутьё, которое не выразить никакими формулами. Поэтому на первом рубеже противовоздушной обороны от немецких стервятников служили именно представительницы прекрасного пола...

Блин, даже жаль, что у меня на телевизоре центральные каналы не подключены.

При просмотре видео про DIO 1000 заметил вверху развёртки странную ломанную линию. Ранее я с таким не сталкивался, поэтому решил полюбопытствовать, для чего это.

Оказалось, что это так называемая W-развёртка - визуальное представление хода лучей для более наглядного обозначения местоположения дефекта в сечении объекта контроля с учётом его толщины и отражений от донной поверхности и поверхности ввода. Поскольку, в зависимости от руководящих НТД, в заключении может требоваться указание, каким именно лучом выявлен дефект, то функция как раз помогает за этим следить.
Кроме DIO 1000, W-развёртка реализована в ультразвуковых дефектоскопах PELENG ("Алтек"), причём там к этой функции ещё прикрутили цветовую индикацию эхо-сигналов - чтобы было наглядно видно, какой из порогов чувствительности превышает амплитуда сигнала от того или иного отражателя.

Фишка вроде бы прикольная, но меня, как непрофессионала, смущают два момента. Во-первых, W-развёртка "съедает" верхнюю часть экрана, так что "полезная площадь" А-развёртки уменьшается, поэтому не очень себе представляю, как работать с тем же DIO 1000, у которого показания и параметры настроек вообще выводятся прям на развёртке, без использования полноэкранного режима (а в нём такой предусмотрен). В УД3-307ВД ещё и экран далеко не самый большой, 111x84 мм. Отводить место под W-развёртку может показаться небольшим расточительством и лишней нагрузкой на глаза оператора. Во-вторых, факт в том, что два ведущих отечественных разработчика - НПЦ "Кропус" и "АКС" - по каким-то соображениям не реализуют W-развёртку в своих современных дефектоскопах. Вместо этого, при указании толщины ОК в настройки, к показаниям глубиномера добавляется соответствующий индекс, по которому можно понять, каким именно лучом берётся сигнал - прямым, однократно отражённым, двукратно отражённым и т.д. В УСД-60ФР, например, для этого к полю Ya (глубина залегания отражателя в а-Зоне) добавляется маркер L1 (L2, L3 и т.д.):

На фото - в настройках прибора введена толщина ОК 13 мм. Соответственно, если есть индекс L1 - то сигнал берётся однократно отражённым лучом, что ясно и без громоздкой W-развёртки. И более того, можно сразу прикинуть глубину - 16,8 мм (13*2-9,2). Я знаю, что некоторые дефектоскописты предпочитают не задавать прибору толщину, особенно на ОК с непонятной толщиной стенки - сам на этом обжёгся в своё время. Но ведь если не задать прибору толщину ОК, то и W-развёртка, по идее, работать не сможет.

В любом случае, если уж флагманы предпочли обойтись без W-развёртки, значит, на то были весомые причины. Не исключено, кстати, что связано это и со стремительным внедрением фазированных решёток. Так или иначе, но будущее вряд ли за ручными одноканальными дефектоскопами, поэтому логично, что никто не пытается "переизобретать" велосипед и "прокачивать" проверенную временем классику - А-развёртку, которая и так хороша. Особенно когда в лабораториях уже давно работают с S-, E-, C-сканами и получают профит от новых вычислительных возможностей. Те же "Кропус" и "АКС" в своё время сфокусировались на ФР и TOFD - и с тех пор шагнули далеко вперёд, выпустив по несколько удачных моделей, в которых поддерживаются данные технологии.

Как бы то ни было, повторю ранее озвученный месседж: очень здорово, что благодаря свободной конкуренции на российском рынке оказались представлены приборы со своими индивидуальными фишками и находками. Мне лишь интересно в них покопаться. Ну а какие из них более полезные и удобные - решать конечным пользователям...

...Ещё по поводу сохранения сканов развёртки: в том же А1212, например, название файла можно и не вбивать - прибор автоматически присваивает им названия типа "Кадр-1", "Кадр-2" и т.д. С одной стороны, это удобно - может сэкономить оператору время. С другой стороны, если не вбивать более "осмысленные" названия, то, на мой взгляд, очень легко запутаться даже в небольшом количестве файлов с названиями, которые ни о чём не говорят. А когда захочется набрать какое-то более "содержательное" название файла - то необходимо сначала удалить этот "Кадр-1" (А1212 сейчас не под рукой, но если правильно помню, то да - название, которое "по умолчанию" добавляется автоматически, приходится стирать), а уже потом печатать в строке что-то своё.

В УСД-60ФР пошли другим путём. Прибор не генерит названия сохраняемым файлам - поэтому ничего стирать не нужно, но и напечатать что-нибудь придётся в любом случае. Наверное, это располагает к более осознанной работе со сканами, то есть сделано целенаправленно в интересах самого оператора. При этом - в УСД-60ФР есть возможность создавать папки и хранить сканы "группами", что может помочь с последующим анализом записанных результатов и чуть упростить ввод названий сохраняемым сканам. Так, при УЗК углового или таврового шва можно назвать папку "Полка" и сохранять в ней сканы с сигналами от дефектов, называя их по координатам относительно начала отсчёта, просто цифрами, не набирая каждый раз слово "Полка". Или с использованием сокращений типа LS, LB, CC и пр. При переходе на другой объект - опять же, в названии папки, один раз указывать кратко его наименование, а уже для сканов внутри - использовать названия попроще и покороче. Ну как вариант.

Задумался вчера, а как часто разработчики предусматривают в ультразвуковых дефектоскопах диктофон, насколько это вообще распространённая фишка? Оказалось, что из отечественных приборов запись голосовых комментариев поддерживают только УД9812, А1212 Master и A1214 Expert. Что любопытно, томографы у АКС (A1525 Solo, A1550 IntroVisor) идут уже без этой функции. Даже у Velograph II (ООО "Конструкция") с планшетом - этого нет.

Очень здорово, что на рынке есть приборы со своими индивидуальными "изюминками". Не знаю, правда, насколько удобно пользоваться микрофоном в УД9812, так как он расположен прямо на самом приборе - там настолько заморочились, что даже настройка чувствительности микрофона предусмотрена. Если контроль проводится в шумном месте, то, наверное, голова должна находиться прям рядом с прибором. С тем же А1212, надо полагать, немного попроще, там можно использовать Bluetooth-гарнитуру. Зато в УД9812 длительность записи 31,7 секунды (почему ровно столько?!), у приборов АКС - до 20 секунд.

Главный недостаток, на мой любительский взгляд, состоит в том, что при сохранении скана всё равно нужно вбивать название файла. Вот если бы можно было наговаривать название, а прибор сам преобразовывал бы его в текст - ну это было фантастикой. И, надо полагать, не дешёвой.

Кстати, обнаружил у "Уральца" ещё одну прикольную опцию - "Запомнить", когда на экран можно одновременно вывести "статичный" эхо-сигнал от опорного отражателя НО и "динамические" сигналы при сканировании ОК. По крайней мере, судя по описанию в РЭ, это примерно то самое, о чём я рассуждал в этом микро-блоге ранее. Не нужно делать стоп-кадры, сохранять сканы, набирать название файлов, потом по очереди просматривать их, как-то сопоставлять между собой и пр.

Первый взгляд на 16-элементную фазированную решётку 5L16-1,0x10-B10 с призмой и акустической задержкой SB10.

По поводу "вечно живых" ПНАЭ. Давно обратил внимание, что во многих свежих государственных стандартах по-прежнему упоминаются советские ещё ГОСТ 14782 и ГОСТ 21105. Пример - новейший ГОСТ 31385-2023 "Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов. Общие технические условия".

Вряд ли разработчики такие забывчивые или неряшливые, чтобы упоминать старые стандарты по ошибке или по незнанию. Полагаю, дело в том, что в 2023 году в стране по-прежнему огромное количество отраслевых методик, технологических инструкций, конструкторской документации и прочих документов самого разного толка, ссылающихся на старые стандарты и разработанных давным-давно, но оставшихся "в ходу". Кстати, у ГОСТ 14782 есть ведь две версии - 1969 г. и 1986 г. И в новых стандартах не уточняется, о какой именно речь, - что, возможно, косвенно подтверждает мою догадку. Поэтому, полагаю, ГОСТ 14782 будет ещё долго могучей тенью сопровождать ГОСТ Р 55724-2013.

В 2023 году заниматься такими вещами просто стыдно.

Я не знаю, как в других городах, но если ориентироваться на Санкт-Петербург и Москву, то в плане развитости общественного транспорта мой любимый город отстает от них примерно на полвека. Когда я бываю в столицах, мне вообще плевать, в какой я части города. Я всегда знаю, что доберусь куда угодно, причем именно общественным транспортом. Метро, автобусы, электробусы, трамваи, троллейбусы, маршрутки ходят по нормальному расписанию, составленному под активное трудоспособное население, под его ритм жизни. Все работает, все движется. Когда в 2020 году мы снимали материал про производство плоскопанельных детекторов на базе ПРОДИС.НДТ где-то на окраине Москвы, то я ни минуты не переживал, как буду добираться в гостиницу. И действительно, доехал я тогда за час с небольшим, через всю Москву, между прочим. И так каждую командировку - мне всегда удобно и спокойно.
Но в Омске... После 8 вечера, даже из центра уехать практически нереально. Маршруты постоянно сокращают, транспорт закупают максимально всратый, многие водители непробиваемые тупицы и хамы, люди жалуются - мэрия делает вид, что все ОК. И так много-много лет. Омск многим хорош, но общественный транспорт здесь просто уе###щный.
Обиднее оттого, что все вроде бы есть. Страна делает свой транспорт, топлива завались - много ведь говорят о том, чтобы за счет внутреннего рынка хотя бы частично компенсировать потерю европейского рынка углеводородов. Я уже молчу про омское метро, которое вообще уже давно национальный мем.

Теоретически, конечно, Валерий Иванович может выступить на любую тему, но вообще, если учесть, что это один из самых авторитетных экспертов в области АЭ-контроля, посвятивший данному методу всю карьеру, то можно подумать про небольшую пост-иронию с его стороны. Это, кстати, выдержка из свежего номера журнала "Территория NDT".

Кстати, там же попалось фото SyncScan 3. Уверен, что цветовую схему там можно перенастроить, но, блин, почему для продвижения взяли настолько нечитабельную палитру интерфейса?! На сайте дистрибьютора, кстати, так же.

Ровно 14 лет назад, 17 августа 2009 года, случилась авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Одна из основных версий причин техногенной катастрофы - усталостные разрушения шпилек в период работы гидроагрегата № 2 с временным рабочим колесом и недопустимым уровнем вибраций в 1981-83 годах и отсутствие их обязательной ультразвуковой дефектоскопии в последующем.


И как по заказу на днях к одному из наших старых видео оставили вот такой комментарий, который как раз поднимает вопрос, а зачём, собственно, вообще дефектоскописты нужны. Ну как бы вот - без них, конечно, завод может работать, но вот как долго, какими последствиями и какой ответственностью это закончится - вопрос...

Оказывается, помимо "Энергодиагностики", которая безоговорочно доминирует в методе магнитной памяти металла, в магнитном контроле есть ещё одна похожая "монополия", только уже для феррозондового метода. Сегодня во ФГИС "Аршин" из феррозондовых дефектоскопов есть только Ф-205, Ф-205.60, Ф-215 (срок действия свидетельства - до 2026 года), и все они - производства "Микроакустика". Если вбить "феррозондовый" в поиск по форуму - то почти во всех постах упоминаются они же.

Кстати, стоят такие дефектоскопы немало, 621 000-737 000 р. Неслабо для приборов с ч/б экраном и без зарядного устройства в комплекте (оплачивается отдельно).

Любопытный момент с нормами расхода дефектоскопических материалов для капиллярного контроля: вместо конкретных значений по пенетранту и проявителю в ГОСТ Р 50.05.09-2018 "Система оценки соответствия в области использования атомной энергии. Оценка соответствия в форме контроля. Унифицированные методики. Капиллярный контроль" приведена ёмкая формулировка "указано на упаковке". Вероятно, имеется в виду некий средний расход, который производитель указал на баллончике. Только вот на какие значения ориентироваться, если он этого не сделал? А если посмотреть ассортимент, то многие действительно не заморачиваются.


В этом плане советские отраслевые стандарты, например, ОСТ 26-5-99 "Контроль неразрушающий. Цветной метод контроля сварных соединений, наплавленного и основного металла" поконкретнее будут.


Лично я вообще против жёсткого нормирования расхода любых дефектоскопических материалов, будь то наборы для ПВК, рентгеновская плёнка, реактивы, контактная жидкость, магнитный индикатор и уж тем более ветошь. Я считаю, что лаборатории и дефектоскописты должны получать больше денег за свою работу и не экономить на расходниках - всего должно быть в достатке. В конце концов, должно быть право на повторный контроль при сомнительных результатах, должен работать институт наставничества с соответствующими дополнительным расходом на "сейчас покажу, как правильно, потом попробуешь сам". И это всё должно быть учтено в бюджете. Но если кому-то всё же придётся разбираться с нормами расхода дефектоскопических материалов для капиллярной дефектоскопии - то, пожалуйста, можно посмотреть их здесь, здесь и здесь.

Новость, которую я анонсировал в этом микро-блоге ранее.

Отметим мощный кадровый состав (все как на подбор - признанные эксперты с III уровнем) и заявленные совместные проекты с ТПУ. Очевидно, Алексей Александрович по-хорошему расстался с Юргинским техникумом, где он был одной из главных движущих сил много лет.