как то мне грустно. что у нас не так с обучением? на форуме же обычно заинтересованные специальностью тасуются, ну не те которым все равно. а что с теми кому все равно?
со3р. Точка выхода луча
- Автор темы Maxim_Vladimirovich
- Дата начала
Те вообще понятия не имеют для чего нужны СО-2, СО-3, хорошо если могут включить дефектоскоп и вызвать ранее созданную другим специалистом настройку, как-то просканировать, поелозить ПЭПом по железу.
Ну или просто заключения подписывают, часто с нелепыми (в плане технологии НК) ошибками составленное.
Последнее редактирование:
Интересно, а как скорость и задержка на точку выхода влияют?
А меня все же не отпускает вопрос про затухание и квазиискривление.Интересно, а как скорость и задержка на точку выхода влияют?
Ну не будет никакого дополнительного отклонения угла ввода, при бОльшем затухании.
Когда мы имеем искажение показаний глубиномера, при нахождении максимума амплитуды от отражателя (того же БЦО) на большой глубине - там как раз все понятно.
А от цилиндрической поверхности СО-3 не должно быть никакой разницы, при разном значении затухания.
Если это затухание равномерно по всему объему. (Что теоретически кстати тоже может быть причиной. Допустим заготовку очень неравномерно прогрели, или наоборот частично прокалили как-то. В общем допустили грубое нарушение технологии термообработки)
Ну и да, на форуме много раз утверждалось, что не может быть для обычных малоуглеродистых сталей, существенной разницы в затухании УЗ, на толщинах до 50 вроде мм. А с ПЭП 65 градусов акустическая ось отражается от цилиндрической поверхности СО-3 (при радиусе 60 мм) на глубине 25 мм.
Так что или все же нельзя пренебрегать затуханием при УЗК "чернухи", или ТС что-то опять напутал.
И вообще у него СО-3Р из какого-то чугуния.))
Последнее редактирование:
Maxim_Vladimirovich
Свой
- Регистрация
- 10.02.2024
- Сообщения
- 11
- Реакции
- 3
Так и есть, к сожалению. Вся служба неразрушающего контроля полность под производством. Стоит раз в полгода что-то забраковать,происходят нереальные разборки по поводу срыва плана производственного. Один человек забраковал, сразу звонок начальству и поспешный поиск "более компетентного" специалиста для оперативной разбраковки без исправления изделия. С самой большой премией люди, которые кроме контактной жидкости ни чего не берут с собой на контроль. Знания и навыки человека, проработавшего один год и проработавшего 20 лет, не отличаются.
Да, довольно распространённая ситуация.
На заводе работаете?
Если не секрет - какая зарплата выходит у таких "специалистов"?
Maxim_Vladimirovich
Свой
- Регистрация
- 10.02.2024
- Сообщения
- 11
- Реакции
- 3
Да, завод. В среднем - около 60 тыс./мес.
Ну относительно неплохо - 60 тыс за то чтобы сварной шов помазать))
Россия - богатая,страна, может себе позволить) много раз уже говорил
Так же, если бы затухание играло роль, то, при определении точки ввода на СО-3, не использовали бы многократно отраженный сигнал на 165 мм.
Дело в том, что затухание в СО-2 и в СО-3 нормируется в метрологическом документе со странным сочетанием букв КЫ. Но нормируется кривенько. Надо сравнивать с каким-то мифическим образцовым СО, который у кого-то там хранится. А практика такая, что попадаются СО как с небольшим, так и с большим затуханием. У меня есть такой СО-2. На 2,5 МГц почти незаметно, а на 5 - жуть. Тут на форуме ребята жаловались, что в СО-3 сильно не сходились максимумы от 55 и 165 мм, дефектов геометрии не выявляли
Если затухание равномерное по всему объёму - не вижу физических причин как оно может влиять на угол/точку ввода.
А вот если СО-3 изготовлен из неведомо чего и непонятно как и кем (а это запросто может быть, видел на форуме металлообработчиков объявление с поиском исполнителя на изготовление партии СО-2 и СО-3, и цену предлагали какую-то ерундовую). А уж бумажки о поверке-калибровке у нас нарисуют не задавая,лишних вопросов.
Вот тогда да, по идее может быть все что угодно.
Maxim_Vladimirovich
Свой
- Регистрация
- 10.02.2024
- Сообщения
- 11
- Реакции
- 3
Этот со3р шёл в комплекте к УД4-Т"Томографик". Давно дело было. Может поставщик (барыга) и положили в комплектную сумку какой-то самопал.
Поставщик укомплектует тем, что дешевле. Просто бизнес, ничего личного.
Но вообще с этим вашим СО3-Р интересно было бы поэкспериментировать.
Например прямым ПЭП с частотой 5-10 МГц, сравнить с имеющимся СО-3 амплитуду на толщине 30 мм.
И наклонным 45-50 5 МГц сравнить амплитуду от нижней грани, на этой же толщине. С бОльшим углом ввода скорее всего не поместитесь на обычном СО-3
Maxim_Vladimirovich
Свой
- Регистрация
- 10.02.2024
- Сообщения
- 11
- Реакции
- 3
Время будет, попробую обязательно.А может ли теоретически термообработка этого со3р повлиять в сторону улучшения, если дело в металле?
Там температура должна быть выше Ас3. для стали 20 это навскидку около 880 гр. С. СО окалиной покроется
Повлиять сможет, физические свойства улучшатся. Но поверку/калибровку больше не пройдёт, такой вот прикол)
сначала с геометрией разобраться, для интереса дефектоскопом измерить радиус, предварительно настроившись на нормальном образце. если геометрия нормальная тогда можно переходить к металлу, например, к термообработке.
что должно быть с металлом, чтобы ультразвук в нем распространялся не по прямой траектории?- должна быть нелинейная анизотропия. обычная практика производства металлов стремиться к такому техпроцессу, чтобы весь металл находился в одинаковых условиях, а иначе его характеристики будут различны, в том числе и прочностные.
с нелинейной анизотропией можно столкнуться при контроле швов из нержавейки, но даже в основном металле таких швов нелинейности не бывает, только в швах. поэтому аккуратно надо разобраться. вот первый вопрос из-за чего сигнал в этом образце такой маленький, из-за затухания или из-за нелинейности. можно попробовать получить другие отражения на этом образце (от плоских поверхностей и пр.), станет более понятным роль затухания, можно два преобразователя на встречу проверить. в общем кое что сделать можно, а потом уж можно перейти к необратимым процессам как термообработка.
что должно быть с металлом, чтобы ультразвук в нем распространялся не по прямой траектории?- должна быть нелинейная анизотропия. обычная практика производства металлов стремиться к такому техпроцессу, чтобы весь металл находился в одинаковых условиях, а иначе его характеристики будут различны, в том числе и прочностные.
с нелинейной анизотропией можно столкнуться при контроле швов из нержавейки, но даже в основном металле таких швов нелинейности не бывает, только в швах. поэтому аккуратно надо разобраться. вот первый вопрос из-за чего сигнал в этом образце такой маленький, из-за затухания или из-за нелинейности. можно попробовать получить другие отражения на этом образце (от плоских поверхностей и пр.), станет более понятным роль затухания, можно два преобразователя на встречу проверить. в общем кое что сделать можно, а потом уж можно перейти к необратимым процессам как термообработка.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,422
- Реакции
- 680
а может не зря при поверки образцы отдают с начало линейщикам для определения размеров, а потом для определения УК характеристик ?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
На точку выхода нет, а вот на угол ввода легко.
Возьмём 5МГц (затухание побольше, чем на 2.5) и 70 градусов (путь до бокового цилиндрического для разницы в 1-2 градуса будет отличаться побольше, чем на 50 градусах)
Давайте посчитаем разницу в дБ из-за затухания, коэфф. затухания возьмём 0,032дБ/мм
68 градусов:
Ехр(-2*0,032*44/сos69)/(44/cos69)^1.5
-127,4 дБ
69градусов:
Ехр(-2*0,032*44/сos69)/(44/cos69)^1.5
-130,92 дБ
70градусов:
Ехр(-2*0,032*44/сos(70)/(44/cos70)^1.5
-134,8 дБ
Разница почти в 4 дБ для 69 и 70 градусов
и 7 дБ для 68 и 70 градусов....
А теперь посмотрим разницу в дБ на акустической оси (70градусов) и в направлении 69 и 68 градусов, допустим диаметр пьезоэлемента 6мм
Разница 1-2 дБ....
Вопрос, при каком направлении 68,69 или 70 градусов получим максимум сигнала?
