Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Я отвечал на Ваше про угол ввода, а его кроме господина Базулина (кандидатская диссертация) по СО-3 никто определять не умеет....
со3р. Точка выхода луча
- Автор темы Maxim_Vladimirovich
- Дата начала
У меня для этого есть самодельный СО-3, с просверленным отверстием))
сложно как-то посчитали, если в размерности Дб/мм то просто разница акустических траекторий дает величину в амплитудных различиях. а сама идея она такая.
все кто строил DAC для глубин больше 30 мм с этим должен был столкнуться- положения отверстий, по показаниям дефектоскопа, всегда смещены на меньшие глубины. например, отверстие выполнено на глубине 40 мм, а по максимуму амплитуды дефектоскоп показывает его на глубине 37-36 мм. поэтому определение угла ввода зависит от глубины. вот так. амбивалентность: 1. от глубины; 2 от закона Снеллиуса.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Путь по лучу немного разный, поэтому так и посчитал, можно ещё коэффициент прозрачности учесть, но это уже для углов более 70 градусов ...
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,422
- Реакции
- 680
думаю. что автор поста на странице 3 "сдулся".
Соответственно и Х зависит от глубины. Точка выхода на месте, а положение ПЭП для получения максимума от СО-3 изменилось
Зеленым - радиус, красным искривленная траекториятак как вы нарисовали может произойти только в случае нелинейной анизотропии, а в случае затухания будет совсем иное. в случае затухания искривление траекторий не происходит, поэтому говорят о квазираспространении, но это только для объемных отражателей типа БЦО. в некоторых анизотропных материалах луч на самом деле искривляется, т.е. по такой траектории луч из одной точки в другую приходит за минимально возможное время. понимаете, любой луч от преобразователя может встретить поверхность БЦО под прямым углом и соответственно максимально отразиться в том же направлении, а вот для поверхности типа СО-3 так уже не будет, там максимальное отражение только когда источник излучения находится в центре окружности, а если вы в центр окружности перемещаете не центральный луч, то вы просто видите насколько этот луч меньше центрального- расстояние и затухание ведь не меняются для лучей которые излучаются из центра окружности. в случае с БЦО для нецентрального луча меняется расстояние и вот из-за этого изменяется амплитуда (а направленность ПЭП сама по себе).
ну а если есть сложный случай- зависимость затухания от направления или зависимость скорости, то тогда все будет интересней.
это понятно, я про размерность затухания в формулах.
Наконец-то пошли реально интересные разговоры. В одну организацию приходил СО-2 абсолютно непроницаемый для ультразвука. Ни единого сигнала ни от одного сверления. И так с завода.
Это говорит нам о том, что мы всё ещё очень многого не знаем о стали и о методе, а ещё говорит о том что стандартные образцы просто металлолом.
У меня уже давно есть каверзное намерение распилить несколько СО-2/3 с повышенным затуханием и отправить их на металлографию.
А ещё косвенно напрашивается вывод, что любой стык перед узк надо проверять на контролепригодность непосредственно перед проведением контроля. Потому что такое явление с высокой долей вероятности может происходить не только на образце, но и на объекте контроля.
В итоге это должно вылиться в колоссальную научную работу и переписывание всего ГОСТа по узк
Это говорит нам о том, что мы всё ещё очень многого не знаем о стали и о методе, а ещё говорит о том что стандартные образцы просто металлолом.
У меня уже давно есть каверзное намерение распилить несколько СО-2/3 с повышенным затуханием и отправить их на металлографию.
А ещё косвенно напрашивается вывод, что любой стык перед узк надо проверять на контролепригодность непосредственно перед проведением контроля. Потому что такое явление с высокой долей вероятности может происходить не только на образце, но и на объекте контроля.
В итоге это должно вылиться в колоссальную научную работу и переписывание всего ГОСТа по узк
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Блиииин, тупанул, надо было либо в непер/мм, либо просто разницу по ходу луча на 0.032 дБ/мм....
спасибо!
Тогда для 1 градуса разница 1,5 дБ
Для 2ух градусов разница 3 дБ
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ох уж эти мне сказочки!Ох,уж эти мне сказочники!
Почему сказки, лежит на складе у этой организации, им шкаф подпирают, несколько раз у них просил этот СО, даже за деньги не отдают, говорят сами хотим его посмотреть. В итоге прошло уже 5 лет, воз и ныне там.Ох уж эти мне сказочки!Ох,уж эти мне сказочники!
В другой организации лежит СО-2 с очень большим затуханием, едва пробивается 2,5 МГц. Вот его планирую выкупить и распилить на досуге. Мне кажется зерно либо даст ответы, либо ещё больше вопросов.
Можешь не верить конечно, но мне кажется такой СО не уникален, и по стране наверняка ещё такие есть.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
И что это за организации в которых образцы даже на метрологию не возят?Подскажи названия,земеля,я может туда заскочу,время найду.Был у меня СО-3 "корявый"-с разных сторон разные точки выхода и соответственно размеры стрелы у ПЭП получались,правда,в основном на частоте 5 и более МГц и углах ввода более 65 град. Физприборовский.После калибровки в ЦСМ куда-то замылили как непригодный.
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Андрей Яковлевич, я в апреле в Уфе был в одной конторе, по СО-3Р и угол ввода для П121-5-70 не смог найти и скорость продольной оказалась 5670м/с, однако калибровку он прошел.....
Эх... Я такую красивую квази уно фантазию замутил. Хотел подольше постебаться, жаль, Вы меня быстро раскусили
Пилить успеется. Для начала протравите, например, 10% раствором азотной кислоты. Текстура и грубая структура выявится. Можно твердость измерить и сравнить с "нормальным" СО. Можно прямым ПЭП анизотропию по затуханию попытаться посмотреть
я всегда за мистификацию, ну не понял в этот раз.
