Хотите удивить системой из двух линейных уравнений с двумя неизвестными?Можно ли аналитически найти погрешности задержки в призме и скорости ультразвука в приборе
Хотите удивить системой из двух линейных уравнений с двумя неизвестными?Можно ли аналитически найти погрешности задержки в призме и скорости ультразвука в приборе
Конечно важно. Слово индикации используется во всех ИСО по нк. Это позволяет жёстко отделить измерение размеров дефектов от измерений каких то "откликов" из-за дефектов. Пример отделения узк от измерений от дилетанта оч. хорош. Жаль обыватели не оценили в полной мере.Именно! Только в п. 12.5.4 , например, текста Р ИСО 17640 слово "инндикация" почему-то пропадает, а супостат, видимо, считает это важным...
ну проясните обывателям, как просветленный.Жаль обыватели не оценили в полной мере.
коллеги, ну к чему водить козу, тем более так, как будто вас посетило откровение и вы поняли некую суть. это все одно и то же. вот так выглядит пункт 12.5.4 в русской редакцииИменно! Только в п. 12.5.4 , например, текста Р ИСО 17640 слово "инндикация" почему-то пропадает, а супостат, видимо, считает это важным...
Буду предельно откровенным. Не хочу. Особо удивительного в ней ничего нет. Скажу больше - как средство решения конкретно этой задачи я систему не использовал. Вообще я накидывал задачу не имея ее решения - но в общем понимая, как ее решить. Специально подобрал ровные цифры - все это было налету.Хотите удивить системой из двух линейных уравнений с двумя неизвестными?
Если брать конкретный эхо - импульсный ультразвуковой дефектоскоп общего назначения, то в самом начале руководства по эксплуатации приводится его назначение и технические характеристики. К примеру скопировал с А1212 мастер слово в слово:Надеюсь, предложение действует для всех.
И тогда убедительная просьба - просто и доходчиво объяснить: если уз дефектоскоп СИ, то что конкретно он (с его помощью) измеряет. Толщинометрию для упрощения можно исключить.
Спасибо.
Так же специально для вас еще одна задача.Хотите удивить системой из двух линейных уравнений с двумя неизвестными?
Понятно, может, и все, да боюсь не всем.ведь все понятно: измеряя параметры индикации мы же измеряем параметры дефекта, поэтому индикация дефекта. не можем мы в УЗК измерять дефект прямо, мы всегда это делаем опосредованно через сигналы или индикации.
Признаться, как-то большего ожидал. Ну да ладно.Ну что ж, тогда остальное будут чисто мои домыслы...
Вот пожалуй, для УЗК загадочный термин "интерпретация" выглядит даже лучше чем "оценка": уж точно отодвигает уз дефектоскоп подальше от СИ, чем "оценка"))4. Очень многие дефектоскопы могут измерить сигнал и интерпретировать амплитуду непосредственно в Sэкв, что очень удобно для практической работы - измеряют Sэкв
Я неправильно написал. Измеряют SэквПризнаться, как-то большего ожидал. Ну да ладно.
Вот пожалуй, для УЗК загадочный термин "интерпретация" выглядит даже лучше чем "оценка": уж точно отодвигает уз дефектоскоп подальше от СИ, чем "оценка"))
Вот с ходу. Метнулся было к методу наименьших квадратов. Но нет .Так же специально для вас еще одна задача.
Мне кажется, вы обучены грамоте (либо пытаетесь таким казаться). Это большая редкость (если пытаетесь - то не редкость). Кругом дети ЕГЭ.
При настройке ультразвукового толщиномера в ручном режиме (скорость ультразвука и задержка в призме задаются оператором) действуют по следующему алгоритму:
1.Помещают ПЭП на образец с меньшей толщиной и регулируют только задержку в призме до тех пор, пока показания прибора не станут равны истинной толщине образца.
2. Помещают ПЭП на образец большей толщиной (всего при контроле используют два образца) и добиваются истинных показаний, изменяя только скорость ультразвука.
3. Снова устанавливают на образец с меньшей толщиной и итерация повторяется.
Вопросы:
1. Настанет ли момент, когда при смене образца не потребуется менять скорость/задержку - прибор станет настроенным?
2. Сколько итераций потребуется, если истинная скорость ультразвука v1, первоначально заданная в прибор v2, истинная задержка T1, первоначально заданная в приборе T2. Толщины образцов H1 и H2 соответственно.
У меня студенты делают такую лабораторную работу, точность хорошая, может в расчетах ошибка?Вот давича пытался той же системой уравнений определить угол ввода пэп по бцо 6мм в со-2 с линейкой при вводной, что шкала градусов отсутсвует. Вот то да. Интересная практическая задачка. Уравнения составляются, на бумаге все красиво, а на практике отклонение "3 локтя по карте". Точность хуже, чем по шкале. Уж больно параллельны видимо тригонометрические функции. Все расчеты в корзину.
Спасибо. Очень похоже на то, что собирался провернуть. Вероятно поторопился и что то не докрутил. После лабораторной отпишусь.У меня студенты делают такую лабораторную работу, точность хорошая, может в расчетах ошибка?
Посмотрите ГОСТ 18576-96, там есть СО-2Р, для него есть формулы для определения стрелы ПЭП и угла ввода по разнице (в мм) расстояний от передней грани ПЭП до проекции центра отверстия (с глубины 15мм и 44мм) на поверхность ввода....
А.... Вспомнил. Идея была гораздо хитрее. По разности времени прохождения звука. Провернуть фокус только с помощью "штатного секундомера". Что б не таскать линейку с собой. Уж было не обвинил себя в старческом слабоумии. Чур чур меня. Может стоить позже вернуться.... Все равно спасибо.угла ввода по разнице (в мм) расстояний от передней грани ПЭП до проекции центра отверстия (с глубины 15мм и 44мм) на поверхность ввода....
Можно и так, обнулить время в призме, измерить время от БЦО с глубины 15 и с глубины 44, но для больших углов (более 60) и на частоте 5МГц максимум будет (из-за затухания) приходить на разных углах, отсюда погрешность....А.... Вспомнил. Идея была гораздо хитрее. По разности времени прохождения звука. Провернуть фокус только с помощью "штатного секундомера". Что б не таскать линейку с собой. Уж было не обвинил себя в старческом слабоумии. Чур чур меня. Может стоить позже вернуться.... Все равно спасибо.
Возможно так и есть. Если время посчитанные от геометрически измеренных углов подставлять в уравнение-все бьёт. Если подставлять фактическое время, отклонения огромные. Т.е. небольшие погрешности при измерении времени выходят в большие ошибки по углу.Можно и так, обнулить время в призме, измерить время от БЦО с глубины 15 и с глубины 44, но для больших углов (более 60) и на частоте 5МГц максимум будет (из-за затухания) приходить на разных углах, отсюда погрешность....
как раз хотел написать про это =))P.S. так же стоит помнить, что отражает не центр отверстия а точка немного повыше: 44-3cos(a) и 15-3сos(a), где а - угол ввода. Если это не учесть, то теперь уже для углов меньших 60 градусов будет наблюдаться погрешность определения угла ввода
Отверстие учитывал тупо вычитанием половины диаметра. Возможно там и есть какая то хитрость с отражением.P.S. так же стоит помнить, что отражает не центр отверстия а точка немного повыше: 44-3cos(a) и 15-3сos(a),
Если считать путь по лучу, то правильно, а если проекции, то еще синус (это х, да еще от точки выхода), косинус (это У) и прочие стакангенсы ( А тут важно руку не менять, а то утром может голова заболеть).Отверстие учитывал тупо вычитанием половины диаметра.
Да, но... Речь-то о толщинометрии. Кто мешает второй донный использовать, тогда всё просто. И еще маслица. А если использовать не С, а РС... Тогда V-pass и неизвестных поболе...Хотите удивить системой из двух линейных уравнений с двумя неизвестными?