дополнительно о скорости затухания можно посмотреть здесь http://www.distedu.ru/mirror/_fiz/phdep.ifmo.ru/electr/70_lekzia_7.htm
Акустико-эмиссионный контроль
- Автор темы lnk
- Дата начала
уважаемый dea135.
у меня сложилось устойчивое мнение, что вы не черпаете сведения из предоставленной персонально для вас информации, поскольку персонально вам я вынужден повторять одни и те же сведения многократно, а просто бездумно выдергиваете отдельные знакомые слова и пытаетесь составить из них чего то.
повторюсь еще раз для вас персонально:
"Стохастические системы — это системы, изменение в которых носит случайный характер. При случайных воздействиях данных о состоянии системы недостаточно для предсказания в последующий момент времени."
и это не мои умозаключения - это термин. ваше несогласие с ним не изменит определения понятия. так вот: "Итог стохастического процесса не может быть определен по изначальному состоянию системы."
это тоже определение сделано не мной и вы так же вправе выдернуть отсюда несколько слов и не согласиться с ними. каждый живет в своем мире.
таким образом, закона распределения стохастического параметра не может быть описано каким либо законом распределения. так же не может в акустике быть расписано закона распределения появления импульсов.
закон распределения скоростей на отдельном контролируемом участке является грубоусредненным, поскольку вы никогда не скажете закон распределения анизотропии материала (понятие "анизотропии" посмотрите в словаре). отсюда требуется определять акустические параметры материала в продольном и поперечном направлениях. а еще требуется определять параметры используя определенное количество точек измерений, при этом, следует учесть, что количество точек измерения не всегда приводят к увеличению точности результата.
Последнее редактирование:
m_a_v, помилуйте какие ссылки и на что вы хотите? вот вы привели две ссылки и что? где там есть определения про скорость затухания?-каждый может открыть информацию по этой ссылке и посмотреть, что там ничего нет по сути нашего спора (хотя, как я уже писал, такое, скорость затухания, придумать в абстрактных колебаниях можно, понимая под затуханием не термин, а просто синоним слову уменьшение или изменение, но в акустике уже все придумано за вас, это просто надо знать). затухание это уже есть скорость -(dA/dL), где А-амплитуда сигнала, а L-расстояние, пройденное волной в процессе изменения амплитуды. вот так, стала ваша глупость очевидной или все еще не доходит. а вы говорите о какой то такой зависимости (dA/dL) (dA/dL) или такой (dA/dt) (dA/dL)- похоже вы сами не знаете о чем вы говорите. обычно, скорость это производная по времени (так устоялось), а производная от расстояния, в нашем случае, называется затуханием в материале. это же известно и давно всеми принято.
я буду лаконичен- http://lib.rushkolnik.ru/text/27918/index-1.html?page=6
мне, что не нравится в нашей дискуссии. она уже сильно отошла от первоначальной темы, там даже и не тема, а просто было мое замечание относительно низкой достоверности метода АЭ и, как пример этого, я спросил про скорость распространения АЭ, надеясь, получить подтверждение того, что да так и есть определить правильно скорость крайне сложно и локация может быть никакой. ну можно поделиться секретами того, кто как эту скорость определяет и как рассчитывает локацию. есть разные подходы и можно обсудить даже здесь (форум по УЗК родственный АЭ). неожиданно как то все свелось к банальному выяснению кто умней или грамотней. не то, что я против немножко по бодаться, но это должен быть процесс с элементами позновательности. предполагается, что оппонент отвечает содержательно и по делу, а перед этим думает. тогда в этом есть смысл и для дискуссантов и для вовлеченных в процесс. а тот уровень который мы демонстрируем явно не приемлем по содержанию (по форме то как раз то- букв много и ссылки какие-то). приводятся ссылки, а в них нет определения скорости затухания- как это понимать? ну когда заявляется, что "закона распределения стохастического параметра не может быть описано каким либо законом распределения" я это воспринимаю как просто крайнее не уважение к собеседнику. там просто все по определениям следует и напрягаться не нужно, и как нужно относится к визави, чтобы так пренебрежительно все опускать на уровень "сам дурак". вот скорость распространения в корпусе аппарата это да, там вопросы есть (несмотря на наличие ПБ, где скорость определяется статистически, да на маленькой базе). я тоже много чего не знаю, но я это часто осознаю и если пытаюсь ответить, то прежде занимаюсь личной безграмотностью, а потом уже только отвечаю. часто после того, как я разберусь в вопросе, приходит понимание, что смысла отвечать уже нет.
уважаемый dea135,
по вашей ссылке есть только общие теоритеризированные сведения.
воспользуйтесь поисковиком на сайта, ссылку на которые я вам сбросил, и вы найдете то, о чем я вам говорил. а пока ваши слова ничего не значат, так как нет и ответа в ваших ссылках на вами же поставленный вопрос: стохастическое распределение скорости ультразвука по поверхности ок. либо скопируйте четкий текст и вставьте в сообщение. цифры, вы от меня требовали цифры, а где они с вашей стороны???
вы не представили ссылок-опровержений моих доводов. слова, демагогия, попытка отбрехаться, но ничего существенного!
пожалуйста, более подробно подготовите следующие доводы!
пока ваш ответ расцениваю как флуд, не имеющий под собой основы. ссылки, пожалуйста! ссылки и обоснования на мои доводы!!!
по вашей ссылке есть только общие теоритеризированные сведения.
воспользуйтесь поисковиком на сайта, ссылку на которые я вам сбросил, и вы найдете то, о чем я вам говорил. а пока ваши слова ничего не значат, так как нет и ответа в ваших ссылках на вами же поставленный вопрос: стохастическое распределение скорости ультразвука по поверхности ок. либо скопируйте четкий текст и вставьте в сообщение. цифры, вы от меня требовали цифры, а где они с вашей стороны???
вы не представили ссылок-опровержений моих доводов. слова, демагогия, попытка отбрехаться, но ничего существенного!
пожалуйста, более подробно подготовите следующие доводы!
пока ваш ответ расцениваю как флуд, не имеющий под собой основы. ссылки, пожалуйста! ссылки и обоснования на мои доводы!!!
Последнее редактирование:
Попов А.Е.
Свой
- Регистрация
- 03.02.2014
- Сообщения
- 12
- Реакции
- 3
Люди! Человек спросил про возможность полноценного АЭ-контроля. А нас куда понесло?
Давайте попробуем определиться: что такое полноценный контроль?
Наверное, непросто сопровождение пневматики. А нагружение, может и не одно, с выдержками и т.д. и т.п. Далее обработка информации с возможностью локализации опасных зон (дефектов развивающих), если они есть. Если после постобработки датчики ещё не сняли-можно проверить и точность локации этих зон (да эти зоны и в реальном времени во время испытания должны быть), если более-менее локация правильная, то эти места проверяем другими методами контроля с выдачей заключений.
Давно учился сей науке (АЭ) на ПАКовском железе и технологии МОНПАК, так термины и понятия с российскими могут как бы немножко и не того..!
Давайте попробуем определиться: что такое полноценный контроль?
Наверное, непросто сопровождение пневматики. А нагружение, может и не одно, с выдержками и т.д. и т.п. Далее обработка информации с возможностью локализации опасных зон (дефектов развивающих), если они есть. Если после постобработки датчики ещё не сняли-можно проверить и точность локации этих зон (да эти зоны и в реальном времени во время испытания должны быть), если более-менее локация правильная, то эти места проверяем другими методами контроля с выдачей заключений.
Давно учился сей науке (АЭ) на ПАКовском железе и технологии МОНПАК, так термины и понятия с российскими могут как бы немножко и не того..!
полноценный контроль или нет, но контроль есть контроль.
создавать локационную группу (линейная) можно, но толку от нее мало, поскольку ставить придется на разъемное соединение, которое при нагружении деформируется и, соответственно появится зазор. думаю, причину такого заумного действия расписывать не нужно. соответственно, остается только зонная.
определять какие либо параметры сигнала при зонной локации можно, но малоэффективно, тем более, что отсутствует возможность полноценной градуировки.
к сожалению, только сопровождение.
если в процессе контроля слышимость (акустические свойства ок) существенно не меняются, т.е. деформации корпуса не приводят к изменению параметров, то можно говорить о локации.
чтоб не потерять результативность, испытание придется разбивать на большое количество этапов: нагружение1, выдержка1, нагружение2 и т.д. на каждом этапе проверка параметров.
вкратце примерно так.
создавать локационную группу (линейная) можно, но толку от нее мало, поскольку ставить придется на разъемное соединение, которое при нагружении деформируется и, соответственно появится зазор. думаю, причину такого заумного действия расписывать не нужно. соответственно, остается только зонная.
определять какие либо параметры сигнала при зонной локации можно, но малоэффективно, тем более, что отсутствует возможность полноценной градуировки.
к сожалению, только сопровождение.
если в процессе контроля слышимость (акустические свойства ок) существенно не меняются, т.е. деформации корпуса не приводят к изменению параметров, то можно говорить о локации.
чтоб не потерять результативность, испытание придется разбивать на большое количество этапов: нагружение1, выдержка1, нагружение2 и т.д. на каждом этапе проверка параметров.
вкратце примерно так.
вы хотели ссылок- их у меня есть, вот, что по той ссылке которая вам не подошла:
"Случайная (стохастическая) величина может быть одной двух видов – дискретная или непрерывная.
Распределение случайных величин подчиняется определенным закономерностям, называемым законами распределения. Примерами законов распределения являются:
для дискретных – биномиальный, отрицательный биномиальный, Пуассона, гипергеометрический, Паскаля и его частный случай геометрический (Фарри), дискретный равномерный;
для непрерывных – нормальный, логарифмически нормальный, экспоненциальный (показательный), равномерный, Эрланга, Релея, Вейбулла"
Так, что законы "распределения стохастического параметра" имеют место быть. никогда не думал, что мне придется участвовать в таком примитиве. Наверное теорию вероятности в институте не учили или вы гуманитарий?
m_a_v, а что со скоростью то так морозитесь, боитесь не попасть? ну смелей, решительней: все таки для 09Г2С или 16ГС может быть в АЭ скорость 8000 м/сек ?
уважаемый dea135.
мне не интересно рассматривать мнения безграмотного, невнимательного и невоспитанного собеседника. который пытается показать свою грамотность и свое хамство, имея перед собой явные доказательства правоты собеседника. при этом, в каждом сообщении оскорбляя его и обвиняя в незнании чего то, при этом, не удосужился даже найти сочетание слов в нормативной и справочной литературе. это свидетельствует лишь о бессилии.
посмотрите на свое последнее сообщение! и где четкий и однозначный ответ на ВАШ же вопрос??? где это самое распределение для вашего случая??? полностью, от начала до конца!!! вы же говорили, что это все так просто!!! приведенные вами распределения мне известны давно. вы мне готовое распределение с доказательствами выбранной той или иной теории предоставьте!!!
ссылки, уважаемый!!! ссылки!!! гений вы наш, неподтвержденный!!! и ссылки не только на теорию стохастического распределения, но и на предыдущие мои высказывания!!! опровержения, доказательства!!! а сейчас это все ваши личные мнения. я вам приводил свое мнение, но вам оно не понравилось, я тогда привел доказательства из периодики (собственно, наверно зря, вы даже не удосужились в начале выкладок посмотреть словосочетание, или посмотрели, но ваше упорство не дает возобладать здравому смыслу). в ответ жду от вас аналогичного!!! ссылок на подтверждение ваших слов!!!
меньше бредовых мыслей, больше теории и доказательств!!!
в помощь могу предложить посмотреть т7 "неразрушающий контроль". там г-н иванов пытался подойти к решению вопроса распределений. почитайте, внимательно. аналогичный подход делал г-н дробот, может оттуда почерпнете чего. хотя, думаю данный вопрос не для вас.....
мне не интересно рассматривать мнения безграмотного, невнимательного и невоспитанного собеседника. который пытается показать свою грамотность и свое хамство, имея перед собой явные доказательства правоты собеседника. при этом, в каждом сообщении оскорбляя его и обвиняя в незнании чего то, при этом, не удосужился даже найти сочетание слов в нормативной и справочной литературе. это свидетельствует лишь о бессилии.
посмотрите на свое последнее сообщение! и где четкий и однозначный ответ на ВАШ же вопрос??? где это самое распределение для вашего случая??? полностью, от начала до конца!!! вы же говорили, что это все так просто!!! приведенные вами распределения мне известны давно. вы мне готовое распределение с доказательствами выбранной той или иной теории предоставьте!!!
ссылки, уважаемый!!! ссылки!!! гений вы наш, неподтвержденный!!! и ссылки не только на теорию стохастического распределения, но и на предыдущие мои высказывания!!! опровержения, доказательства!!! а сейчас это все ваши личные мнения. я вам приводил свое мнение, но вам оно не понравилось, я тогда привел доказательства из периодики (собственно, наверно зря, вы даже не удосужились в начале выкладок посмотреть словосочетание, или посмотрели, но ваше упорство не дает возобладать здравому смыслу). в ответ жду от вас аналогичного!!! ссылок на подтверждение ваших слов!!!
меньше бредовых мыслей, больше теории и доказательств!!!
в помощь могу предложить посмотреть т7 "неразрушающий контроль". там г-н иванов пытался подойти к решению вопроса распределений. почитайте, внимательно. аналогичный подход делал г-н дробот, может оттуда почерпнете чего. хотя, думаю данный вопрос не для вас.....
m_a_v, а что со скоростью, что так морозитесь, боитесь не попасть? ну смелей, решительней: все таки для 09Г2С или 16ГС может быть в АЭ скорость 8000 м/сек ?
посмотрите у Иванова или Дробота или в т.7 "Неразрушающий контроль". неужели не можете?
посмотрите у Иванова или Дробота или в т.7 "Неразрушающий контроль". неужели не можете?
судя по вашей цитате я же вопрос задал вам, а что же я сам и ответить должен? любопытная логика.
я вот как говорил: "Если бы вы знали определение термина "стохастически", то возможно вы бы его не употребили, однако, вы этого не знали. А если бы скорость в металле (или в методе АЭ) действительно была бы стохастической, то никакой локации в АЭ не было бы вообще. К счастью это не так."
как видите, я утверждал, в отличие от вас, что скорость не является случайной величиной и следовательно никаких законов распределения оной быть не может.
смотрите я из кожи лезу пытаясь вас цитировать и, в силу своих способностей, комментировать , однако, из-за врожденного скудоумия это получается у меня не так смешно как в оригинале. подумываю как бы уже отойти от этого увлекательного занятия.
мне уже можно исполнять?
уважаемый dea135.
посмотреть мне у иванова или дробота или других авторов не проблема. я эту литературу и данных авторов искренне уважаю. а еще есть книжки крауткремер, капранов, радж, биргер и т.д.
по-этому решил все по порядку:
сначала показать форумчанам какой вы хам и невежа. (к сожалению, это не составило труда - вы это сами многократно продемонстрировали в !каждом! сообщении).
затем продемонстрировать окружающим насколько вы примитивен и безграмотен. (у меня это прекрасно получилось, начиная о вопросе скорости затухания и заканчивая вероятностью распределения скоростей)
все что от вас было написано, так это хамство, оскорбления, глупые детские замашки. а по делу -ничего!!! повторюсь - высказанные вам замечания со стороны старших товарищей по форуму не пошли на пользу. я начал с вами дискуссию, посмотрев на большое количество сделанных вами сообщений, а сейчас понимаю, что это вовсе не показатель вашего профессионализма.
вы писанулись в глубоком знании и большом опыте практического применения аэ - обо.....сь.
вы писанулись в глубоком знании теоретических знаний основ ультразвука -и вновь обо.....сь
вы писанулись в глубоком знании теории вероятности и опять обо....сь.
сейчас пытаетесь опять наступить на те же грабли, чтоб обо.....ся вновь. создается впечатление, что вам нравится это!
так уж попытайтесь отмыться, ответив на свой же вопрос, но только не "да" или "нет", но и почему сделан такой вывод с выкладками и формулами, если это, конечно, не очередная писанина! этот форум все таки читают специалисты, которым должно быть все понятно! раз уж задан вопрос и я на него не ответил - сделайте это за меня!
ну хоть раз продемонстрируйте хотя бы зачатки знаний, да так, чтоб у меня не было возможности возразить!!!
удачи!!! не оплошайте!!!
посмотреть мне у иванова или дробота или других авторов не проблема. я эту литературу и данных авторов искренне уважаю. а еще есть книжки крауткремер, капранов, радж, биргер и т.д.
по-этому решил все по порядку:
сначала показать форумчанам какой вы хам и невежа. (к сожалению, это не составило труда - вы это сами многократно продемонстрировали в !каждом! сообщении).
затем продемонстрировать окружающим насколько вы примитивен и безграмотен. (у меня это прекрасно получилось, начиная о вопросе скорости затухания и заканчивая вероятностью распределения скоростей)
все что от вас было написано, так это хамство, оскорбления, глупые детские замашки. а по делу -ничего!!! повторюсь - высказанные вам замечания со стороны старших товарищей по форуму не пошли на пользу. я начал с вами дискуссию, посмотрев на большое количество сделанных вами сообщений, а сейчас понимаю, что это вовсе не показатель вашего профессионализма.
вы писанулись в глубоком знании и большом опыте практического применения аэ - обо.....сь.
вы писанулись в глубоком знании теоретических знаний основ ультразвука -и вновь обо.....сь
вы писанулись в глубоком знании теории вероятности и опять обо....сь.
сейчас пытаетесь опять наступить на те же грабли, чтоб обо.....ся вновь. создается впечатление, что вам нравится это!
так уж попытайтесь отмыться, ответив на свой же вопрос, но только не "да" или "нет", но и почему сделан такой вывод с выкладками и формулами, если это, конечно, не очередная писанина! этот форум все таки читают специалисты, которым должно быть все понятно! раз уж задан вопрос и я на него не ответил - сделайте это за меня!
ну хоть раз продемонстрируйте хотя бы зачатки знаний, да так, чтоб у меня не было возможности возразить!!!
удачи!!! не оплошайте!!!
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Уважаемый admin, похоже нам нужны смайлики с взаимным мордобоем ardon:
Я так понимаю это ко мне реплика. Значит у меня придирки? И по поводу этих придирок и разногласий, раз вы включились, прокомментируйте как специалист высказывания вашего коллеги:
1) таким образом, закона распределения стохастического параметра не может быть описано каким либо законом распределения.
2) я же в сообщении написал! это не ультразвуковой контроль. здесь нет четко определенных скоростей. скорость может быть и 1400 и 6000. это не один тип волны, а группа различных мод волн, которые формируются не от калиброванного источника, а стохастически. (так формируются скорости стохастически или как?)
3) вид локации определяется исходя из скорости ультразвука, скорости затухания узв, чувствительности паэ, динамического диапазона, акустического тракта и т.д. и т.п
а) вид локации определяется исходя из скорости ультразвука (как скорость на вид локации влияет?)
б) скорости затухания узв (что это за параметр)
Хотя бы эти разногласия прокомментируйте, а дальше посмотрим.
И еще, это технический форум и вопросы веры здесь неприемлемы (это в церкви актуально), здесь знания, опыт.Относительно достоверности метода АЭ я уже свое мнение высказал и прокомментировал примером. Вот m_a_v долго морозился относительно скорости, а духу ответить конкретно так и не хватило, может вы сможете подсказать пределы скорости в методе АЭ?
Господа, какой холивар вы здесь устроили, опять нифига не найти стало.
Собственно имеется следующая задача: есть образец на разрыв, необходимо определить момент страгивания трещины. Интересуют: оборудование, количество датчиков и т.д., примерная цена, ну и статьи конечно.
Собственно имеется следующая задача: есть образец на разрыв, необходимо определить момент страгивания трещины. Интересуют: оборудование, количество датчиков и т.д., примерная цена, ну и статьи конечно.
уважаемый dea135.
ну вот, вы и в очередной раз обо.....сь!!!
вам уже посторонние люди делают замечания, но вот толку никакого! может хватит на пустом месте вонь разводить, если не хватает мозгов для переваривания того, что вам сказали, то просто примите как должное и не разводите бурю в стакане.
все свои доводы были прокомментированы и подтверждены, при чем неоднократно! уже, думаю, простым посетителям надоела эта бадяга!
если вы уж такой спец, то не передергивайте выдержки из моих сообщений, а ответьте сами на СВОИ же вопросы! ну покажите все-таки класс!!! или слабо!!! хотя, как я понял из беседы с вами, вы с первого раза не понимаете, потому повторю в третий - будьте так добры, ответьте на свои вопросы несведующим участникам форума, а то очень уж интересно!!! просто и без пререканий! полноценно, с доказательствами, расшифровками, формулами, графиками. в общем так, чтоб простым было понятно с первого раза (взял и использовал).
вопроса остается два:
1. распределение скорости (это же очень просто с ваших слов).
2. может ли скорость ультразвука в стали Ст3, 17ГС и т.д. быть 8000м/с.
после вашего полноценного ответа на вышепоставленные вами же вопросы готов ответить на ваши другие.
ну вот, вы и в очередной раз обо.....сь!!!
вам уже посторонние люди делают замечания, но вот толку никакого! может хватит на пустом месте вонь разводить, если не хватает мозгов для переваривания того, что вам сказали, то просто примите как должное и не разводите бурю в стакане.
все свои доводы были прокомментированы и подтверждены, при чем неоднократно! уже, думаю, простым посетителям надоела эта бадяга!
если вы уж такой спец, то не передергивайте выдержки из моих сообщений, а ответьте сами на СВОИ же вопросы! ну покажите все-таки класс!!! или слабо!!! хотя, как я понял из беседы с вами, вы с первого раза не понимаете, потому повторю в третий - будьте так добры, ответьте на свои вопросы несведующим участникам форума, а то очень уж интересно!!! просто и без пререканий! полноценно, с доказательствами, расшифровками, формулами, графиками. в общем так, чтоб простым было понятно с первого раза (взял и использовал).
вопроса остается два:
1. распределение скорости (это же очень просто с ваших слов).
2. может ли скорость ультразвука в стали Ст3, 17ГС и т.д. быть 8000м/с.
после вашего полноценного ответа на вышепоставленные вами же вопросы готов ответить на ваши другие.
статей в интернете по данному вопросу полно. подробно данные вопросы рассмотрены в т7 "неразрушающий контроль".
для какой цели проводятся испытания? что вообще за задача?
имейте ввиду, что для подобного испытания стандартные гостовские образцы для одноосного разрушения не подойдут.
более того, вас наверно интересует лабораторная работа по сопромату? так там проще пользоваться датчиками трещины. или я что то не так понял? подробнее задачу распишите.
m_a_v, я думал, что вы просто дурак, но нет я ошибался вы дурак на всю голову.
я на свои вопросы отвечать не хочу- не для этого я их задавал, чтобы самому себе отвечать. если вы не можете на них ответить, тогда зачем из штанов выпрыгивать? глупости то писать не нужно и так их уже много навалили.
форум чем хорош, каждый может сделать свои выводы сам без ваших подсказок. а то, что вы здесь понаписали никуда не уберешь оно уже есть.
и потом вопрос я задал же не вам, вы на все это уже ответили, какие проблемы?
уважаемый dea135.
судя по всему разум ваш перестал реально оценивать ситуацию, если вы перешли на открытое оскорбление. значит у вас не осталось ни одного действительного технического довода, и это радует! вы обосрались в данной ветке по взрослому и не знаете теперь куда девать все это добро. так не нужно раскидывать его в окружающих. у вас было достаточно возможности отмыться, но видать, этот процесс непрерывный.
вы раскидывая все то, что из вас непрерывно лезет, не даете нормально общаться действительно специалистам и адекватным посетителям. в той куче говна, которую вы пытались на меня вывалить потерялись вопросы ни в чем не повинных посетителей!!!
судя по всему разум ваш перестал реально оценивать ситуацию, если вы перешли на открытое оскорбление. значит у вас не осталось ни одного действительного технического довода, и это радует! вы обосрались в данной ветке по взрослому и не знаете теперь куда девать все это добро. так не нужно раскидывать его в окружающих. у вас было достаточно возможности отмыться, но видать, этот процесс непрерывный.
вы раскидывая все то, что из вас непрерывно лезет, не даете нормально общаться действительно специалистам и адекватным посетителям. в той куче говна, которую вы пытались на меня вывалить потерялись вопросы ни в чем не повинных посетителей!!!
Похожие темы
