Вот тут сразу надо уточнить. Деревянных или битков? От вас теперь всего можно ожидать!
А искать то что будем? Истиную скорость звука в образце без образца? Однако... Вы дзен постигли!
ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ в УЗК... To be or not to be.... Cogito, ergo sum...
- Автор темы Kaktus_SPb
- Дата начала
А искать то что будем? Истиную скорость звука в образце без образца? Однако... Вы дзен постигли!
Если память не изменяет, как правило, усиление - монотонная функция от входного воздействия, чего никак не скажешь про S экв. Да и (тут уже отмечали), вы же сами писали про изощренный самообман.
И все бы ничего : по мне, так ваша эпистолярная активность внесла определенный оживляж в течение форума, но вот это замечание от, насколько понимаю, профессионального метролога:
лишний раз подтверждает, что метрологи мучали, мучают и, похоже, будут мучить поверками дефектоскопическую братию там, где мучить не надо (где надо - другое дело).
Так при поверке барометра его линейные размеры не проверяются, а свидетельство действительно только в отношении точности измерений атмосферного давления. Следовательно все ответы не верные. Резерфорд не мог допустить такой оплошности.
А вот Поль Дирак легко обламывал таких студентов. Когда он после лекции предложил задавать вопросы, студент объявил, что ему не понятен ход вывода одного из уравнений. Дирак ответил, это это не вопрос , а утверждение.
Последнее редактирование:
Это подтверждает, что читаю то, на что я отвечаю. Я не знаю что такое монотонная функция от входного воздействия. Монотонно возрастающая либо монотонно убывающая - знаю. В целом неплохой набор слов
Это вы как образованный метролог утверждаете?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А вы где нашли? Уже есть какое то решение? Или так - надо чтобы убывало?
Приведу простой пример - образцы предельно близки по размерам.
При начальных условиях - прибор настроен нужно 0 итераций.
При любых других - какое то их количество. Во сколько раз больше будет некоторое количество поделить на ноль?
Лаборатория у нас рядовая - как у всех. По инструкции. Это правильный рядовой подход.
С субординацией и выслугой лет.
Какой вопрос такой и ответ. Ведь как изворачивается негодник - мой вопрос - решить не используя систему из двух линейных уравнений. А по итогу переиначил - не сможете решить не используя УРАВНЕНИЯ.... те уже не то
да не вопрос, только я не уверен в вашей платежеспособности. и главное даже не в этом, у вас плохо с критическими отделами головного мозга. вам очень нравятся глупые байки, сами вы не можете понять, что они глупые и нам это транслируете, а зачем? смотрите сами -
и по условию все, у студента нет ни веревки, ни электричества, ни КМ на это здание- есть только барометр, студент и здание. нельзя в здании искать веревку и чем ее измерять.
относительно спора, тут какая штука: с умным проще потерять, чем с дураком найти. вы сначала покажите, что способны к логическому и доказательному анализу, а то он может у вас такой же как ваши байки. дело же простое показать нам на пальцах не прибегая к математическим уравнениям как отыскать задержку в призме и скорость.
так вы три уравнения хотите использовать? так, что слив начался?- а как дышал-
я вижу что в вашем тексте написано "итп", т.е. математику вы предлагаете не рассматривать и не применять для решения задачи.
ладно, используйте два линейных уравнения, все одно ничего не получится. это вам не муру про идеальный толщиномер писать.
ждем новых искрометных суждений.
Трех уравнений - много. Двух - тоже много. Вот одно - достаточно. Без применения системы.
С инструментом нужно бережно.
Экономно.
Ну раз не уверены в платежеспособности - может депозит? Скидываем третей стороне и поехали?
да все верно.. Написано итп.
Но вас очень рано выпустили из дурки.
Пройдите весь курс, не торпитесь.
И не вырывайте слова из контекста.
Написано - не использую систему двух линейных уранений и возможные методы решений системы, которых очень много
ЖалобаИзменитьУдалить
Последнее редактирование:
Нет. Как практик. Ну может не увидел я ее - каков порядок то ее хоть?
На современных приборах - других нет (точнее есть, но не уверен что работают)
В корень квадратный из (-2)!
не зачет
Сами себе лицензию на образовательную деятельность выдаем, выдает, сами отрабатываем...
Сам себе режиссер?)))
ну по моим прикидкам бесконечность выходит.
А вы кстати консалтинговые услуги не оказываете?
Тут у нас не так
Тут надо по другому
Тут вообще не понятно что?
Как Поль Дирак мог обломать молодого Нильса Бора на экзамене, если между 17 лет разницы? И Бор старше?
Это как вообще?
