ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ в УЗК... To be or not to be.... Cogito, ergo sum...

[kvk]

Если считать путь по лучу, то правильно,

Естественно по лучу.

 

[kvk]

Кто мешает второй донный использовать, тогда всё просто.

Так не дефектоскоп там, чистый толщиномер. Причем старый, без всяких а-сканов.

 

[kvk]

то задачка в проекциях и без угла ввода решается с сигналами в прямом и отраженном лучах.

Ну, так и я могу. Смысл то был как раз угол и определить . Причем без линейки, по секундомеру.

 

[astrut]

Так не дефектоскоп там, чистый толщиномер. Причем старый, без всяких а-сканов.

И дефектоскоп там тоже появился

Специально для вас сформулирую еще одну задачу - настроить ультразвуковой дефектоскоп в режиме толщиномера на образце с одной известной толщиной.

 

[astrut]

образец толщиной 5 мм - измеренная толщина 4,1 мм
образец толщиной 25 мм - измеренная толщина 25, 9 мм.

Аддитивная составляющая -1,35 мм; мультипликативная +0,09. Т.е. неправильная настройка и задержки и скорости Правильные показания на толщине 15 мм.
ЗЫ и это при условии, что скорость в обоих образцах одинакова и без учета V-pass и случайных погрешностей

 

[kvk]

И дефектоскоп там тоже появился

Ну, открыл новое для себя человек. Все когда то открывали. Я вот долго думал, что за странный осциллограф уд2-12 с квадратным электродом к тому же. Да ещё без электросигналов что то показывает!!!!

 

[diletant]

Если считать путь по лучу, то правильно, а если проекции, то еще синус (это х, да еще от точки выхода), косинус (это У) и прочие стакангенсы ( А тут важно руку не менять, а то утром может голова заболеть).
А подолью - ка я маслица.

Да, но... Речь-то о толщинометрии. Кто мешает второй донный использовать, тогда всё просто. И еще маслица. А если использовать не С, а РС... Тогда V-pass и неизвестных поболе...
ЗЫ А если для наклонного не БЦО, а например, ВЦО (СО-2 на боку)использовать. Угол неохота - большой отражатель, максимум размазанный, то задачка в проекциях и без угла ввода решается с сигналами в прямом и отраженном лучах. А если известна точка выхода, то отношение проекций и есть тот самый стакангенс А если без точки выхода, то Х укорченный - от передней грани. Но и тут можно выкрутиться

У вас явно какая то фобия V - pass.
У меня задачи из практики.
Я толщину отбиваю на образцах от 2,00 до 50,00 каждое утро. А1210 - с коррекцией задержки в призме (у рядового пользователя эта коррекция в этом приборе не предусмотрена, у меня она есть. Я же не дети ЕГЭ - совдеповская школа. Добьюсь от аппарата чего хочу). РС - просто песня. Копейка в копейку. В рамках 0,1 мм.
И так же было начиная c DM4DL незабвенной фирмы Крауткрамер.
DM2E - не помню, очень старые толщиномеры. Плохо работали. УТ 93П мы использовали с совмещенным (да да - совмещенным - удивил?) ПЭП. Умелец припаял совмещенный ПЭП и били от 3,00 до 30, 0. Он не должен был бить тонкие образцы. Как так получалось до сих пор загадка.
Но суть остается прежней - в настоящее время погрешности на экране я не наблюдаю. От 2,00 до 50, 00.
Удивить я пытаюсь не сложным математическим аппаратом, а практикой применения простого аппарата - в этом вся изюминка.
Хотя в нашем городе число выпускником МГУ в разы больше, чем в Москве (думаю вы сразу поймете, почему)
И глубиной практических выводов из простых и несложных, на первый взгляд, задач.
Выводов о проделанной работе никто не сделал.
Это плохо.
Лабораторная работа - всем незачет.

А будете спорить с судьей - выгоню с поля (шутка)

 

[diletant]

Посмотреть вложение 59625
Аддитивная составляющая -1,35 мм; мультипликативная +0,09. Т.е. неправильная настройка и задержки и скорости Правильные показания на толщине 15 мм.
ЗЫ и это при условии, что скорость в обоих образцах одинакова и без учета V-pass и случайных погрешностей

Ответ на первый вопрос абсолютно правильный. Но незачет.
Стоп. Запутался с номерами вопросов.
Это у нас не первый вопрос.

 

[diletant]

Вот с ходу. Метнулся было к методу наименьших квадратов. Но нет .
Предполагая , что с каждой итерацией разница между истиной и заданной величиной уменьшается в два раза, предположу, что нужно выразить через заданные величины толщину, соотнести все это с погрешностью прибора, которой мы собственно и стремимся и загнать под логарифм по основанию 2. Ну, или двойку в степень возводить. Как то так.
Больше думать лениво. Ибо инструкцию по настройке ут93-п (их у меня ещё 2 осталось, инструкции и схемы утеряны) читали , хотя и давно. Думаю там же найдется и формула соответсвующая.
Людей тут обученных хватает, просто определение скорости и задержки в призме одних не очень всех интересует. Одни давно это прошли, другие не совсем понимают о чем речь.
Были прецинденты, когда успешно выводил методы для геодезических , к примеру, измерений. Позже узнавал , что они давно выведены и имеют официальные названия. Но там был смысл практический. Информации в доступе нет, а работать надо.
Вот давича пытался той же системой уравнений определить угол ввода пэп по бцо 6мм в со-2 с линейкой при вводной, что шкала градусов отсутсвует. Вот то да. Интересная практическая задачка. Уравнения составляются, на бумаге все красиво, а на практике отклонение "3 локтя по карте". Точность хуже, чем по шкале. Уж больно параллельны видимо тригонометрические функции. Все расчеты в корзину.

Начало рассуждений - не зачет.
Вначале нужно проверить полноту условия задачи и вообще корректность.
Может кто то решил пошутить и задал очевидную нелепость (это не так. Этот способ я использовал один раз - ну он уж совсем для ленивых и времени уходит многовато, но вполне рабочий).
Количество итераций будет сильно зависеть от начальных условий. Если прибор изначально верно настроен до будет всего одна единственная итерация и все. Если чуть расстроен - то больше. ИТП,

 

[kvk]

Если прибор изначально верно настроен до будет всего одна единственная итерация

Я думал , можно и без итераций обойтись. Ну, раз хочется, не могу запретить.

 

[diletant]

Я думал , можно и без итераций обойтись. Ну, раз хочется, не могу запретить.

Как без них обойтись?)
Это метод итераций.
Если взять один образец где то 3 мм, а второй 40 мм, то все равно этих циклов (с образца на образец) ну на память раз 7 лично переставлял. Давно это было - точно уже и не вспомнить.

 

[lona53]

Я неправильно написал. Измеряют Sэкв

Пардон за позднюю реакцию.
Можно поподробнее пояснить что конкретно неправильно…

 

[kvk]

Количество итераций будет сильно зависеть от начальных условий.

Не будет оно сильно зависит от начальных условий. Каждая итерация уменьшает погрешношность настройки в определенное количество раз, причем большее единицы. Про геометрическую прогрессию слышали что нибудь.? Верно , вы мастер ставить вопросы в которых слабо разбираетесь?

Это метод итераций.
Если взять один образец где то 3 мм, а второй 40 мм, то все равно этих циклов (с образца на образец) ну на память раз 7 лично переставлял.

Забыли упамянуть винтик для регулировки усиления.! Вы на серьезных щах утверждаете, что кроме вас никто не умеет настраивать толщиномер? С Наполеоном не знакомы?

 

[kvk]

Умелец припаял совмещенный ПЭП и били от 3,00 до 30, 0.

Удивить я пытаюсь не сложным математическим аппаратом, а практикой применения простого аппарата - в этом вся изюминка.

Вот на память, ут93 по паспорту должен пробивать если не 2 метра, то 1 точно. А вы можете удивить всех и сказать, что пробивали им хотя бы со-2 по длинной стороне?

 

[Kaktus_SPb]

Пардон за позднюю реакцию.
Можно поподробнее пояснить что конкретно неправильно…

Насколько мне известно ультразвуковой дефектоскоп измеряет две величины:
1. Время распространения уз колебаний, мкс;
2. Амплитуду сигнала, дБ....
Далее время пересчитывается в координаты, а амплитуда сравнивается с неким опорным сигналом, по которому задаётся браковочный уровень....
В некоторых девайсах, дефектоскоп рассчитывает эквивалентную площадь или диаметр, для чего ему надо ещё указать диаметр ПЭП, частоту УЗК, скорость волны (чтобы рассчитать ближнюю зону и определить корректность расчетов и/или по какой формуле делать расчет), также надо указать тип опорного отражателя (либо посмотреть в РЭ для какого сигнала делается расчет, например в А1214 это БЦО в V2 с бОльшей глубины для ПЭП до 62 градусов, с меньшей глубины для ПЭП с углом ввода более 62 градусов, донная поверхность V2 для прямых ПЭП)....