Вот я - контролер. Передо мной стальная стенка с ЛКП. Ширина 1 м, высота - 9 м. И чего я полезу наверх? Поверхность блестит сверху донизу одинаково. Маляры ответственные (вместе в столовую на обед ходим и в домино гоняем). Взял и все 15 измерений выполнил на уровне моего роста. Толщина в норме. Я не прав?
Смотря, что у вас в карте контроля записано или в операционной карте. Неужели стену красили и ползали вверх ? Я бы проверял сверху до низа равномерно. Обычно вверху слой краски меньше, догадывайтесь почему ?
Все замечательно. Только вот вопрос: речь в таблице, похоже, идет о количестве точек, в которых производятся измерения. Но по всем правилам метрологии в каждой точке производится N-измерений, а затем считается усредненный показатель для ЭТОЙ точки. Это откуда берем?
Я если приходится делать ввходной контроль, то проверяю с торцов на расстоянии 500 мм и поередине. Этого бывает достаточно.
Не согласен.... берем минимальное значение. Я так делаю. Вот при измерении твердости переносным твердомером я настраиваю прибор на пять измерений с выводом среднего арифметического значения.
Ришат, в Вас я и не сомневался. С картой любой так же сделает. А мне дали право "Мурку" сыграть - самому выбрать (см. выше) точки по моему усмотрению, а сегодня понедельник и у меня голова болит. Главное, что я и в заключении напишу, как я эти точки выбрал по СВОЕМУ усмотрению. А что? Нельзя? А что я нарушил? Таки можно ли выбор точек доверять контролеру? Здравый смысл говорит - нет. Это назначает конструктор в КД (как, например, при измерении толщины гибов в отводах), или технолог, который пишет инструкцию на покраску. И дело даже не в доверии. Просто по определению контролер отвечает за буквальное исполнение требований своей инструкции\процедуры\карты контроля. И все. И если в документе что-то не оговорено, то ответственность лежит на том, кто эту инструкцию для контролера писал. Как бы так
Пишите в заключении (протоколе) точки измерения выбраны по результатам визуального осмотра в доступных для измерения местах
как же так? в одном случае - по минимуму, в другом - среднее. Вы уж как-то определитесь.
Не-а. Я попрошу разработчика инструкции указать мне в каких точках проводить контроль. Зачем я коллегу буду подводить. Отвечать то ему.
Тогда ответственность ложится на ту организацию кто проводит работы. А та организация в свою очередь обязана иметь ППР где должна будет всё это прописать и указать
Так толщина и твердость немного разные по определению.
А Вы разве не видите вероятностный подход в измерении толщины в ЛКП? Здесь как минимум 2 вопроса завязаны на него.
Тогда пишите максимальное и минимальное значение толщины ЛКП. Сразу двух зйцев убьете: слишком толстое ЛКП-это перерасход материалов.
Так он и должен учитывать этот параметр в расчёте при составлении протокола вроде как 80% и 20% ни кто не отменял + даже минус))) коррекция
Ришат, поверьте на слово: с точки зрения метрологии и в том, и в том случае - это измерение. И принципы - одни и те же. Просто от среднего показателя всегда надо по правилам метрологии отнимать (для нашего случая) одну величину, которая прописана в документе о результатах проведения поверки прибора, которым Вы производите измерение. А заодно задайтесь вопросом, в чем смысл поверки измерительного прибора.
Не-а. Зачем я коллегу-технолога буду подводить? Вот как он напишет, так я и сделаю. Я очень дисциплинированный контролер. Никакой отсебятины.
Так ответственность на том, кто контролирует)
Контролер ничего никому не должен, кроме как дословно\по-буквенно выполнять требования своей инструкции\карты\ процедуры
дрючить НАДО технолога, который в карте контроля не оговорил порядок выбора точек. Но сегодня будут дрючить всех, кто не родственник и под руку попался. Или на тормозах все спустят
Всё верно - нет инструкции / карты / на участке - что делаем!?
