Доукомплектация оборудованием

[Михаил57]

Правильно, сварить цистерны встык

Вообще-то стыковые соединения воспринимают нагрузки лучше всего. Правда качественно варить их труднее. Сложное место - корень шва.

 

[swc]

Правильно, сварить цистерны встык

И пустить внутри паровоз.

 

[Михаил57]

И пустить внутри паровоз.

Сварить цистерны встык и получится трубопровод - паровоз уже не нужен.

 

[astrut]

советы построенные на рекламных дайджестах весьма условны (это я о своих постах), а публики, которая бы активно пользовала дефектоскопы на АР почти нет- поэтому и подсказать сложно.

Поэтому и я не могу советовать какой ФР выбрать, а советую какой не выбирать.

когда-то когда только появился айсоник я прочитал рекламную статью о нем (фактически его технические возможности) и мне очень понравилось. в первую очередь, динамический диапазон АЦП и частота дискритизации, а вот на самом деле, как вы уже писали раньше, все несколько не так.

Увы... Из одних и тех же микросхем можно выжать весь заявленный ДД, а можно, напр. некорректной разводкой платы таких помех наловить.
Я бы сильнее уважал Сонотрон, если бы они исправили свои серийные хардовые косяки в 2009 и 2010 модели.

 

[al77]

А что, у utPod-а есть ФР? Поделитесь кто-нибудь ссылкой, а то даже сайт сонотрона об этом не знает.

utpod для фр не предназначен. есть айсоник 2010, харфанг, эпох 1000i, и не помню что от крауткремера. ну и dio.

 

[al77]

Уважаемый Alexander, в моем понимании автоматизированная установка все должна делать сама, без участия человека. Человек должен только настроить параметры и, возможно, поставить ее на шов. Дальше - перемещение, обеспечение контакта - все сама. Снаряд-дефектоскоп это автоматическая установка. Но за это приходиться расплачиваться габаритами и весом. В случае снаряда это не критично. Изнутри труба доступна на всем протяжении. Если же это делать снаружи, то придется все эти устройства каждый раз перетаскивать и переустанавливать со шва на шов. Сам контроль отдельного шва может и ускориться, но перетасканивания и переустановки сведут все преимущества к 0. Да и разные погодные условия автоматизации снаружи явно не способствуют.

установки внутреннего УК трубы без среды есть у AGR (Норвегия). но, по-моему, ультразвуковой кроулер у них с кабелем, т.е. есть ограничение по длине пробега от конца трубы. полтора км вроде могут .

 

[Rbi]

ИМХО раз пришла такая халява, грех не воспользоваться и не купить ФР (когда еще боссы раскошелятся). Только хороший выбирайте, не айсоник. И не ведитесь на аргументы продаванов про него. Обманут.

Так вот и я про то, берем на будущее, лично мне УЗ-контроль очень интересен, с удовольствием углубленно бы занялся им, но у нас больше масла чем контроля, сейчас вообще обязали 100% все стыки УЗК и на кустах 114, но это абсурд полный, за окном -40 создать условия для контроля в трассе на струнах высотой 5-6 метров нет возможности с заказчиков, а заключение нужно, так что выписывали больше по пленкам. Сейчас пытаемся все направить в нужное русло, но по моему это просто вилами по воде. Давайте тогда по порядку., Какой реально АУЗК можно применить в трассово-цеховых условиях, на технологических трубопроводах Ду 50-300. И еще, почитал здесь отзывы о USM 35 X, понял что прибор не плохой для ручного УЗК, для меня лично нужен прибор который максимально просто в настройках. и удобен в работе, а автоматическое УЗ оборудование, оно нужно для того, что бы было, так же как и ФР.

 

[дилетант]

Давайте тогда по порядку., Какой реально АУЗК можно применить в трассово-цеховых условиях, на технологических трубопроводах Ду 50-300.

Начнем от печки. Что говорят временные требования? Что все надо брать из Рееста... А там из АУЗК только Авгур-Т, Автокон-МГТУ и Агровижн. Из них на ФР только последний.
В природе существуют еще Омнискан-пайпвизард, ДжЕ-велдстар, ротоскан. Выбор есть

 

[Alexander]

Уважаемый Alexander, в моем понимании автоматизированная установка все должна делать сама, без участия человека. Человек должен только настроить параметры и, возможно, поставить ее на шов. Дальше - перемещение, обеспечение контакта - все сама. Снаряд-дефектоскоп это автоматическая установка. Но за это приходиться расплачиваться габаритами и весом. В случае снаряда это не критично. Изнутри труба доступна на всем протяжении. Если же это делать снаружи, то придется все эти устройства каждый раз перетаскивать и переустанавливать со шва на шов. Сам контроль отдельного шва может и ускориться, но перетасканивания и переустановки сведут все преимущества к 0. Да и разные погодные условия автоматизации снаружи явно не способствуют.

Не согласен. Речь идет о строительстве магистральных трубопроводов диаметром до 1420 мм. Сколько времени нужно чтобы проконтролировать шов толщиной 18-20 мм с двух сторон?
Например, системе PipeWizard хватит 5-6 мин. с установкой, сканированием, обратным ходом, снятием с пояса, расшифровкой результатов. Все, что связано с подготовкой к установке и переноске на 10-11 м сканера занимается вспомогательный персонал, который устанавливает пояса, устанавливает сканер и т.п. В это время автомобиль с электроникой переместился к следующему сварному шву. Одели сканер, включилась подача воды и началось очередной сканирование.
Нет ничего с более высоким темпом выполнения АУЗК, что бы обеспечивать темп сварочной бригады, который может достигать до 80-120 сварных швов в смену. Самый главный эффект - быстрая обратная связь. Результаты передаются руководителю сварочных работ для принятия необходимых корректировочных действий.
Это общепризнанный факт. Система PipeWizard используется на большинстве проектов прокладки морских трубопроводов, из-за высочайшей производительности.

 

[astrut]

за окном -40 создать условия для контроля в трассе на струнах высотой 5-6 метров нет возможности

При -40 основной проблемой ФР будет ИМХО не электроника - ее подогреть можно. Место выхода кабеля из ФР очень быстро прикончится. Дорого, однако.

 

[Alexander]

При -40 основной проблемой ФР будет ИМХО не электроника - ее подогреть можно. Место выхода кабеля из ФР очень быстро прикончится. Дорого, однако.

И часто вам приходится монтировать трубу при -40? Почему все этим пугают? Или это технология строительства магистральных трубопроводов - монтаж при -40?
А что в Газпроме считают дорого - Isonic 2009 и 2010, Авгуры и AGR включили в реестр и рады.

 

[astrut]

И часто вам приходится монтировать трубу при -40?

Дык, для того, чтобы повредить кабель, одного раза достаточно. Мы заметили на своем приборе повреждение верхнего слоя изоляции примерно после месяца зимней эксплуатации, причем, не в -40, а примерно в -20. ИМХО по-скольку преобразователи ФР Сонотрон не сам делает, значит, эта проблема общая. На простых ПЭП заменить или перепаять кабель - дело копеечное и выполняется на коленке. ФР так не отремонтировать. А здесь ушлые менеджеры могут отказ ФР на дефектоскописта повесить.
Что Газпрому недорого - дефектоскописту ....

 

[swc]

Не согласен. Речь идет о строительстве магистральных трубопроводов диаметром до 1420 мм. Сколько времени нужно чтобы проконтролировать шов толщиной 18-20 мм с двух сторон?
Например, системе PipeWizard хватит 5-6 мин. с установкой, сканированием, обратным ходом, снятием с пояса, расшифровкой результатов. Все, что связано с подготовкой к установке и переноске на 10-11 м сканера занимается вспомогательный персонал, который устанавливает пояса, устанавливает сканер и т.п. В это время автомобиль с электроникой переместился к следующему сварному шву. Одели сканер, включилась подача воды и началось очередной сканирование.
Нет ничего с более высоким темпом выполнения АУЗК, что бы обеспечивать темп сварочной бригады, который может достигать до 80-120 сварных швов в смену. Самый главный эффект - быстрая обратная связь. Результаты передаются руководителю сварочных работ для принятия необходимых корректировочных действий.
Это общепризнанный факт. Система PipeWizard используется на большинстве проектов прокладки морских трубопроводов, из-за высочайшей производительности.

Тоже не согласен. Точнее остаюсь при своем мнении. Автоматизация однотипной продукции в стационарных условиях никаких проблем не представляет. На корабле, в каюте, или как там она зовется, милое дело. Тепло, светло и мухи не кусают. Под ногами твердая палуба. Хоть "яблочко" танцуй. Розетки электрические вокруг. Ни дождя, ни снега. Там даже носить ничего не надо. Я бы стенд передвижной соорудил. А вот на трассе такие приемлимые условия только внутри трубы. Поэтому я и говорю о снаряде. А снаружи, глянте фотографии хотя бы с форума. Ролик тут на сайте ходил. Людей, неудачно шагнувших в сторону, экскаватором откапывали. Этож грязи по колено, сапоги засасывает. А сверху дождь со снегом. А под трубой лужа. Нырять сканер умеет? А сколько он электроэнергии потребляет?. Дороги там - ето перемешанная тяжелой гусеничной техникой местность. Бодро переезжающий вдоль трассы автомобиль - это полноприводный Урал. А автоматизации наполовину не бывает. Либо мы переходим на автоматический контроль, тогда свое оборудование, свои специалисты, свои образцы, либо нет. Двойного комплекта никакая разумная экономика не выдержит. Разве что Газпром, но и то, пока деньги девать некуда.

 

[dea135]

Тоже не согласен. Точнее остаюсь при своем мнении. Автоматизация однотипной продукции в стационарных условиях никаких проблем не представляет. На корабле, в каюте, или как там она зовется, милое дело. Тепло, светло и мухи не кусают. Под ногами твердая палуба. Хоть "яблочко" танцуй. Розетки электрические вокруг. Ни дождя, ни снега. Там даже носить ничего не надо. Я бы стенд передвижной соорудил. А вот на трассе такие приемлимые условия только внутри трубы. Поэтому я и говорю о снаряде. А снаружи, глянте фотографии хотя бы с форума. Ролик тут на сайте ходил. Людей, неудачно шагнувших в сторону, экскаватором откапывали. Этож грязи по колено, сапоги засасывает. А сверху дождь со снегом. А под трубой лужа. Нырять сканер умеет? А сколько он электроэнергии потребляет?. Дороги там - ето перемешанная тяжелой гусеничной техникой местность. Бодро переезжающий вдоль трассы автомобиль - это полноприводный Урал. А автоматизации наполовину не бывает. Либо мы переходим на автоматический контроль, тогда свое оборудование, свои специалисты, свои образцы, либо нет. Двойного комплекта никакая разумная экономика не выдержит. Разве что Газпром, но и то, пока деньги девать некуда.

Все правильно. Однако, автоматический, полуавтоматический, механизированный, ручной и прочие определения всегда несколько условны. Действительно автоматический контроль, наверное, это снаряд, установки УЗК труб на заводах, вагон-дефектоскоп и похожее оборудование, которое может работать практически без надзора. Все остальное это ближе к механизированному контролю в той или иной степени. Понятно, что использование автоматов возможно и целесообразно только в условиях высокой культуры производства и повторяемости процессов. В условиях строительства, конечно, такое сложно осуществить. Поэтому, с моей точки зрения, целесообразно обсудить возможности механизированных установок (частично автоматизированных-механизированных). Может быть требования к таким установкам- какие цели мы перед ними ставим, зачем они нам? Ну и с удовольствием бы прочитал комментарии по особенностям эксплуатации, оценки результатов контроля тех специалистов, которые имеют реальную практику (любые аспекты, сравнение с традиционным ручным и пр.)

 

[Alexander]

А вот на трассе такие приемлимые условия только внутри трубы. Поэтому я и говорю о снаряде. А снаружи, глянте фотографии хотя бы с форума. Ролик тут на сайте ходил. Людей, неудачно шагнувших в сторону, экскаватором откапывали. Этож грязи по колено, сапоги засасывает. А сверху дождь со снегом. А под трубой лужа. Нырять сканер умеет? А сколько он электроэнергии потребляет?. Дороги там - ето перемешанная тяжелой гусеничной техникой местность. Бодро переезжающий вдоль трассы автомобиль - это полноприводный Урал.

Не пойму в чем не приятие. Какая разница ручной автоматизированный или механизированный, если плохие условия? Что дефектоскопист ручного контроля качественнее и полноценнее проконтролирует в нижнем или боковом положении при плохих условиях, чем автоматизированный сканер? Очень сомневаюсь. Как раз скорее сканер несколько раз проедет вдоль шва, чем ручник только приспособиться чтобы лежа под трубой начать сканирование.

 

[Михаил57]

Не пойму в чем не приятие. Какая разница ручной автоматизированный или механизированный, если плохие условия? Что дефектоскопист ручного контроля качественнее и полноценнее проконтролирует в нижнем или боковом положении при плохих условиях, чем автоматизированный сканер? Очень сомневаюсь. Как раз скорее сканер несколько раз проедет вдоль шва, чем ручник только приспособиться чтобы лежа под трубой начать сканирование.

Ручной ПЭП работает без дополнительных наворотов даже под водой на глубине 30 метров - с обычным разъемом Лемо 00. А вот будут ли работать шестеренки, червяки, электрические двигатели, пары трения и т. д. в глине или воде - это вопрос.

 

[Alexander]

Так вот и я про то, берем на будущее, лично мне УЗ-контроль очень интересен, с удовольствием углубленно бы занялся им, но у нас больше масла чем контроля, сейчас вообще обязали 100% все стыки УЗК и на кустах 114, но это абсурд полный, за окном -40 создать условия для контроля в трассе на струнах высотой 5-6 метров нет возможности с заказчиков, а заключение нужно, так что выписывали больше по пленкам. Сейчас пытаемся все направить в нужное русло, но по моему это просто вилами по воде. Давайте тогда по порядку., Какой реально АУЗК можно применить в трассово-цеховых условиях, на технологических трубопроводах Ду 50-300. И еще, почитал здесь отзывы о USM 35 X, понял что прибор не плохой для ручного УЗК, для меня лично нужен прибор который максимально просто в настройках. и удобен в работе, а автоматическое УЗ оборудование, оно нужно для того, что бы было, так же как и ФР.

Советую вам изучить возможности использования OMNISCAN MX2 + COBRA механизированный сканер. Перемещается рукой.
Это две навстречу включенные фазированные решетки на частоту 7,5 МГц на диаметры от 21 до 114 мм. УЗК ведется одновременно с двух сторон сварного шва. Для диаметров до 300 мм понадобится другой механизированный сканер.

 

[Alexander]

Ручной ПЭП работает без дополнительных наворотов даже под водой на глубине 30 метров - с обычным разъемом Лемо 00. А вот будут ли работать шестеренки, червяки, электрические двигатели, пары трения и т. д. в глине или воде - это вопрос.

При чем тут ПЭП, если мы говорим про оператора и достоверность контроля?

 

[Михаил57]

При чем тут ПЭП, если мы говорим про оператора и достоверность контроля?

Еще мы говорим о автоматизированном и механизированном контроле.
Мой опыт говорит, что в полевых условиях тонкая механика работает плохо.

 

[Alexander]

Еще мы говорим о автоматизированном и механизированном контроле.
Мой опыт говорит, что в полевых условиях тонкая механика работает плохо.

В полевых условиях все работает плохо, потому что это такие условия.
Тогда еще раз задам вопрос: сколько часов выделяется на ручной двухсторонний УЗК сварного шва ТБД 1420 мм толщиной около 20 мм с подготовкой заключения? Сколько времени уйдет с момента окончания сварки до получения результата контроля?