Форма дефектов по результатам УЗК

[dea135]

Помните:
"— Полное спокойствие может дать человеку только страховой полис, — ответил Остап, не замедляя хода. — Так вам скажет любой агент по страхованию жизни "?
Зачем же забирать хлеб у страховых агентов и (до кучи) прокуроров?

не только помню, но и активно это объясняю в других ветках этого форума (если захотите, то найдете), там мной достаточно понятно на эту тему изложено.
а у прокуроров то вы хлеб предлагаете отобрать, ну разве не так?

 

[lona53]

а у прокуроров то вы хлеб предлагаете отобрать, ну разве не так?

Не, я их предлагаю малЕнько теории вероятностей и матстатистике подучить).
И кстати о прокурорах: одному мне кажется, что есть вопиющее противоречие в возможности контролера УЗК получать только информацию об электрическом сигнале и необходимости на основе этой информации давать заключение "годен - не годен" (фактически о ресурсе ОК) - т.е. выполнять функции проектировщика-прочниста?

 

[Нкнкнк]

Не только Вам, уважаемый, кажется, но и я считаю, что расчет - прогноз-ресурс это к экспертам, но не к дефектрскопистам. Если подходить юридически, то на расчет должно быть удостоверение. Или давать полномочия экспертам. А у нас все красиво слились и имеем то, что имеем.

 

[dea135]

И кстати о прокурорах: одному мне кажется, что есть вопиющее противоречие в возможности контролера УЗК получать только информацию об электрическом сигнале и необходимости на основе этой информации давать заключение "годен - не годен" (фактически о ресурсе ОК) - т.е. выполнять функции проектировщика-прочниста?

это просто невежество- никакие функции проектировщика-прочниста дефектоскопист и близко не исполняет. задача дефектоскописта оценить несплошность, т.е. согласно НТД определить ее параметры. конечно, дефектоскопист может быть обвинен, если несплошность пропущена им или неправильно оценена. так и должно быть, мы за это деньги получаем. прокурор тоже действует в рамках своих полномочий и лишнего придумывать ему тоже не нужно.
ну и дефектоскопист получает информацию не о электрическом сигнале, он получает информацию о параметрах несплошности посредством, в том числе, электрического сигнала (да если уж быть точным, то и не электрического, а визуального, а сам этот визуальный сигнал есть следствие работы целой технологии).
чтобы прокурор лишнего дефектоскописту не приписал, для этого специально в инструкциях пишут о невозможности определения геометрических параметрах несплошности.

 

[dea135]

Не, я их предлагаю малЕнько теории вероятностей и матстатистике подучить

определение срока покарания путем бросания костей?

 

[Нкнкнк]

Согласен. Нефиг их учить

 

[lona53]

это просто невежество- никакие функции проектировщика-прочниста дефектоскопист

Это правда: заключений не писал и доверился (видимо, напрасно) вашему же сообщению (с сомнительным мягко говоря толкованием понятия вероятности)

если не нравится, то почему вы думаете заказчику понравится заключение с вероятностной оценкой несплошности- на половину дефект, а на половину годен?

Так делает ли дефектоскопист в своем заключении вывод "годен - не годен"("брак - годен").
Не делает и только "оценивает несплошность, т.е. согласно НТД определяет ее параметры" - нет вопросов, все правильно.
А если делает?

 

[dea135]

Так делает ли дефектоскопист в своем заключении вывод "годен - не годен"("брак - годен").

в соответствии с НТД по которой работает. отвечает деффектоскопист за соблюдение НТД. что написано в НТД вы можете посмотреть, например, в той же атомке, которую вы ранжируете как топ уровень. годен -не годен относится, обычно, к шву и только в части наличия несплошностей, а за все остальное отвечают другие специалисты.
Например, есть инспектора по сварке (IWIP), которые отвечают за формальное выполнение всех требований по сварным соединениям (наблюдение за всем процессом изготовления сварочного соединения- материалы, наличие сертификатов, подготовка, исполнение требований технологических карт по сварке (WPS) и контролю, протоколы контроля и пр.), так что дефектоскописты это не последняя инстанция, которая разрешает эксплуатацию изделия. но это, конечно, там, где требуется действительно качество. в принципе все давно уже продумано, другое дело, что не всегда это нам доступно. поэтому нам бы дотянутся до этого уровня, а уже потом придумывать что-то лучшее.

 

[lona53]

уровень. годен -не годен относится, обычно, к шву и только в части наличия несплошностей, а за все остальное отвечают другие специалисты.

Ну и к чему эта словесная эквилибристика? Если сварной шов только часть конструкции, то его ресурс (долговечность) или недопустимые (допустимые) по НТД параметры несплошностей уже не вопрос прочностных расчетов (точнее оценок)?
Еще раз : зафиксировать - хоть визуально, хоть в виде массива данных - электрические (а какие еще, ну звуковые если про АСД) сигналы и как-то их интерпретировать по НТД - нет вопросов.
А вот давать фактически оценку ресурса (годен или брак) - дело прочнистов.

 

[dea135]

Ну и к чему эта словесная эквилибристика?

при чем тут какая-то эквилибристика? я просто объяснил что такое годен-не годен с точки зрения НТД по УЗК. никакого отношения это к понятию ресурс не имеет. считается, что несплошность допустимого размера существенного влияния на прочностные характеристики не оказывает и на ресурс в том числе. грубо говоря ее не учитывают, совсем не учитывают. наличие недопустимой несплошности (брак) требует ее устранения. как бы и все, такие правила поведения. где тут эквилибристика- все просто как прямой угол.

А вот давать фактически оценку ресурса (годен или брак) - дело прочнистов.

а кто дает оценку ресурса? кто эти герои? в диагностике конструкций пишут в заключении назначенный ресурс, но это совсем другое.

 

[lona53]

я просто объяснил что такое годен-не годен с точки зрения НТД по УЗК.

Как там у бюрократов? - Будем считать что с такой вашей точкой зрения ознакомлен...