Как прозвучать?

[swc]

Тогда предлагаю считать консенсус достигнутым. А то еще не дай бог коллега Kaktus_SPb начнет с колбасой экспериментировать, а это вредно. Опыты на животных показали, что кошки колбасу не едят. :-D3
Но, действительно, в процессе возникли интересные вопросы. У меня, например, о применимости формул на высокой чурствительности. Кто-нибудь в курсе, когда проверялись экспериментально те-же сферические отражатели и на каких диаметрах? Большое подозрение, что ситуация та-же, что и с сегментами.
А я опять в творческой командировке. До понедельника. Всем удачи!

 

[dea135]

А я опять в творческой командировке. До понедельника. Всем удачи!

весьма соблазнительно звучит, почти как в романтической командировке, да ...

 

[Guest]

Тогда предлагаю считать консенсус достигнутым. А то еще не дай бог коллега Kaktus_SPb начнет с колбасой экспериментировать, а это вредно. Опыты на животных показали, что кошки колбасу не едят. :-D3
Но, действительно, в процессе возникли интересные вопросы. У меня, например, о применимости формул на высокой чурствительности. Кто-нибудь в курсе, когда проверялись экспериментально те-же сферические отражатели и на каких диаметрах? Большое подозрение, что ситуация та-же, что и с сегментами.
А я опять в творческой командировке. До понедельника. Всем удачи!

Пусть уж лучше коллега Kaktus_SPb немного (без фанатизма!) пожертвует здоровьем ради общего дела. Потом отравленный колбасой организм промывки потребует :beer3: и тут опять без фанатизма, но вопрос с углами того стОит. Раз уж с автокадом никто не дружит - это, увы, единственный способ. Вот там и вылезут проблемные зоны. сколько их будет - 5 или 40% пока мне непонятно. Широкая диаграмма в таком виде как-то сильно смущает неопределенностью, уширением именно в плоскости образующей и, возможно, многолепестковостью (пусть коллега swc меня тоже похвалит за красивое словцо 3 ). Стерильнее все-таки притертая подкладка под ПЭП, на которой его можно поворачивать вокруг оси. Там тоже будут нюансы с нарпавленностью. но не такие жесткие и неопределенные.

 

[swc]

А я опять в творческой командировке. До понедельника. Всем удачи!

весьма соблазнительно звучит, почти как в романтической командировке, да ...

Коллега dea135/ Практически в точку, если иметь в виду Губермана.
"В кровати, в хате и в халате
Покой находит обыватель.
А кто романтик, тот снует,
И в шестеренки ...."

 

[swc]

Тогда предлагаю считать консенсус достигнутым. А то еще не дай бог коллега Kaktus_SPb начнет с колбасой экспериментировать, а это вредно. Опыты на животных показали, что кошки колбасу не едят. :-D3
Но, действительно, в процессе возникли интересные вопросы. У меня, например, о применимости формул на высокой чурствительности. Кто-нибудь в курсе, когда проверялись экспериментально те-же сферические отражатели и на каких диаметрах? Большое подозрение, что ситуация та-же, что и с сегментами.
А я опять в творческой командировке. До понедельника. Всем удачи!

Пусть уж лучше коллега Kaktus_SPb немного (без фанатизма!) пожертвует здоровьем ради общего дела. Потом отравленный колбасой организм промывки потребует :beer3: и тут опять без фанатизма, но вопрос с углами того стОит. Раз уж с автокадом никто не дружит - это, увы, единственный способ. Вот там и вылезут проблемные зоны. сколько их будет - 5 или 40% пока мне непонятно. Широкая диаграмма в таком виде как-то сильно смущает неопределенностью, уширением именно в плоскости образующей и, возможно, многолепестковостью (пусть коллега swc меня тоже похвалит за красивое словцо 3 ). Стерильнее все-таки притертая подкладка под ПЭП, на которой его можно поворачивать вокруг оси. Там тоже будут нюансы с нарпавленностью. но не такие жесткие и неопределенные.

Коллега astrut, консенсус, как мне кажется, достигнут в том, что этот шов просто не прозвучивается. По крайней мере 1 ПЭП. Нужно выдумывать сложную схему, вроде хордовой, но с переменным растоянием м/у ПЭП. Хороший урок всем нам. И мне в том чисчле, т.к. тоже сначала думал, что фигня вопрос, только решать его не надо, ибо все равно такие швы не живут. А оно вон как обернулось. Поэтому про уширение и многолепестковость (вспомнилось: 3 волоса это много или мало? А если на голове? А если в борще?) надо забывать. Все ведь начинается с чувствительности, а заканчивается определением координат.

 

[swc]

Вспомнилась схема контроля цилиндрических деталей. Для данного случая изготавливается приспособа из бруска h-40, 90 ширина (уйти от отражения от углов), длина - по длине зоны перемещения ПЭП для прямого луча. В нем делается полуцилиндрический паз в размер прутка. Приспособа накладывается через смазку на пруток и контроль ведется по плоской поверхности. Пруток вращается. На границе сталь-сталь преломления вроде бы быть не должно. Когда-то делали для торсионов, но для прямого ПЭП, работало.

 

[Guest]

Ага, только в этом варианте остается проточить 70 мм кругляк со станочной точностью и расточку делать в приспособе под тот же диаметр, плотненько и вращать ничего не надо, просто выставлять плоскость приспособы параллельно притуплению и так 4 раза. Но опять же, 30 градусов - готовый сороковник допилить можно. Что только не придумают люди, чтобы автокад не учить. Кстати, есть интересная метода определения глубины трещин ПЭПом 30-70-70 кто-нибудь пробовал?
А про шестеренки - одно из самых любимых у Игоря Мироновича. Респект!

 

[swc]

Ага, только в этом варианте остается проточить 70 мм кругляк со станочной точностью и расточку делать в приспособе под тот же диаметр, плотненько и вращать ничего не надо, просто выставлять плоскость приспособы параллельно притуплению и так 4 раза. Но опять же, 30 градусов - готовый сороковник допилить можно. Что только не придумают люди, чтобы автокад не учить. Кстати, есть интересная метода определения глубины трещин ПЭПом 30-70-70 кто-нибудь пробовал?
А про шестеренки - одно из самых любимых у Игоря Мироновича. Респект!

Коллега astrut, так на заводе все и делалось. Торсион - штука точная. Трещина какая имеется ввиду? Поверхностная или внутренняя?

 

[Guest]

30-70-70 это, например, здесь. http://www.olympus-ims.com/ko/applications/detection-sizing-techniques-id-connected-cracking/
Про торсион все, как раз, понятно, а тут - железяка строительна. А строители - народ грубый и не знают про завод и станочную точность. На их большой мтройке метр - не косина.

 

[welding inspector]

Потребуйте удалить валик усиления, скорее всего на поверхность вылезут поры и раковины в местах зажигания и гашения дуги. Контроль металлических конструкций регламентирован ГОСТ 23118-99 и СНиП 3.03.01-87. В таких швах вероятны пористость, раковины и трещины, особенно если не было подогрева. Можно еще посмотреть РД 22-01-97 и РД 03-610-03.

вот умник а)))) рассмешил тем что предложил не узк а вик ха. поры и т.д. всё домыслы

скажите усиление снято или нет?
на мой взгляд, лучший способ контроля данного св. соед. это снять усиление взять прямой, совмещённый преобразователь, с пьезоэлементом 5мм. и с лёгкостью прозвучать стык

 

[Колян2]

вот умник а)))) рассмешил тем что предложил не узк а вик ха. поры и т.д. всё домыслы

скажите усиление снято или нет?
на мой взгляд, лучший способ контроля данного св. соед. это снять усиление взять прямой, совмещённый преобразователь, с пьезоэлементом 5мм. и с лёгкостью прозвучать стык

Ага! С торца...И с необычайной лёгкостью, нежненько так...Оценять как? Ндравицца-нендравицца?

 

[aav59ru]

Металлоконструкции общестроительные. Здания и сооружения, 11п. Просто не хватило длинных прутков, вот и решили наростить, а ответственность как всегда -" на хрупкие женские плечи". Не должно там быть шва, а он есть!

Что-то мне кажется, что варить вообще нельзя было... пруток должен быть цельным... интересно его назначение, аффтор жаль не уточнил насколько это ответственная деталь металлоконструкции...
А впрочем тема старая и уже никому (автору) не интересная... но я бы на прямом ПЭП не остановился, обязательно взял бы еще наклонный.
Может его вообще контролировать не надо... в бетон закатали и забыли...

 

[Игорь Антонович]

http://kropus.com/products/holders/arm.php

У Физприбора приспособа проще и дешевле. Но это не для таких швов.

 

[Елена75]

А впрочем тема старая и уже никому (автору) не интересная...

Тема старая но лично для меня актуальна только есть различие (с авторским вопросом). У нас пруток 800мм основной металл и в чертеже единственная надпись: Сортовой прокат(круг) поставляется с УЗК по ГОСТу 21120-75 группа качества1. И вот не фига он не "поставился" с УЗК а контроль проводите сами. В ГОСТе указано протяженность дефекта (свыше 20 мм) и величина амплитуды сигнала, отраженного от нарушения сплошности, равная или более амплитуды сигнала от контрольного отражателя. и вот как быть не пойму.

 

[Михаил57]

Тема старая но лично для меня актуальна только есть различие (с авторским вопросом). У нас пруток 800мм основной металл и в чертеже единственная надпись: Сортовой прокат(круг) поставляется с УЗК по ГОСТу 21120-75 группа качества1. И вот не фига он не "поставился" с УЗК а контроль проводите сами. В ГОСТе указано протяженность дефекта (свыше 20 мм) и величина амплитуды сигнала, отраженного от нарушения сплошности, равная или более амплитуды сигнала от контрольного отражателя. и вот как быть не пойму.

Делать образец с контрольным отражателем.

 

[Елена75]

так оно и понятно а какие отражатели должны быть в этом образце? если ссылаясь на ГОСТ 21120-75 написано: Диаметры искусственных отражателей должны быть выбраны из ряда:1;1,5; 2 и т.д.

 

[Михаил57]

так оно и понятно а какие отражатели должны быть в этом образце? если ссылаясь на ГОСТ 21120-75 написано: Диаметры искусственных отражателей должны быть выбраны из ряда:1;1,5; 2 и т.д.

Расчитайте диаметр плоскодонки и округлите до цифр из этого ряда.

 

[dea135]

Расчитайте диаметр плоскодонки и округлите до цифр из этого ряда.

я полагаю, что этот ГОСТ не прямого действия, а предназначен для разработки уже конкретных инструкций под конкретные задачи. поэтому выбор плоскодонки из ряда должен быть осуществлен на основе конструкторской документации, в которой написано какая несплошность не допускается, а еще лучше, чтобы нормы отбраковки уже были в этой документации изложены в соответствии с требованиями этого самого ГОСТа.
а самому на себя брать определение размера плоскодонки?- из каких соображений то исходить- нам все равно, что наступать бежать, что отступать бежать.

 

[Елена75]

выбор плоскодонки из ряда должен быть осуществлен на основе конструкторской документации, в которой написано какая несплошность не допускается, а еще лучше, чтобы нормы отбраковки уже были в этой документации изложены в соответствии с требованиями этого самого ГОСТа.

А вот этого как раз и нет и даже более конструктора-проектанты говорят вы сами напишите нормы и выбор а мы внесем в проект.

 

[Михаил57]

А вот этого как раз и нет и даже более конструктора-проектанты говорят вы сами напишите нормы и выбор а мы внесем в проект.

Сачкуют - черти! На Вас облокотили свою работу.
Воспользуйтесь этим и укажите нормы, которые Вам удобны ardon: