Метод цифровой радиографии

[kolomna_007]

CR умрет сразу как начнут продавать DR панели

 

[Sergei]

Добрый день уважаемые коллеги. Я бы не был столь оптимистичен по отношению к DR, во первых то что есть на сегодняшний день это медицинское оборудование, предназначенное для тепличных условий лаборатории........ Да и по своим парметрам( Разрешение 2.560 x 3.072
Pазмер панели 344 x 421 мм.Пиксели 139 um Рабочая температура 10 - 35 ºC, влажность воздуха 20 - 75%) пока что в НК они не совсем не Айс 3
А еще зная, административные преграды....... появится она на объектах очень не скоро :-(3

 

[Sergei]

Продолжу, во первых размер пиксела - 139микрон, это много, в CR системах (как вы назвали их непрямой радиографии )) ) размер пиксела 80 микрон, и это позволяет ему получать снимки не выше 2го класса чуствительности. А 140 микрон я думаю не впишется и в 3й класс (Гост 7512).
Еще смотрите температурные параметры........ это кондиционируемое помещение . Поэтому рано радуетесь "прямой радиографии" пока еще очень сыро.... хотя кого то удовлетворит и данный гаджет

 

[fenix0000]

дороговато правда оборудование для нашей шараги , но там "Где мечты сбываются " могут себе это позволить

 

[Даша]

Подскажите, пожалуйста, на рентгеновских аппаратах АРИНА-3, РПД-200 могут использоваться фосфорные пластины? Какие комплексы цифровой радиографии и фосфорные пластины подойдут для этих аппаратов?

 

[Колян2]

Подскажите, пожалуйста, на рентгеновских аппаратах АРИНА-3, РПД-200 могут использоваться флуоресцентные пластины? Какие комплексы цифровой радиографии и флуорисцентные пластины подойдут для этих аппаратов?

Какие-какие пластины?

 

[Даша]

фосфорные пласнины )

 

[Sergei]

Какая разница какие аппараты, главное что бы присутствовало рентгеновское излучение

 

[ustyansky]

Использовать можно.... Но если объект контроля трубопровод, применять пластины будет оооочень прикольно 3

 

[Sergei]

А что вы имеете ввиду - прикольно? Если то что длинные пластины, так это понятно, то что они быстро выйдут из строя тоже понятно...... Недавно разговаривал с нач. ЦЗЛ арматурного завода....... Так вот даже в условиях заводской лаборатории пластины живут не более 200т снимков, по деньгам они ничего не экономят, только ушли от проявки....

 

[Фидан]

Как вы оцениваете "Фосфоматик"? Кто нибудь им работал в полевых условиях? Я спрашиваю о возможности его установки в лабораторию на базе камаза. Реально ли это как вы думаете? Не политит ли дорогостоящий аппарат и его комплекция?

 

[ncontrol]

Как вы оцениваете "Фосфоматик"? Кто нибудь им работал в полевых условиях? Я спрашиваю о возможности его установки в лабораторию на базе камаза. Реально ли это как вы думаете? Не политит ли дорогостоящий аппарат и его комплекция?

А почему бы и нет? Здесь говорится о том, что полевые условия в большинстве случаев значительно сокращают срок службы любого оборудования.Здесь уже вопрос отношения к нему персонала... и реакция начальства на известие о скоропостижной кончине..Согласитесь есть разница в потере оборудования за 250 000 тыров или под 2500000 ляма :-x3 Поэтому если пьяный камазист-дезилист не переедит его или дефектоскописты не отправят в полет..то препятствий не каких нет.

 

[jeez]

Как вы оцениваете "Фосфоматик"? Кто нибудь им работал в полевых условиях? Я спрашиваю о возможности его установки в лабораторию на базе камаза. Реально ли это как вы думаете? Не политит ли дорогостоящий аппарат и его комплекция?

установить можно куда угодно, если место позволяет. Другой вопрос - надо ли? Фосфоматик - прибор, считывающий информацию с многоразовой пластины (тут кто-то выше назвал ее "фосфорной"). Такие пластины требуют достаточно бережного обращения. Любые царапины, пыль, грязь, заломы (не дай Бог) - списывайте пластину в утиль. Вы можете в полевых условиях обеспечить нежное обращение с пластинами? Кроме того, имейте в виду, что, отэкспонировав пластину, Вам нужно будет нестись с нею в кунг, загонять ее в считывающее устройство, дожидаться пока прибор считает изображение. После этого стирать изображение, а из практики- операцию скорее всего придется повторить минимум дважды, т.к. на б/у пластинах после первой процедуры стирания остаются т.н. "фантомные" изображения. После этого пластина снова будет готова к работе.
П.С. и светить на такие пластины кольцевые швы на магистральных трубах - удовольствие сомнительное.

 

[swc]

Как вы оцениваете "Фосфоматик"? Кто нибудь им работал в полевых условиях? Я спрашиваю о возможности его установки в лабораторию на базе камаза. Реально ли это как вы думаете? Не политит ли дорогостоящий аппарат и его комплекция?

Вопрос действительно интересный. Из не очень большого опыта с фосфоматиком и большого опыта с проявкой могу поделиться мыслями. Поскольку дело идет Камазе, то. Пластины действительно не любят пыли и грязи, но экспонируються так же, как пленка - в кассетах. Поэтому чистоту обеспечить легко. Проблема фантомов - это проблема прямого излучения на пластину. Когда светили мелкие трубы, меньше размера пластины, то появлялись фантомы от незакрытых участков, и это уже навсегда. Несколько тысяч экспозиций пластина держит. И изображение хранит несколько часов.Т.е. ничего особо страшного нет. Плюсы - готовый снимок через 2 минуты после экспозиции. Время экспозиции в 2-3 раза меньше, чем на среднезернистую пленку. А вот мокрая технология в полевых условиях это точно жуть. Поддерживание температуры растворов, промывка в проточной воде и, самое интересное, сушка - вот она-то точно должна быть без пыли. Поэтому, если проявка автомат, то 50/50, если ручная, то 80/20 в пльзу фосфоматика. Если еще объекты контроля все время разные, то фосфоматику еще процентов 10. Все-таки готовое изображение через 2 минуты после экспозиции зто здорово. А вообще в интернете полно объявлений, в том числе и о аренде. Возьмите на недельку, не думаю, что дорого, и попробуйте.

 

[newnswnsw]

я правильно понял что у фосфоматика проблемы со стирающим устройством ? то что вы называете "фантомными изображениями" - стираешь два раза и все ок? это именно слабина стиралки или это какая то сложная физика?

 

[swc]

я правильно понял что у фосфоматика проблемы со стирающим устройством ? то что вы называете "фантомными изображениями" - стираешь два раза и все ок? это именно слабина стиралки или это какая то сложная физика?

С чем сталкивался я. Если на кассету положить трубу так, что на кассете остаются незакрытые участки, то после стирания очень слабо, но видна граница между участками подвергшимися и неподвергшимися прямому излучению. Т.е. вы просматриваете на экране изображение чистой пластины, а там еле, но видны контуры трубы. И этот артефакт уже не стереть. Но опт. плотность настолько мала, что после экспонирования другого изделия фантома в принципе не видно. Если при экспонировании закрывать незащищенные участки кассеты тем же свинцом, то никаких фантомов не возникало. По крайней мере у меня. Стирать изображение можно одновременно со считыванием, можно отдельно, как настроите программу. Если надумаете пробовать, обратите внимание, что Фосфоматики бывают 2-х типов. Роторные - только под один размер пластины и планшетные - пластину можно резать на любые нужные Вам размеры, как пленку.

 

[Ванес]

А цены в пример может кто нибудь расписать?

 

[Михаил57]

Коллеги, у меня вопрос.
Еще в институте нам объясняли, что главное преимущество РК - остается документ контроля - пленка.
При переходе на цифровую радиографию это главное преимущество исчезает? Ведь цифровое изображение можно "отредактировать". Как с этим быть?

 

[swc]

Коллеги, у меня вопрос.
Еще в институте нам объясняли, что главное преимущество РК - остается документ контроля - пленка.
При переходе на цифровую радиографию это главное преимущество исчезает? Ведь цифровое изображение можно "отредактировать". Как с этим быть?

Особых проблем нет. Изображение просто кодируется в особом формате. А подделать что угодно можно. Знаю некоторых монтажников, которые с собой "катушку" возят. Основное преимущество РК - разрешающая способность. Т.е. на трещинах к высококонтрастной пленке никакая цифра даже близко не подошла.

 

[Михаил57]

Особых проблем нет. Изображение просто кодируется в особом формате. А подделать что угодно можно. Знаю некоторых монтажников, которые с собой "катушку" возят. Основное преимущество РК - разрешающая способность. Т.е. на трещинах к высококонтрастной пленке никакая цифра даже близко не подошла.

Высокой разрешающей способности цифра, вероятно, со временем достигнет, а вот кодирование в особый формат ... если есть особый формат, то к нему есть особый редактор.
Почему у меня возник этот вопрос? Суд принимает видео на пленке в качестве доказательства. А видео на цифре не принимает, потому, что цифру можно смонтировать не оставляя следов.