Настройка нормы чувствительности согласно СТО ГК 005-2018 и новый НТД СТО 5079 – 001.1 – 21 почему такое послабление в настройке

Ответить

Зайдуллин РИшат

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.02.2015
Сообщения
2,248
Реакции
614
Простите а почему Вы взяли 1,75 толщину изделия!?
раз у Вас четко сказано возьмите СО2 и глубину залегания 44мм
Вам же не предлагается взять НО где будут к примеру как раз таки (согласно этого условия - к примеру 40 металл; 1,75*40=70мм для однократно отраженного сигнала ну и для прямого 0,75*40=30мм - и при этом диаметр искуственного БЦО можно сделать и 2мм. Но при этом нужно будет произвести расчет и ввести Кд. Или же все таки сделать расчетную засверловку которая на этих глубинах экв.площадь будет равна 3 мм2

Ну к примеру вот такой вот образец
Теперь понятно, почему Вас тапочком часто бьют.
 

lebensvoll

Мастер дефектоскопии
Регистрация
31.01.2021
Сообщения
1,478
Реакции
163
Адрес
г.Москва

Вложения

  • 16800228270717821623076997419202.jpg
    16800228270717821623076997419202.jpg
    5.2 MB · Просмотры: 25

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,269
Реакции
1,162
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,639
Реакции
1,661
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Да как оно будет то тоже 30дБ
Вам бы отучиться на нормальных курсах или книжки почитать....
А Вы теперь этим же прибором и ПЭП измерьте амплитуду сигнала от БЦО диаметром 2 мм на глубине 30мм, желательно ещё на одном и том же уровне, у Вас сигнал выше строба....
По Вашей логике у всех сигнал для П121-2.5-65 от отверстия диаметром 6 мм на глубине 44мм должен быть 97 дБ?
А ведь у Вас ещё А1212, а там не усиление, а ослабление....
 

lebensvoll

Мастер дефектоскопии
Регистрация
31.01.2021
Сообщения
1,478
Реакции
163
Адрес
г.Москва
, у Вас сигнал выше строба....
Если данный сигнал мне понизить (уменьшением усиления) ниже строба
То там и дБ то не будет просто зиро.
В связи с этим вам на фото демонстрировался лишь сигнал (с каким то уровнем усиления) - дабы показать
Что на глубине 44 мм БЦО на СО2 имеет уровень сигнала в 97-98 дБ
Но ни как не 30дБ
Возможно это связано из за разности приборов.

Но это ни чего не меняет.
Чтоб превратить этот уровень сигнала в браковочный уровень я должен найти на диаграмме
Свою экв. площ
Свою МГц частоту
И глубину расположения "дефекта" БЦО
Тем самым мы выходим в Кд 12дБ
Но это лишь для этой глубины залегания 44 мм

А если этот дефект на контроле будет обнаружен на глубине 25 мм
То повторяем действия и ищем
Вводим поправку и определяем браковочный дефект или же он всё таки проходящий
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,639
Реакции
1,661
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Если данный сигнал мне понизить (уменьшением усиления) ниже строба
То там и дБ то не будет просто зиро.
В связи с этим вам на фото демонстрировался лишь сигнал (с каким то уровнем усиления) - дабы показать
Что на глубине 44 мм БЦО на СО2 имеет уровень сигнала в 97-98 дБ
Но ни как не 30дБ
Возможно это связано из за разности приборов.

Но это ни чего не меняет.
Чтоб превратить этот уровень сигнала в браковочный уровень я должен найти на диаграмме
Свою экв. площ
Свою МГц частоту
И глубину расположения "дефекта" БЦО
Тем самым мы выходим в Кд 12дБ
Но это лишь для этой глубины залегания 44 мм

А если этот дефект на контроле будет обнаружен на глубине 25 мм
То повторяем действия и ищем
Вводим поправку и определяем браковочный дефект или же он всё таки проходящий
Я Вам настоятельно рекомендую сходить отучиться с нуля
 

terkin

Профессионал
Регистрация
03.12.2012
Сообщения
589
Реакции
173
Всем добрый день!!!
Очень прошу ВАШЕГО мнения и по возможности дать этой теме также ОГЛАСКУ, чтоб можно было бы услышать и мнения не только бывалых дефектоскопистов. Но также мнение создателей данной нормативной документации СТО 5079 – 001.1 – 21 который был РАЗРАБОТАН по заданию АО «Дороги и Мосты»...
Я хоть специалист очень молодой в данной сфере - и благодаря данному форуму и участникам (и тем кто кидал тапочками ;) и тем кто откликнулся и проводил со мной беседы и встречи и также бил подзатыльники :eek::ROFLMAO:) но даже я понимаю что данный нормативный документ. Очень сильно противоречит НД СТО ГК 005-2018 по настройке.
А ведь данным документом пользуются
- одни подводную лодку из моста пытаются сделать
- другие же получается дают послабления.

Вот смотрите:
1. И в том и втом документе заданы Sэкв. = 3 мм2 для тощин свыше 20мм; 2 мм2 для толщин от 20 и менее.
2. Но при этом на большие толщины в СТО 5079 – 001.1 – 21 дана таблица с Кд (поправки чувствительности)


Давайте рассмотрим СТО ГК 005-2018 Приложение И5
1. Измерить амплитуду эхо-сигнала от цилиндрического отражателя на глубине 44 мм в стандартном образце СО-2 или СО-2Р No, дБ.
возьмем прямой луч (65 градус) на глубине 44 мм на СО2 "дефект БЦО 6мм" будет иметь Sэкв. = 11,49 мм2; можно просчитать и математическим путем а можно взять SKH диаграмму (как нам советует СТО ГК)
2 Определить по соответствующей SKН-диаграмме значение Kд для Sэ = 3 мм2 - это будет равно 12дБ (ну или математически: =20*LOG10(11,49/3)= 12

Почему предоставляет НД СТО 5079 – 001.1 – 21 дефектоскопистам табличные значения в 4 дБ!? Которое в свою очередь используют и производят контроль!?
Если имеются дефектоскописты использовавшие НД СТО 5079 – 001.1 – 21 - ваше мнение, буду очень признателен в пояснениях...

Да уж закидали вас тапками!
Но проблема опять таже что и предыдущих ваших темах, не верно озвученный изначально вопрос!
Вам верно объяснили что разницы в настройках принципиальной нет! и там и тут все одинаково.
Читая ваши последующие посты и препирания с некоторыми уважаемыми товарищами, я понял, что ничего не понял. В чем суть вопроса то вашего?!
 

terkin

Профессионал
Регистрация
03.12.2012
Сообщения
589
Реакции
173
Почему предоставляет НД СТО 5079 – 001.1 – 21 дефектоскопистам табличные значения в 4 дБ!? Которое в свою очередь используют и производят контроль!?

Вот ключевая фраза вопроса. И вам пытались объяснить, даже почти матом крыли, но вы не поняли.
А не поняли вы потому что суть (которая проскальзывает в дальнейших ваших постах) вашего вопроса не озвучена, а озвучен "почему дана поправка в табличной форме 4дБ (для толщины 40мм и m0 65град.)!?" Вам и ответили, причем верно и аргументировано, что таблица сделана для простоты и соответствует почти один в один поправкам по SKH-диаграмме в озвученной в СТО-ГК-005-2018 (только сама диаграмма почему то там отсутствует и по сути взята из ОСТ 32.100-87). Дефектоскопистам так удобнее взял табличные значения и выполнил контроль, об этом и ругался товарищ "кактус"
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,013
Реакции
1,762
давайте возьмем толщину 8мм, выполним БЦО диаметром 2мм на глубине 3мм и на глубине 5 мм, я это имел в виду, когда писал, что до 10мм используют зарубки, а БЦО, начиная с 10мм
я имею ввиду другое. можно взять БЦО на глубине 10 мм и от него установить всю кривую браковки (фактически поправочные коэффициенты в одном из обсуждаемых НТД так и делают или, точнее, могут сделать, а еще можно дописать эти коэффициенты и для мелких по толщине диапазонов, а не делить настройку на три зоны- ну мы же не в аптекарей здесь играем)
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,013
Реакции
1,762
Я не.считал, я просто настраивался по 11666 и сравнивал с амплитудой от зарубки на НО такой же толщины.
я это понял, но в чем смысл сравнивать опорный уровень в 11666 с браковочным в СП? а я привел в вашей табличке и исключительно на ваших измерениях сравнение с браковочным уровнем по приемке 2. и оказалось, что 11666 жестче. правда я брал протяженные несплошности, а не короткие, но тут тоже понятно- 11666 считает короткие несплошности не очень опасными и поэтому оценивает их мягко, т.е. это сознательное решение 11666 и этим он (11666) тоже лучше прямолинейного СП.
Вы похоже брали коэфф. N = 0,5 по старому ГОСТу
конечно по старому, новый то я в упор не вижу. старый я, не смотря на его слабые места, уважаю, а новый нет- он смешной.
А откуда эта цифра про 80 мм?
[/QUOTE]
фактически из той таблички, из ваших данных. у вас там для толщины 30/60 данные немного странные, но это не принципиально. поэтому если не 80 мм, то пусть 70 мм, точность для данного случая не так важна, поэтому я не упирался в интерполяции.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,013
Реакции
1,762
Читая ваши последующие посты и препирания с некоторыми уважаемыми товарищами, я понял, что ничего не понял. В чем суть вопроса то вашего?!
примерно, тоже, как то выпал из контекста.
давайте по-новому
 

lebensvoll

Мастер дефектоскопии
Регистрация
31.01.2021
Сообщения
1,478
Реакции
163
Адрес
г.Москва
Да уж закидали вас тапками!
Но проблема опять таже что и предыдущих ваших темах, не верно озвученный изначально вопрос!
Вам верно объяснили что разницы в настройках принципиальной нет! и там и тут все одинаково.
Читая ваши последующие посты и препирания с некоторыми уважаемыми товарищами, я понял, что ничего не понял. В чем суть вопроса то вашего?!
Хм!!!
Разницы в настройках - да нет
Но
Мой и вопрос был то - почему такое послабление (взял установил 4 дБ из таблицы "лентяйки" на 65 градус и погнал на контроль).
Хотя стоим пепом на НО СО2 где "дефект" располагается на глубине 44мм
 

lebensvoll

Мастер дефектоскопии
Регистрация
31.01.2021
Сообщения
1,478
Реакции
163
Адрес
г.Москва
Вот ключевая фраза вопроса. И вам пытались объяснить, даже почти матом крыли, но вы не поняли.
А не поняли вы потому что суть (которая проскальзывает в дальнейших ваших постах) вашего вопроса не озвучена, а озвучен "почему дана поправка в табличной форме 4дБ (для толщины 40мм и m0 65град.)!?" Вам и ответили, причем верно и аргументировано, что таблица сделана для простоты и соответствует почти один в один поправкам по SKH-диаграмме в озвученной в СТО-ГК-005-2018 (только сама диаграмма почему то там отсутствует и по сути взята из ОСТ 32.100-87). Дефектоскопистам так удобнее взял табличные значения и выполнил контроль, об этом и ругался товарищ "кактус"
Так - это как почти "один в один по поправкам по SKH -диаграмме!?
И получается - если приложить к этому СТО диаграмму то многое бы изменило!?
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
Хм!!!
Разницы в настройках - да нет
Но
Мой и вопрос был то - почему такое послабление (взял установил 4 дБ из таблицы "лентяйки" на 65 градус и погнал на контроль).
Хотя стоим пепом на НО СО2 где "дефект" располагается на глубине 44мм
Потому что ваши рассуждения не верны. Но вы этот ответ принимать не желаете.
 

lebensvoll

Мастер дефектоскопии
Регистрация
31.01.2021
Сообщения
1,478
Реакции
163
Адрес
г.Москва

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
Не верны в том что я использую SKH
При настройке прибора на СО2
Неверно в том, что вы не полностью понимаете суть и принцип самой настройки. И совершаете определенные ошибки. Отсюда и разница у вас в 12 дБ.
 
Сверху