Была возможность сравнить двойка лучше, ещё лучше SWB70-2, толщина 18мм
Нержавейка и Интровизор
- Автор темы Sergey Master
- Дата начала
Была возможность сравнить двойка лучше, ещё лучше SWB70-2, толщина 18мм
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Именно так и должно быть.
SWB по сравнению с MWB имеет бОльшую в полтора раза пьезопластину. А 2 МГц бОльшую (в 2 раза ) длину волны по сравнению с 4 МГц...
Чуть-чуть дополню. Размер зерна в аустенитной стали, включая и наплавленный металл, невозможно уменьшить термическим способом, т.к. нет там полиморфных превращений и, соответственно, фазового наклепа, как, например, в сталях перлитного класса.
В контексте акустики кроме дендритов стоит еще о двойниках не забывать.
Это, скорее, про столбчатые кристаллы.
При всех прочих нюансах аустенита, которые здесь рассмотрели, у этого ПЭП просто очень большая стрела. На небольших толщинах можно до корня не дотянуться. Рисовать или считать надо.
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Коллега металловед?
Угу
А что общественность скажет о заморском подели, реклама которого висит у нас на главной странице? ( http://www.olympus-ims.com/ru/probes/pa/dual-matrix-array-probes/ )
Как раз для контроля аустенита и предлагают, тут и раздельный тип, и большая пьезопластина и частота низкая.
Как раз для контроля аустенита и предлагают, тут и раздельный тип, и большая пьезопластина и частота низкая.
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Заморские подельщики и их российские дистрибьюторы тоже кушать хотят.
Крауткрамеровские р/с ПЭП продольной волны VRY45 (60, 70) с обыкновенным дефектоскопом на порядки дешевле обходятся. Физику рекламой не обманешь.
Вы тут ничего не перепутали?
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Вас что-то смущает?
Безграмотность, которая пытается учить других.
Думаю, что это ясно всем читающим.
Да, тоже бывает такими пользуюсь и исчо WSY используем, так что Dima888, можешь покурить в сторонке )))
Последнее редактирование:
ну уж если речь о цене зашла, то зачем тогда нужны эти VRY45 (60, 70)? Фактически это обычные ПЭП продольной волны, демпфированные (оригинальные с композитной керамикой, поэтому их демпфировать особой необходимости нет). у VRY, VSY цена само по себе не малая.
Контроль аустенита дело темное, пока никто его достоверно контролировать не может. какая разница в контроле аустенита между дефектоскопом с двумерной ФР и обычным (с любым ПЭП) я точно не знаю, было бы любопытно услышать от реально работавших. С точки зрения физики, которую не обманешь, возможностей у сложного оборудования больше чем у простого дефектоскопа. это достаточно очевидно. однако, разница в качестве контроля, полагаю, не будет пропорцианальна ценам на оборудование. что тоже естественно и обыденно. и у аустенита так бывает, причем не так и редко, что ультразвуковой контроль любым оборудованием совершенно дело напрасное.
если говорить о контролепригодном аустените, например, о том, который отвечает критериям в 32 ПНАЭ, то для таких случаев, возможно, двумерные ФР могут быть вполне эффективными и предпочтительным решением для повышения достоверности контроля.
Алексей Воронов
Специалист
- Регистрация
- 17.09.2012
- Сообщения
- 376
- Реакции
- 29
Относительно сварного шва.
Для околошовной же зоны MWB-70x4 оптимален как раз из-за малой длинны волны четко видна граница основной металл-шов, следовательно хорошо ловятся несплавления по кромке, которые может не выявить радиография, МКРПН тоже располагаются в околошовной зоне т.е. с их выявлением проблем не возникает.
А про продольную волну и малую частоту насквозь прошивающие пачки дендритов... Ну как сказать, прошивать то они прошивают и даже что-то показывают...
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Алексей Воронов
Специалист
- Регистрация
- 17.09.2012
- Сообщения
- 376
- Реакции
- 29
Ну я писал не о теории, а о практике.
5МГц пробовал, но честно говоря не помню результатов, давно это было, но думаю если не отложилось, то наверное не впечатлили. А 70х4 обеспечивал хорошую выявляемость и селективность сигналов, но еще раз повторюсь это только для ОШЗ сварных швов. Я не утверждаю что данный способ превосходит иные на голову, я говорю о том что мне с ним было комфортно работать и выявлять дефекты типа несплавлений по кромке и трещин, т.е. дефектов сложно выявляемых РГК.
5МГц пробовал, но честно говоря не помню результатов, давно это было, но думаю если не отложилось, то наверное не впечатлили. А 70х4 обеспечивал хорошую выявляемость и селективность сигналов, но еще раз повторюсь это только для ОШЗ сварных швов. Я не утверждаю что данный способ превосходит иные на голову, я говорю о том что мне с ним было комфортно работать и выявлять дефекты типа несплавлений по кромке и трещин, т.е. дефектов сложно выявляемых РГК.
