Обучение УЗК

[dea135]

Re: обучение УЗК

Ну первенство по технологиям сравнивать очень тяжело, т.к. информации с нашей стороны мало. Ну контроль дифрагированными волнами определенно за нами, спасибо Гурвичу (про реализацию молчу, TOFD, конечно, доведен до ума и действительно жаль что у нас в таком виде пока не используется). А вот те же фазированные решетки пришли не столько из радиолокации, сколько уже из гидролокации. Крауткремеры говорят что американцы и примерно середина 60-х, наши мастодонты УЗК ссылаются на наших авторов и примерно тоже самое время.
Контроль нормальными волнами (Лэмба) применяется для тонкого листового проката, и специальное оборудование не нужно, только необходимый угол вода под конкретную толщину. (кстати в ГОСТе 22727 есть отсылки на данный вид контроля и не спроста).
Про оборудование напомню, о NORDINKRAFTе (г. Череповец) который продал свою установку Японцам.

fondue, конечно, ваше дело как отвечать и какие аргументы приводить. вы бы поинтересовались поглубже, чтобы мнение опиралось не на вымысел или слухи, а на факты. я напишу очень коротко, а вам желаю найти в себе силы ответите мне шире, надеюсь это будет интересно и другим.

1. ничего не имею против Гурвича, с уважением к нему отношусь, но он не разработчик дифрагированных волн. первое сообщение про использование этих волн, известное мне, сделал Круглов в 70 году (плюс минус год, не помню точно), а потом была целая серия статей Силка, который и оформил все в технологию. а у гурвича была статья (точнее разбиты на две) с соавторами в "Дефектоскопии" в 1978 году и все. теория дифрагированных волн, начиная с Гримальди, вообще к указанным людям не относится и являет собой весьма обширную и самостоятельную тему. а если речь идет о истории использования этих волн, то в сейсморазведке их использовали задолго до УЗК.
2. ну почитайте вы про историю развития фазированных решеток, про создание теории. ну не сложно же это, даже все в интернете можно найти.
3. вот, fondue, вы молодец, действительно, для контроля листового проката никакого специального оборудования не нужно. если вы возьмете любой наклонный ПЭП, то с контролем все будет нормально. и то что там возникают нормальные волны никому не холодно и не жарко- пусть возникают не жалко. а вам вопрос на вскидку приведите "необходимый угол вода под конкретную толщину" или ссылочку на инструкцию по установке и определению этого угла (но не общую теорию, только применительно к узк), скажу заранее вам будет не просто. во всяком случае, если ответите содержательно, то заслужите не только мое уважение, но и многих форумчан. а после того как ответите на этот вопрос или пусть даже после попытки ответа - сравните технологию волноводного контроля направленными волнами. вы сразу поймете, что первое разительно отличается от второго. просто задумайтесь, а как удается создать направленный ввод-это только небольшой элемент этой технологии. а еще нужно разобраться с модами, как их возбуждать, как выбрать оптимальные и прочие.

 

[dea135]

Re: обучение УЗК

Коллега dea135, похоже у Вас плохая погода - не отдыхается.))) :-D3

несомненно вы правы, я тоже так думаю.

 

[fondue]

Re: обучение УЗК

РД5.9332 содержит раздел по контролю нормальными волнами. На остальное пока лень отвечать.

 

[dea135]

Re: обучение УЗК

РД5.9332 содержит раздел по контролю нормальными волнами. На остальное пока лень отвечать.

У меня такого РД нет, если сбросите, то посмотрю.

 

[fondue]

Re: обучение УЗК

К сожалению у себя тоже не обнаружил. В качестве доказательства наличия там контроля нормальными волнами статья. Разговоры о первенстве технологий, на мой взгляд, всегда будут на уровне Попов-Маркони. Гурвича в пример привел потому,что у него есть патент на данный метод контроля. Не понял чем вам не понравилась моя отсылка по фазированным решеткам к справочнику Крауткремера 3

 

[swc]

Re: обучение УЗК

2. ГОСТ - ЕNы
Извините, уважаемый dea135, долго собирался с духом, чтобы написать по ГОСТ-EN. По технологиям то просто было. Я думаю, что Михаил прав, когда говорил о погоде. Но по EN, по всем Вашим высказываниям, чуствуется, что это Ваша принципиальная позиция. Я о 8 мм. И тут начинается шиза. Т.е. я, который пол-жизни успешно бороля против малых толщин, переводя их на рентген, буду сейчас объяснять разработчику методик УЗК с 2мм, чем он занимался, и защищать его от его-же методик! :-D3 Согласитесь, нетривиальное занятие. Без погружения в состояния измененного сознания сомадхи это невозможно. :beer3: Поэтому сразу прошу простить меня там, где я переерничал. Я буду смайлики ставить
Сначала о хорошем.
Это, конечно, замечательно, что читая EN вы получете удовольствие от консонанса (хотя лучше бросайте Вы это дело :-D3), но стандарты пишутся не для этого. А вот с этим как раз загвоздка. Как сказал Жванецкий, "Народ у нас великий. Вот только население никуда не годно". Это я сейчас не о нас а о них. Получается странная картина. Великие, умные европейцы создали EN. А глупые немцы, французы, итальянцы кто там еще машиностроительный? на них наплевали и продолжают работать по своим национальным стандартам. Какая-то коллизия просто. Общеевропейским-же замечательным EN, каждая отдельная европейская страна предпочитает свои стандарты. А мы, почему-то, должны работать по тому, что устраивает всю европу, но не устраивает каждую отдельно взятую страну. Так ли они замечательны. Ведь мы стандарт принимаем не для воскресных чтений. :-D3
Теперь о сложном.
Именно малые толщины. Начну с эпиграфа.
"И тебя вылечат. И тебя вылечат. И меня вылечат" - Иван Васильевич меняет профессию.
Мой производственный опыт действительно против малых толщин. Но тут есть две загвоздки. 1. Я контролировал швы с очень жесткими требованиями к сплошности. Хотя все-равно звучал 6мм, но с доп. контролем. Как там с водой у энергетиков, я знаю не очень. 2. Психологическая. Очень сложно, придя домой, умывшись горячей водой, включив телевизор, сев у теплой батареи объяснять энергетикам, что этого всего не существует, потому-что их трубы после шаманского контроля работать не должны. Как это им объяснить? У нас ведь и разговор о толщинах не клеиться, потому что мы им акустический тракт, а они нам действующие агрегаты, плодами деятельности которых мы и пользуемся. Это у Туполева, по-моему, висел плакат "Согласно законов аэродинамики, шмель летать не может. Но он этого не знает и поэтому летает" :lol3:
Поэтому, я все-таки думаю, что мы (к сожалению не мы с Вами) лучше европейцев знаем УЗК. И продвинулись в УЗК гораздо дальше их. Поэтому нам нужен свой стандарт. Учитывающий наши реалии. Да по-барабану, что у них нет образца из оргстекла. Это их проблемы. Пусть приходят, покажем как у нас целая отрасль с ними работает и горя не знает. Вместо кучи железа (Вы ведь представляете, какие толщины в судостроении) они носят по стапелям кусок оргстекла и корабли у нас не тонут за время своей жизнедеятельности. Тонут три срока отходившие, проржавевшие, без капремонта, перегруженные с отказавшими двигателями. К сварным швам претензий нет. И т.д. и т.п.
Понятно, что я могу продолжать долго. Смысл один. Великая страна, с великими машиностроительными и научными традициями, достойна иметь свой стандарт. Лучше европейских. Работать просто надо.
Уважаемый dea135, коллега! Надеюсь, что я примирил Вас с Вашими методиками. :lol3: Скажите консонансу "НЕТ", и продолжайте работать. Сколько там той европы - у нас один Красноярский край покроет ее как бык овцу! :-D3
И бросайте хандру. Вспомните о доказательствах существования бога. :beer3:

 

[dea135]

Re: обучение УЗК

2. ГОСТ - ЕNы
Извините, уважаемый dea135, долго собирался с духом, чтобы написать по ГОСТ-EN. По технологиям то просто было. Я думаю, что Михаил прав, когда говорил о погоде. Но по EN, по всем Вашим высказываниям, чуствуется, что это Ваша принципиальная позиция. Я о 8 мм. И тут начинается шиза. Т.е. я, который пол-жизни успешно бороля против малых толщин, переводя их на рентген, буду сейчас объяснять разработчику методик УЗК с 2мм, чем он занимался, и защищать его от его-же методик! :-D3 Согласитесь, нетривиальное занятие. Без погружения в состояния измененного сознания сомадхи это невозможно. :beer3: Поэтому сразу прошу простить меня там, где я переерничал. Я буду смайлики ставить
Сначала о хорошем.
Это, конечно, замечательно, что читая EN вы получете удовольствие от консонанса (хотя лучше бросайте Вы это дело :-D3), но стандарты пишутся не для этого. А вот с этим как раз загвоздка. Как сказал Жванецкий, "Народ у нас великий. Вот только население никуда не годно". Это я сейчас не о нас а о них. Получается странная картина. Великие, умные европейцы создали EN. А глупые немцы, французы, итальянцы кто там еще машиностроительный? на них наплевали и продолжают работать по своим национальным стандартам. Какая-то коллизия просто. Общеевропейским-же замечательным EN, каждая отдельная европейская страна предпочитает свои стандарты. А мы, почему-то, должны работать по тому, что устраивает всю европу, но не устраивает каждую отдельно взятую страну. Так ли они замечательны. Ведь мы стандарт принимаем не для воскресных чтений. :-D3
Теперь о сложном.
Именно малые толщины. Начну с эпиграфа.
"И тебя вылечат. И тебя вылечат. И меня вылечат" - Иван Васильевич меняет профессию.
Мой производственный опыт действительно против малых толщин. Но тут есть две загвоздки. 1. Я контролировал швы с очень жесткими требованиями к сплошности. Хотя все-равно звучал 6мм, но с доп. контролем. Как там с водой у энергетиков, я знаю не очень. 2. Психологическая. Очень сложно, придя домой, умывшись горячей водой, включив телевизор, сев у теплой батареи объяснять энергетикам, что этого всего не существует, потому-что их трубы после шаманского контроля работать не должны. Как это им объяснить? У нас ведь и разговор о толщинах не клеиться, потому что мы им акустический тракт, а они нам действующие агрегаты, плодами деятельности которых мы и пользуемся. Это у Туполева, по-моему, висел плакат "Согласно законов аэродинамики, шмель летать не может. Но он этого не знает и поэтому летает" :lol3:
Поэтому, я все-таки думаю, что мы (к сожалению не мы с Вами) лучше европейцев знаем УЗК. И продвинулись в УЗК гораздо дальше их. Поэтому нам нужен свой стандарт. Учитывающий наши реалии. Да по-барабану, что у них нет образца из оргстекла. Это их проблемы. Пусть приходят, покажем как у нас целая отрасль с ними работает и горя не знает. Вместо кучи железа (Вы ведь представляете, какие толщины в судостроении) они носят по стапелям кусок оргстекла и корабли у нас не тонут за время своей жизнедеятельности. Тонут три срока отходившие, проржавевшие, без капремонта, перегруженные с отказавшими двигателями. К сварным швам претензий нет. И т.д. и т.п.
Понятно, что я могу продолжать долго. Смысл один. Великая страна, с великими машиностроительными и научными традициями, достойна иметь свой стандарт. Лучше европейских. Работать просто надо.
Уважаемый dea135, коллега! Надеюсь, что я примирил Вас с Вашими методиками. :lol3: Скажите консонансу "НЕТ", и продолжайте работать. Сколько там той европы - у нас один Красноярский край покроет ее как бык овцу! :-D3
И бросайте хандру. Вспомните о доказательствах существования бога. :beer3:

ну совсем не понятно с чего вы взяли, что каждый работает по своим национальным? Теперь они у них общие, разве что на разных языках- вот и все национальное отличие. У них это унификацией называется. Однако, действительно у них много чего есть специально для себя разработанного и при непротивлении сторон нет проблем для использования. А нам никто эти стандарты не навязывает и в ВТО нас плеткой не загоняли, но есть объективная реальность данная нам в ощущениях и не зависящая от нас и наших знаний о ней. Если вульгарно, то очевидно, что «Великая страна, с великими машиностроительными и научными традициями» тяготеет к автомобильной продукции «той европы», которую «у нас один Красноярский край покроет ее как бык овцу». swc, а может быть также стебно прошлись бы по 17 (если не ошибаюсь) построенным в России иностранным автомобильным заводам и желанию россиян пользоваться этой продукцией? Мне интересно было бы посмотреть сколько будет желающих вас поддержать. Че бы нам на москвичах и волгах не ездить и, кстати, где они, ау! Ну так что, великая страна достойна иметь свой автомобиль? Лучше европейских. Или все же начнем с реального, а то свой автомобиль ждать долго придется? Поэтому, swc, я посоветовал бы меньше пафоса, а «Работать просто надо». И вот теперь о работе, к которой вы призывали, взяли бы и написали по пунктам и в целом о европейских стандартах «Так ли они замечательны» в сравнении, например, с нашими. Вот это был бы конкретный и предметный разговор вместо банального стеба. Я понимаю, что это значительно тяжелее эпистолярного жанра, но у нас же здесь технический форум, а не изящной словесности.

 

[swc]

Re: обучение УЗК

Если вульгарно, то очевидно, что «Великая страна, с великими машиностроительными и научными традициями» тяготеет к автомобильной продукции «той европы», которую «у нас один Красноярский край покроет ее как бык овцу». swc, а может быть также стебно прошлись бы по 17 (если не ошибаюсь) построенным в России иностранным автомобильным заводам и желанию россиян пользоваться этой продукцией? Мне интересно было бы посмотреть сколько будет желающих вас поддержать. Че бы нам на москвичах и волгах не ездить и, кстати, где они, ау! Ну так что, великая страна достойна иметь свой автомобиль? Лучше европейских. Или все же начнем с реального, а то свой автомобиль ждать долго придется?

Коллега dea135, какое-то странное обсуждение у нас идет. Я о технологиях Вы «блажен кто верует. я отвечать по сути не буду-кто мозги имеет может сам все сопоставить и проанализировать, мной написано достаточно.»
Я о стандартах, Вы технологии вспоминаете. А о стандартах как-то уж совсем, затрудняюсь даже сформулировать, не понимая предмета, что-ли. Ну давайте по-новой.
1. Технологии. Автомобили так автомобили. Тут надо понимать 2 момента.
А) Я еще раз хочу сказать, что не бывает технологий и производства вообще. Это все очень сильно связано с конкретными условиями. И никто в мире не может делать все, что ему надо. Не буду второй раз писать в какой ситуации была страна. Когда принималось решение выпускать автомобили столкнулись 2 точки зрения. Андропова считал, что раз мы делаем лучшие в мире танки, мы делаем супер лучшие тягачи, которые возят по бескрайним просторам России межконтинентальные ракеты с разделяющимися, маневрирующими, на предельно низких высотах летящими частями – то и гражданский автомобиль мы сделаем сами. Громыко считал, что нужно покупать всю технологию (включая завод, естественно) за рубежом. Было принято решение реализовать оба проекта. И получили:
- Итальянский фиат, потому что у итальянцев нет танков, нет ядерных реакторов, нет АПЛ, нет значимого энергомашиностроения, нет таких территорий в конце-концов, которые надо осваивать, (Вы просто не знаете, что такое Северный завоз – за короткий период навигации обеспечить всем необходимым людей, живущих на Южном берегу Ледовитого океана, а это наши люди. И коренные жители манси, чукчи и т.д. и те кто добывает никель, редкоземы, чистый кварц и просто занимают, хранят территорию для потомков).
- Советский легкий танк под маркой «Москвич». Москвич 408 по проходимости делает УАЗик. Поднятый мост, короткие свесы, короткая база и, хоть нет полного привода, вчетвером выталкивается отовсюду. И первый в мире комфортабельный внедорожник, победитель всех автосалонов мира своего времени «Нива» из этой же серии. Разные инженерные школы, связанные с разными задачами стоящими перед разными странами. И ничего зазорного в этом нет, как и в том, что Боинги и Аэрбасы летают благодаря нашему титану. Мы первые освоили титановое производство, включая крупнотоннажное, мы его развили на АПЛ, микробиопроме не знаю, где там еще и американский Сенат принимает отдельный закон о ВСМПО. Потому что по их законам ключевые аэрокосмические технологии должны находиться на территории америки. А титановых технологий у них нет, развивать их дорого и долго, а летать надо сейчас. Никто в мире не делает всего.

- А вот теперь второй момент. Вышенаписанное имеет отношение к прошлому. На сегодняшний день все по-другому, потому-что национального автомобилестроения нет ни у кого. Нет немецких автомобилей. Нет французских. Нет американских. Во всем мире автомобили только собираются на территории какой-то страны из запчастей сделанных по всему миру. И это как раз связано с технологией производства. Последняя страна, кроме нас, которая производила автомобили сама была америка. Город Детройт, где было 4 автозавода. Замктутый цикл – от двигателя до кузова. Посмотрите в Интернете, что такое Детройт сейчас. Город-призрак. Где-то под миллион людей выпускали все для своих автомобилей, но, соответственно, небольшими партиями и поэтому дорого. И просто разорились под натиском тех производителей, которые покупали амортизаторы на одном из трех? амортизаторных заводов в мире, производящих их в огромных количествах и, следовательно, дешево. И проблема наших Лад как раз в том, что мы не можем посреди страны устроить свой Детройт. Людей не расселить. Америка в своем климате фанерно-гипсокартоновые дома прямо на земле ставит (правильно смотрите боевики голливуда). А у нас глубина промерзания 1.8м, т.е. фудамент д.б. глубже, с стены на -40. Dea135, массовой техники ни одна страна не производит. Я тут решил (видимо Вы навеяли) :-D3 купить дрель - немецкий Бош. Обошел кучу фирменных магазинов, посмотрел китайский, румынский, венгерский Бош пока не сознались, что немецкого Боша уже не существует. А в магазине, где продают все марки посоветовали наш Интерскол. Сказали, что он лучше и не обманули. Поэтому 17 заводов это как раз очень хорошо. Потому-что расположены кластерами и в Калининграде уже ставят заводы заводы по двигателям, коробкам и т.д. Один двигательный завод покрывает потребность 10 автопроизводителей. И рядом с Питерским кластером, кроме этих заводов появляется Тихвинский вагоностроительный, потому-что машиностроительные кадры на один завод готовить дорого и некачественно. И тяжелая химия зашевелилась, монтирует установки для выпуска качественных полимеров – спрос внутри страны от этих сборочных заводов появился. А разрабатываются все автомобили в дизайн-бюро, расположенных все в одном итальянском городке. Специализация городка. И ведущий дизайнер Тойоты, по-моему, в этом итальянском городке русский парень.
Современная массовая техника – это шильдик на капоте, фантик. Тойота, собранная в америке, из запчастей всего мира - она чья? Когда Тойота решает закрыть этот завод, американцы орут - не закрывайте НАШЕ производство. 200 человек безработных появяться.
А тот-же ВСМПО – конфетка, да еще какая. Зря Вы со мной по технологиям спорите. Я старый производственник. Я ж Вам сообщал, что я производил и контролировал из половины таблицы Менделеева. Да и сейчас при любой возможности залажу на заводы. Как все это функционирует, что есть хорошо, а что плохо я, честное слово, лучше знаю. Вы лучше бы спросили, почему у нас так, а не иначе. У нас действительно не очень хорошо, но совсем не по тому, что Вы думаете. :-(3
А по стандартам, по традиции, попозже. Надо в состояние сомадхи входить. :beer3:

 

[dea135]

Re: обучение УЗК

Если вульгарно, то очевидно, что «Великая страна, с великими машиностроительными и научными традициями» тяготеет к автомобильной продукции «той европы», которую «у нас один Красноярский край покроет ее как бык овцу». swc, а может быть также стебно прошлись бы по 17 (если не ошибаюсь) построенным в России иностранным автомобильным заводам и желанию россиян пользоваться этой продукцией? Мне интересно было бы посмотреть сколько будет желающих вас поддержать. Че бы нам на москвичах и волгах не ездить и, кстати, где они, ау! Ну так что, великая страна достойна иметь свой автомобиль? Лучше европейских. Или все же начнем с реального, а то свой автомобиль ждать долго придется?

Коллега dea135, какое-то странное обсуждение у нас идет. Я о технологиях Вы «блажен кто верует. я отвечать по сути не буду-кто мозги имеет может сам все сопоставить и проанализировать, мной написано достаточно.»
Я о стандартах, Вы технологии вспоминаете. А о стандартах как-то уж совсем, затрудняюсь даже сформулировать, не понимая предмета, что-ли. Ну давайте по-новой.
1. Технологии. Автомобили так автомобили. Тут надо понимать 2 момента.
А) Я еще раз хочу сказать, что не бывает технологий и производства вообще. Это все очень сильно связано с конкретными условиями. И никто в мире не может делать все, что ему надо. Не буду второй раз писать в какой ситуации была страна. Когда принималось решение выпускать автомобили столкнулись 2 точки зрения. Андропова считал, что раз мы делаем лучшие в мире танки, мы делаем супер лучшие тягачи, которые возят по бескрайним просторам России межконтинентальные ракеты с разделяющимися, маневрирующими, на предельно низких высотах летящими частями – то и гражданский автомобиль мы сделаем сами. Громыко считал, что нужно покупать всю технологию (включая завод, естественно) за рубежом. Было принято решение реализовать оба проекта. И получили:
- Итальянский фиат, потому что у итальянцев нет танков, нет ядерных реакторов, нет АПЛ, нет значимого энергомашиностроения, нет таких территорий в конце-концов, которые надо осваивать, (Вы просто не знаете, что такое Северный завоз – за короткий период навигации обеспечить всем необходимым людей, живущих на Южном берегу Ледовитого океана, а это наши люди. И коренные жители манси, чукчи и т.д. и те кто добывает никель, редкоземы, чистый кварц и просто занимают, хранят территорию для потомков).
- Советский легкий танк под маркой «Москвич». Москвич 408 по проходимости делает УАЗик. Поднятый мост, короткие свесы, короткая база и, хоть нет полного привода, вчетвером выталкивается отовсюду. И первый в мире комфортабельный внедорожник, победитель всех автосалонов мира своего времени «Нива» из этой же серии. Разные инженерные школы, связанные с разными задачами стоящими перед разными странами. И ничего зазорного в этом нет, как и в том, что Боинги и Аэрбасы летают благодаря нашему титану. Мы первые освоили титановое производство, включая крупнотоннажное, мы его развили на АПЛ, микробиопроме не знаю, где там еще и американский Сенат принимает отдельный закон о ВСМПО. Потому что по их законам ключевые аэрокосмические технологии должны находиться на территории америки. А титановых технологий у них нет, развивать их дорого и долго, а летать надо сейчас. Никто в мире не делает всего.

- А вот теперь второй момент. Вышенаписанное имеет отношение к прошлому. На сегодняшний день все по-другому, потому-что национального автомобилестроения нет ни у кого. Нет немецких автомобилей. Нет французских. Нет американских. Во всем мире автомобили только собираются на территории какой-то страны из запчастей сделанных по всему миру. И это как раз связано с технологией производства. Последняя страна, кроме нас, которая производила автомобили сама была америка. Город Детройт, где было 4 автозавода. Замктутый цикл – от двигателя до кузова. Посмотрите в Интернете, что такое Детройт сейчас. Город-призрак. Где-то под миллион людей выпускали все для своих автомобилей, но, соответственно, небольшими партиями и поэтому дорого. И просто разорились под натиском тех производителей, которые покупали амортизаторы на одном из трех? амортизаторных заводов в мире, производящих их в огромных количествах и, следовательно, дешево. И проблема наших Лад как раз в том, что мы не можем посреди страны устроить свой Детройт. Людей не расселить. Америка в своем климате фанерно-гипсокартоновые дома прямо на земле ставит (правильно смотрите боевики голливуда). А у нас глубина промерзания 1.8м, т.е. фудамент д.б. глубже, с стены на -40. Dea135, массовой техники ни одна страна не производит. Я тут решил (видимо Вы навеяли) :-D3 купить дрель - немецкий Бош. Обошел кучу фирменных магазинов, посмотрел китайский, румынский, венгерский Бош пока не сознались, что немецкого Боша уже не существует. А в магазине, где продают все марки посоветовали наш Интерскол. Сказали, что он лучше и не обманули. Поэтому 17 заводов это как раз очень хорошо. Потому-что расположены кластерами и в Калининграде уже ставят заводы заводы по двигателям, коробкам и т.д. Один двигательный завод покрывает потребность 10 автопроизводителей. И рядом с Питерским кластером, кроме этих заводов появляется Тихвинский вагоностроительный, потому-что машиностроительные кадры на один завод готовить дорого и некачественно. И тяжелая химия зашевелилась, монтирует установки для выпуска качественных полимеров – спрос внутри страны от этих сборочных заводов появился. А разрабатываются все автомобили в дизайн-бюро, расположенных все в одном итальянском городке. Специализация городка. И ведущий дизайнер Тойоты, по-моему, в этом итальянском городке русский парень.
Современная массовая техника – это шильдик на капоте, фантик. Тойота, собранная в америке, из запчастей всего мира - она чья? Когда Тойота решает закрыть этот завод, американцы орут - не закрывайте НАШЕ производство. 200 человек безработных появяться.
А тот-же ВСМПО – конфетка, да еще какая. Зря Вы со мной по технологиям спорите. Я старый производственник. Я ж Вам сообщал, что я производил и контролировал из половины таблицы Менделеева. Да и сейчас при любой возможности залажу на заводы. Как все это функционирует, что есть хорошо, а что плохо я, честное слово, лучше знаю. Вы лучше бы спросили, почему у нас так, а не иначе. У нас действительно не очень хорошо, но совсем не по тому, что Вы думаете. :-(3
А по стандартам, по традиции, попозже. Надо в состояние сомадхи входить. :beer3:

А мне с вами спорить совсем не надо, вы, собственно, не можете обозначить предмет спора. Начинали вы во здравие: "Понятно, что я могу продолжать долго. Смысл один. Великая страна, с великими машиностроительными и научными традициями, достойна иметь свой стандарт. Лучше европейских. Работать просто надо.", а кончили за упокой: "На сегодняшний день все по-другому, потому-что национального автомобилестроения нет ни у кого. Нет немецких автомобилей. Нет французских. Нет американских." продолжая этот логический ряд следует, что и самостоятельных стандартов нет ни у кого (глоболизация). Что и требовалось доказать. Поэтому, swc, без пафоса и флуда, без примитивного исторического экскурса (ну право слово примитивный, не обижайтесь), напишите лучше конкретно по стандартам или технологиям УЗК. Я напомню, вы выказывали недовольство европейскими стандартами, вот не поленитесь расскажите что конкретно не нравится и что будет в виртуальном (пока) нашем. Вот это будет дело.

 

[swc]

Re: обучение УЗК

Если вульгарно, то очевидно, что «Великая страна, с великими машиностроительными и научными традициями» тяготеет к автомобильной продукции «той европы», которую «у нас один Красноярский край покроет ее как бык овцу». swc, а может быть также стебно прошлись бы по 17 (если не ошибаюсь) построенным в России иностранным автомобильным заводам и желанию россиян пользоваться этой продукцией? Мне интересно было бы посмотреть сколько будет желающих вас поддержать. Че бы нам на москвичах и волгах не ездить и, кстати, где они, ау! Ну так что, великая страна достойна иметь свой автомобиль? Лучше европейских. Или все же начнем с реального, а то свой автомобиль ждать долго придется?

1. Технологии. Автомобили так автомобили.
Зря Вы со мной по технологиям спорите. Я старый производственник. Я ж Вам сообщал, что я производил и контролировал из половины таблицы Менделеева. Да и сейчас при любой возможности залажу на заводы. Как все это функционирует, что есть хорошо, а что плохо я, честное слово, лучше знаю. Вы лучше бы спросили, почему у нас так, а не иначе. У нас действительно не очень хорошо, но совсем не по тому, что Вы думаете. :-(3
А по стандартам, по традиции, попозже. Надо в состояние сомадхи входить. :beer3:

А мне с вами спорить совсем не надо, вы, собственно, не можете обозначить предмет спора. Начинали вы во здравие: "Понятно, что я могу продолжать долго. Смысл один. Великая страна, с великими машиностроительными и научными традициями, достойна иметь свой стандарт. Лучше европейских. Работать просто надо.", а кончили за упокой: "На сегодняшний день все по-другому, потому-что национального автомобилестроения нет ни у кого. Нет немецких автомобилей. Нет французских. Нет американских." продолжая этот логический ряд следует, что и самостоятельных стандартов нет ни у кого (глоболизация). Что и требовалось доказать. Поэтому, swc, без пафоса и флуда, без примитивного исторического экскурса (ну право слово примитивный, не обижайтесь), напишите лучше конкретно по стандартам или технологиям УЗК. Я напомню, вы выказывали недовольство европейскими стандартами, вот не поленитесь расскажите что конкретно не нравится и что будет в виртуальном (пока) нашем. Вот это будет дело.

Как-то у на все по-кругу. Опять "Ах оставьте, давайте о стандартах" :-D3
Уважаемый dea135. Не надо ловко передергивать. :-D3 Я, все-таки науку логику изучал.
ВЫ спросили мое мнение о 17 заводах, и о собственном автомобиле для великой страны. Читайте себя выше. Я и ответил только о автомобиле. Если нечетко, то могу кратко. Автомобиль - фигня. Корейцы ушли с Тагаза, и что? Цеха, оборудование, люди - это же не заберешь. Тагаз стал делать то-же самое, но другим цветом красить и свой шильдик вешать. Корейцы даже возразить не смогли, т.к. ни одной собственно корейской детали, кроме шильдика, там нет. Только Тагазу это не поможет. Он один и вдалеке. А вот час назад промелькнуло сообщение, что Ярославский моторный договорился с кем-то ведущим о разработке дизеля. (Сборка кластерная есть, началась локализация). А двигателестроение ето уже серьезно. На хороший дизель любые кресла поставить не проблема.
dea135, не передергивайте.
"Нет французских. Нет американских." продолжая этот логический ряд следует, что и самостоятельных стандартов нет ни у кого (глоболизация). Что и требовалось доказать."
Это Вы как-то странно доказываете, вкрапливая мои цитаты в то, что я не говорил. Я как раз не выстраивал этот логический ряд, а разделил технологии и стандарты. Хотя они и взаимосвязаны, но это разные вещи. А железяки со стандартами путать - это вооще. 3
Обязательно напишу о стандартах, вот только сомадхи достигну. :-D3

 

[dea135]

Re: обучение УЗК

Как-то у на все по-кругу. Опять "Ах оставьте, давайте о стандартах" :-D3
Уважаемый dea135. Не надо ловко передергивать. :-D3 Я, все-таки науку логику изучал.

Уважаемый, swc, где вы видите передергивание с моей стороны. Мне кажется, я последовательно отстаиваю свою точку зрения. Вот я кратко представил последовательность развития нашей дискусии:
dea135: Ну да, конечно, вот глупые европейцы прямо указывают в своих общих стандартах только до 8 мм (EN1714, EN1712 b и др.), а мы разрешаем хоть 1 мм. (с этого момента началась эта линия)

Михаил57: Европейцы и американцы существенно опередили нас по приборам, а по части технологии УК мы им не уступаем, а иногда и опережаем. (Михаил отстаивает право на УЗК тонких сварных соединений, аргументируя нашей технологической грамотностью)

dea135: 17 фев 2013, 04:06, (мой достаточно большой текст, где я привел примеры западного технологического преимущества, на это мне ответил также fondue, где мы обсуждали некоторые аспекты технологий не очень конкретно и глубоко, но все таки это было в рамках темы)
swc: Читал-читал и ничего не понял. Еще почитал. Все равно не понял, но сложилось некоторое представление. Я позволю себе объединить дискуссии Михаила57 и fondue, они, примерно об одном и том-же. Основных вопроса 2 и немного о физике.
1. Сравнение российских (советских) и зарубежных технологий. (В широком смысле)
2. ГОСТ – EN.
3. о физике головной волны.
(собственно в этом посте ничего по-существу темы не было, если не считать фраз типа: «умнейший человек назвал подповерхностную продольную волну головной, и термин прижился и все понимают однозначно»- я вам приведу ссылок на умных книжок, где все совсем не так. Но я все это оставил без внимания, и так много лишнего)
swc:10 июн 2013, 20:01 Сравнение российских (советских) и зарубежных технологий. Начинали со строгания кромок – делали уголковые отражатели. А потом придумали дельта-метод. А потом придумали тандем, и дельта стал просто ненужен. И методики на него есть, только очень древние. (и в таком духе дальше, кто хочет может прочитать и бросить в меня камень, если найдет там сравнение технологий)

dea135: блажен кто верует. я отвечать по сути не буду-кто мозги имеет может сам все сопоставить и проанализировать, мной написано достаточно. (совершенно сознательно я не стал отвечать- поскольку отвечать конкретно не что, ничего не сравнивалось по существу. Позиции были заявлены и каждый сам мог делать выводы)

swc: Извините, уважаемый dea135, долго собирался с духом, чтобы написать по ГОСТ-EN. По технологиям то просто было. А мы, почему-то, должны работать по тому, что устраивает всю европу, но не устраивает каждую отдельно взятую страну. Так ли они замечательны. Ведь мы стандарт принимаем не для воскресных чтений. ( вот ключевая ваша позиция. Вы сомневаетесь в качестве западных стандартов и призываете разработать свой лучше чем у них, поскольку мы есть «Великая страна, с великими машиностроительными и научными традициями»)

dea135: А нам никто эти стандарты не навязывает и в ВТО нас плеткой не загоняли. Если вульгарно, то очевидно, что «Великая страна, с великими машиностроительными и научными традициями» тяготеет к автомобильной продукции «той европы», которую «у нас один Красноярский край покроет ее как бык овцу». swc, а может быть также стебно прошлись бы по 17 (если не ошибаюсь) построенным в России иностранным автомобильным заводам и желанию россиян пользоваться этой продукцией? Мне интересно было бы посмотреть сколько будет желающих вас поддержать. (смысл сказанного крайне прозрачен- если у них хорошие машины, то может стоить присмотреться к их стандартам и технологиям, по которым те самые автомобили делаются) Ну так что, великая страна достойна иметь свой автомобиль? Лучше европейских. Или все же начнем с реального, а то свой автомобиль ждать долго придется? (спросил очень конкретно- может все таки будем отталкиваться от того, что на сегодняшний день имеет очевидное первенство) Поэтому, swc, я посоветовал бы меньше пафоса, а «Работать просто надо». И вот теперь о работе, к которой вы призывали, взяли бы и написали по пунктам и в целом о европейских стандартах «Так ли они замечательны» в сравнении, например, с нашими. Вот это был бы конкретный и предметный разговор вместо банального стеба. (приглашаю вас к конкретному обсуждению стандартов. Берете такой то стандарт и приводите похожий наш и сравниваете- это так у них, а так у нас. И возможно после этого у нас будет больше ясности о качестве того и другого)

swc: Я о стандартах, Вы технологии вспоминаете. А о стандартах как-то уж совсем, затрудняюсь даже сформулировать, не понимая предмета, что-ли. Ну давайте по-новой. А вот теперь второй момент. Вышенаписанное имеет отношение к прошлому. На сегодняшний день все по-другому, потому-что национального автомобилестроения нет ни у кого. Нет немецких автомобилей. Нет французских. Нет американских. Во всем мире автомобили только собираются на территории какой-то страны из запчастей сделанных по всему миру. И это как раз связано с технологией производства. Современная массовая техника – это шильдик на капоте, фантик. Тойота, собранная в америке, из запчастей всего мира - она чья? ( вот ваш ответ на мое предложение обсуждать конкретно стандарты и технологии)

dea135: Начинали вы во здравие: "Понятно, что я могу продолжать долго. Смысл один. Великая страна, с великими машиностроительными и научными традициями, достойна иметь свой стандарт. Лучше европейских. Работать просто надо.", а кончили за упокой: "На сегодняшний день все по-другому, потому-что национального автомобилестроения нет ни у кого. Нет немецких автомобилей. Нет французских. Нет американских." продолжая этот логический ряд следует, что и самостоятельных стандартов нет ни у кого (глоболизация). Что и требовалось доказать. (в чем здесь передергивание, просто реальность такова, что вы от нее никуда не можете уйти и стоило только вам немного забыть о своем псевдо патриотизме в НК, как вы тут же подтвердили необходимость мировой кооперации, но разве эта кооперация только в автомобилестроении?) Поэтому, swc, без пафоса и флуда, без примитивного исторического экскурса, напишите лучше конкретно по стандартам или технологиям УЗК. (я снова вам предлагаю перейти от литературы к технике УЗК). Вот это будет дело.

swc: Как-то у на все по-кругу. Опять "Ах оставьте, давайте о стандартах" ВЫ спросили мое мнение о 17 заводах, и о собственном автомобиле для великой страны. Читайте себя выше. Я и ответил только о автомобиле. "Нет французских. Нет американских." продолжая этот логический ряд следует, что и самостоятельных стандартов нет ни у кого (глоболизация). Что и требовалось доказать."
Это Вы как-то странно доказываете, вкрапливая мои цитаты в то, что я не говорил. Я как раз не выстраивал этот логический ряд, а разделил технологии и стандарты. Хотя они и взаимосвязаны, но это разные вещи. А железяки со стандартами путать - это вооще. Обязательно напишу о стандартах, вот только сомадхи достигну. (Уважаемый, swc, я ничего у вас не спрашивал об автомобилях. Это всего лишь была параллель с УЗК- неужели это не ясно? Никакие ваши цитаты я не впариваю, а очень аккуратно цитирую, с сохранением авторского написания и правил орфографии. Можете уличить меня в непорядочности- весь наш флуд доступен, так что сложно что-то скрыть. А то, что вы пишите не всегда ясно, так при чем здесь я? Вот ваша фраза: «Я как раз не выстраивал этот логический ряд, а разделил технологии и стандарты. Хотя они и взаимосвязаны, но это разные вещи. А железяки со стандартами путать - это вооще.»- ну что тут сказать? В каком контексте это следует понимать? Кто и где путает железяки и стандарты? О каких стандартах вы говорите, о тех которые еще не читали? Swc, все просто, перестаньте производить «игру ума» лучше толково сравните стандарты, с табличкой: здесь их –тут наш и по пунктам с комментариями.)
В порядке ликбеза, вы очень любите слово самадхи- «А по стандартам, по традиции, попозже. Надо в состояние сомадхи входить.», «Обязательно напишу о стандартах, вот только сомадхи достигну.» Так вот, что означает это слово по смыслу:
самадхи — это состояние устойчивого пребывания в высшей реальности, в состоянии просветления. Это состояние, в котором чувственные переживания и материальные вещи абсолютно ничего не значат — состояние, в котором нет никакого желания обусловленного бытия, никакого иного интереса кроме как к нирване и просветлению и никакой тени неведения или духовной омраченности.
Ну, Swc, поняли смысл? На всякий случай расшифрую, если вы в это состояние войдете, то на стандарты и технологии вам будет плевать в бесконечной степени. Поэтому, если будете ждать этого состояния, то никогда вам по стандартам и технологиям не ответить.

 

[Vlad_INSI]

Re: обучение УЗК

завязывайте с тяжелыми наркотиками...
а в стране у нас все плохо потому как ТРАДИЦИЯ. раньше даже казнили через жопу

 

[swc]

Re: обучение УЗК

самадхи — это состояние устойчивого пребывания в высшей реальности, в состоянии просветления. Это состояние, в котором чувственные переживания и материальные вещи абсолютно ничего не значат — состояние, в котором нет никакого желания обусловленного бытия, никакого иного интереса кроме как к нирване и просветлению и никакой тени неведения или духовной омраченности.
Ну, Swc, поняли смысл? На всякий случай расшифрую, если вы в это состояние войдете, то на стандарты и технологии вам будет плевать в бесконечной степени. Поэтому, если будете ждать этого состояния, то никогда вам по стандартам и технологиям не ответить.

Честно говоря, смысла я не понял. Из одного моего конкретного примера Вашего странного логического доказательства, целая нарезка, не совсем понятно (ну мне по крайней мере) о чем. Чувствую, что это моя проблема, поэтому пойдем дальше. О самадхи – мне не очень нравиться это слово, и Ваш перевод, он не единственный, на самом деле это целая система различных состояной в каждом из которых еще и свои уровни. А употребляю я его по двум причинам 1. Я чувствую, что Вам нравиться все импортное, и хотел сделать Вам приятное, доставить консонанс. Видимо не угадал со страной-производителем. :-D3 2. Общее у всех определений – это состояние измененного тем или иным способом сознания, что я сразу и указал.
Dea135, без изменения сознания разговаривить ИМЕННО С ВАМИ о EN практически невозможно. Вы пишете на форуме, что создаете методики УЗК с 2мм и ратуете за то, чтобы мы переходили на EN c 8мм. Вы на форуме объясняете дефектоскопистам, что звучать меньше 8мм нельзя и EN велик, что запрещает это – так они звучат по Вашим методикам. И отказаться от внедренного Вами контроля они может и хотели бы, да права не имеют. По большому счету, dea135, начните с себя. Сожгите свои методики, покайтесь перед Евросоюзом и поклянитесь на EN, что больше этого делать не будете. Иначе что «Своим – все, остальным – закон?». Вам – что душа пожелает, остальным EN?.

Теперь о стандартах. Тут с моей стороны по УЗК не очень хорошо. Крайне плохо я знаю EN по УЗК. И это меня не красит и я этим не горжусь. Здесь я с Вами согласен «трудно спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел». Посему, если желаете именно УЗК, можем на этом и закончить, пока я их не изучу. Случится это не раньше зимы. Стандарт – не легкое чтиво, несколькими часами не обойдешься, Нужно несколько дней спокойно прочитать, осознать, понять, сопоставить с тем что есть, и к чему это может привести. Пока у меня этого времени нет. Так-что могу говорить только о системе стандартов, как она есть, и о EN в других методах. Их я по-крайней мере очень внимательно читал. Dea135, я же не на пустом месте не спешу тратить время на EN УЗК. Я уже начитался EN капиллярный и EN радиографический, подходы понятны система-то единая.

Почему нужен свой стандарт. Начну с примера. Я уже писал о производите магистральных труб внедривших контактную сварку корня шва и дуговую верхней части. Сколько-то труб поставлялись куда-то и должны были соответствовать ASME, а там такого способа сварки и соответственно контроля нет. Что произошло:
1. Наши разработчики технологий съездили в Америку и согласовали программу исследований, испытаний и выбора методов контроля.
2. Вернулись к себе, провели дополнительные (к давно уже сделанным) испытания согласно требований программы.
3. Вернулись в Америку и передали на изучение специалистам ASME все свои замечательные разработки, интеллектуальный труд, ноу-хау и даже не бесплатно, а еще и сами за это деньги заплатили, чтобы американцы разрешили использовать в рамках ASME.
Это называется технологическое рабство. И здесь не американцы такие хитрые, а так работает любая система стандартизиции и документации. Вносить изменения в документ может только владелец документа. Только конструктор может изменять чертеж. Только тот, кто назначил метод контроля в документации может его изменить. Вы dea135 писали о немце, который посоветовал выбросить методику, не предусмотренную документацией. Я бы сделал то-же самое. Любой инспектор сделал бы то-же самое. Любой дефектоскопист должен делать то-же самое. Даже если выбрасываемая методика лучше применяемой. Хочешь контролировать – внеси изменения в документацию и согласуй их с держателем документа. Это даже не букварь, это азбука. Сам участвовал в выполнении контракта с Японией по модернизации советских ПО Азот. Инжиниринг японский, но большая часть оборудования д.б. сделана в СССР. Приехал японский специалист по качеству, держа в руках ASME. С удивлением уставился на наши ПДО и попросил объяснить, какое отношение ПДО имеет к ASME. Ему показали контракт, где было сказано, что продукция производится по правилам Госгортехнадзора. И он выкинул ASME и стал читать ГОСТы.
Переход на EN означает одно – каждый чих надо будет согласовывать с Евросоюзом. И поэтому тоже немцы и другие не отказываются от своих стандартов. И еще потому, что любой национальный стандарт лучше. Dea135, Вы развеселили, что немцы взяли из европейских стандартов лучшее. DINу уже лет 100 наверное, EN – без году неделя. И EN это ухудшенный DIN, т.к. стандарт один, а стран (с разными подходами), которых он должен устраивать – много. Вот и повыкидали изюменки, чтобы всем угодить. Я делаю такой вывод из EN рентген и капиллярный. И слава богу их внедрение вместо наших ГОСТов зарубили.
Зато в рентгене появился СДОС 001-2008. Вот это действительно лучший документ, который я читал. И согласованный в подходах с EN, BS с классами изображений и пленок. Замечательный рабочий документ учитывающий наши реалии. И даже если что-то в нем окажется не так (ничего идеального не бывает), то внести изменения не сложно. Разработчики – ЦНИИТМАШ, Промбезопасность тут рядом. По- хорошему придать ему статус ГОСТа и другого уже не надо. И в УЗК надо идти тем-же путем. Самим думать и работать надо. 3

 

[Михаил57]

Re: обучение УЗК

Уважаемый dea135, а я вчера внуков навестил, по лесу погуляли, шашлычок пожарили. С погодой повезло: с утра был дождь, но к 10 часам разъяснилось и мы прекрасно провели время.
Кончайте Вы это словесное фехтовании, тем более Вы уже повторяете приевшиеся приемы: Вам приводишь конкретику - "я этого не видел, поэтому не верю". Электрон Вы не видели, но электричеством пользуетесь.
Выхватываете из общего текста несколько слов и начинаете долго долго их обсасывать. И т. д.
Складывается впечатление, что дискуссию Вы превращаете в спор ради спора. Видимо следствие азартности. Честно говоря, Ваше последнее эссе не дочитал - приелось уже.

 

[fondue]

Re: обучение УЗК

Уважаемый dea135, а я вчера внуков навестил, по лесу погуляли, шашлычок пожарили. С погодой повезло: с утра был дождь, но к 10 часам разъяснилось и мы прекрасно провели время.
Кончайте Вы это словесное фехтовании, тем более Вы уже повторяете приевшиеся приемы: Вам приводишь конкретику - "я этого не видел, поэтому не верю". Электрон Вы не видели, но электричеством пользуетесь.
Выхватываете из общего текста несколько слов и начинаете долго долго их обсасывать. И т. д.
Складывается впечатление, что дискуссию Вы превращаете в спор ради спора. Видимо следствие азартности. Честно говоря, Ваше последнее эссе не дочитал - приелось уже.

Каждый интеллигентный человек должен уметь запихнуть свое мнение в задницу........другому интеллигентному человеку. :beer3:

 

[swc]

Re: обучение УЗК

Каждый интеллигентный человек должен уметь запихнуть свое мнение в задницу........другому интеллигентному человеку. :beer3:

Как-то Вы неителлигентно выражаетесь. :-D3 "Если у тебя есть фонтан - заткни его. Дай отдохнуть и фонтану" звучит гораздо литературнее. :-D3 И даже согласен заткнуть. Самому надоело.

 

[Колян2]

Re: обучение УЗК

Не в обиду участникам-ССА:"А почему Вы решили,что я- интеллигент?!Может быть я такой-же хам,как и Вы?!" 3

 

[swc]

Re: обучение УЗК

Не в обиду участникам-ССА:"А почему Вы решили,что я- интеллигент?!Может быть я такой-же хам,как и Вы?!" 3

Я, честно говоря, принял это на свой счет. И загордился. :-D3 Коллега Колян2, может не надо нам всем быть интеллигентами? Все заткнемся - кто на форуме останется? :lol3: И что такое ССА - обоснуйте?

 

[Колян2]

Re: обучение УЗК

ССА-старый советский анекдот(а Вы что подумали?!!)

 

[Михаил57]

Re: обучение УЗК

ССА-старый советский анекдот(а Вы что подумали?!!)

:ROFL3: