evgolubev52
Профессионал
... и в контрразведку тоже.
Описание дефекта по ГОСТ Р 55724-2013 года
- Автор темы ВМВ
- Дата начала
evgolubev52
Профессионал
Давненько это было. Пришлось напрячься. Примерно так:
А) Вот методика и выдержки из нее:
УЛЬТРАЗВУКОВОЙ КОНТРОЛЬ. Часть III. Измерение толщины монометаллов, биметаллов и антикоррозионных покрытий. ПНАЭГ-7-031-91
1.5. Погрешность измерений определяется при доверительной вероятности Р=0,95.
8.4. Результат измерения должен быть представлен в виде x, ∆ от ∆H и ∆B (х - результат измерения; ∆H, ∆B - нижний и верхний пределы погрешности измерения; Р - вероятность, с которой погрешность измерения находится в этих границах).
Пример: 3,80 мм ± 0,20 мм, Р= 0,972.
8.10. Работник, оформивший заключение, совместно с контролером несет ответственность за достоверность результатов
Б) В нашем случае в журнале контролер/дефектоскопист сделал записи типа:
3,70 мм - уд
3,80 мм - уд
3,90 мм - уд
3,60 мм – неуд ….
По чертежу не допускалось утонение менее 3,7
Далее выводы делайте сами.
В) Успокою самых беспокойных: отдельным техническим решением допущены были все отводы с этими утонениями, но это другая история
не думаю, чтобы хоть один из судей, понимал бы хотя бы одну букву из того, что мы пишем в заключениях. это не их работа.
во вторых. ни один ГОСТ (подчеркиваю ни один), по крайней мере из тех, что известны лично мне, не дает жестких рамок для оформления результатов контроля. Все эти приложения "рекомендуемые". Т.Е. не обязательные для исполнения. и никакой суд не сможет доказать обратного!
evgolubev52
Профессионал
УЛЬТРАЗВУКОВОЙ КОНТРОЛЬ. Часть III. Измерение толщины монометаллов, биметаллов и антикоррозионных покрытий. ПНАЭГ-7-031-91
1.5. Погрешность измерений определяется при доверительной вероятности Р=0,95.
8.4. Результат измерения должен быть представлен в виде x, ∆ от ∆H и ∆B (х - результат измерения; ∆H, ∆B - нижний и верхний пределы погрешности измерения; Р - вероятность, с которой погрешность измерения находится в этих границах).
Пример: 3,80 мм ± 0,20 мм, Р= 0,972.
Обозначение: | |
Обозначение англ: | |
Статус: | не подлежит применению. Вы хотите работать по ГОСТу, который отменен??? |
ПНАЭГи вроде все отменены у атомщиков новые документы.
Если не так, поправьте
Ну документа об отмене я не видел и его по моему нет. Плюс контроль делается в соответствии с требованиями РКД, а цикл от проекта до РКД этого далеко не 5 лет. ПНАЭГии ещё на долго с нами.
evgolubev52
Профессионал
Вы хотели увидеть стандарт, где жёстко указан порядок оформления результатов контроля и я вам его назвал. Теперь вам не нравится, что он не действующий. А то, что там кратко изложена сама суть толщинометрии, в отличие от ныне действующих стандартов, вы это упустили. Спроектированное и изготовленное по тем стандартам оборудование и трубопроводы для десятков АЭС работают помногу лет. А для вас сейчас и все стандарты объявили рекомендуемыми. + и образовании уже не то. В общем, дерзайте. Только вот размышляю над вашей фразой: "...Все эти приложения "рекомендуемые". Т.Е. не обязательные для исполнения. и никакой суд не сможет доказать..." и думаю, а ведь и суд-то ноне не тот. Кстати, все ПНАЭ действуют на строительстве АЭС за рубежом.
да суду это вообще до печки все наши железные стандарты, суд смотрит формально- предписан этот документ, извольте ему соответствовать. а по каким документам работать договариваются, делают это заинтересованные стороны на берегу, т.е. в договоре прописывают. например, в американском стандарте прописано все чохом от расчета до контроля и там нет надобности чего-то выяснять, а у нас, естественно, никто не опускается до мелких тем в виде норм на контроль и когда дело до них доходит начинают думать как быть. ну и тут кто как сообразит. а по идее просто нужно дописать к договору отдельное соглашение и все- согласовали норматив и работайте.
что такое действуют? то, что по этим документам строят и они прописаны в договоре это понятно, но мы также можем в договоре прописать, например, ГОСТ 14782-86 будет он от этого действующим? простой же вопрос, ну? а от ответа на этот вопрос будет зависит и условное обозначение дефектов.
Так, вроде бы, вот:
Там и ссылка на приказ Федеральной службы.
Чего то мимо прошло, а прошло мимо потому, что 10-е не отменили. Ну там в 18 бардак знатный был.
Прикольный пример. Дефектоскопист, согласно требованиям документа, написал бред. Ибо в документе чётко сказано, что должны быть указаны пределы погрешность и вероятность. Например, 3,7мм плюс минус лапоть. И что он там набраковал - то? С какой вероятностью?
Был приказ Росатома. Все, что спроектировано по пнаэгам, продолжает изготавливаться по ним. Если надо, вернусь с отпуска, могу скинуть.
Это я видел. Ибо инозаказчик на болту крутил новые ГОСТы.
Вложения
evgolubev52
Профессионал
Вам прикольный встречный вопрос: с какой вероятностью 95 нынешних дефектоскопистов из 100 правильно оформят результаты измерения толщины?Прикольный пример. Дефектоскопист, согласно требованиям документа, написал бред. Ибо в документе чётко сказано, что должны быть указаны пределы погрешность и вероятность. Например, 3,7мм плюс минус лапоть. И что он там набраковал - то? С какой вероятностью?
evgolubev52
Профессионал
а что там было в 18? кратенько, если можно
В атомке с вероятностью где-то 0,9.
А напишут они, например, 3,7 плюс/минус 0,1.Где 3,7 среднеарифметическое трех измерений, а 0,1 систематическая, она же инструментальная погрешность. То бишь погрешность С.И. И без никаких вероятностей.
Вероятности в данном случае полная чушь, особенно 0,95.evgolubev52
Профессионал
Таки вы оптимист, однако. Почти на грани фантазии.В атомке с вероятностью где-то 0,9.
evgolubev52
Профессионал
Приведенная мною выше методика ПНАЭ требует определения этой вероятности и указывает как это делается. И если вы этого не делаете, то вы нарушаете нормы и правила вместе с основами метрологии. А вся метрология базируется на 100% на теории вероятностей. Не судите, да не судимы будетеА напишут они, например, 3,7 плюс/минус 0,1.Где 3,7 среднеарифметическое трех измерений, а 0,1 систематическая, она же инструментальная погрешность. То бишь погрешность С.И. И без никаких вероятностей.
