Не, жизненный опыт и знакомство с предметом. Всё специалисты НК в атомке проходят аттестацию по примерно одинаковы требованиям. Плюс, измерения, как правило, проводятся на контрольных точках. Под надзором приёмщиков. Типа ВО Безопасность, КПИ или заказчика. Ежели кто из дефектоскопистов чего-то и не понял, то они быстро мозги вправят. Оставшиеся 10% начальников действительно ни фига не знают, поскольку ничего и не измеряют.Таки вы оптимист, однако. Почти на грани фантазии.
По крайней мере дважды неправда. Искупаюсь, пивка хлебну и отпишусь.
Первая неправда. Дык я сам настаиваю на выполнении документов. Только при выполнении ещё и думать надо. И разбираться в предмете. К сожалению, в документах встречается бред. Тока, когда этот бред исправляют, радоваться надо, а не горевать.
Так может не мельчить?
первая неправда: методичку-то сами сочинили или ссылочку на норматив дадите?Первая неправда. Дык я сам настаиваю на выполнении документов. Только при выполнении ещё и думать надо. И разбираться в предмете. К сожалению, в документах встречается бред. Тока, когда этот бред исправляют, радоваться надо, а не горевать.
Берём вышеуказанных пример. Допустим 20 отводов, стенка по чертёж 3,8 плюс/минус 0.1. Начинаем измерять с ВЕРОЯТНОСТЬЮ 0,95! (это восхищаться легко. Тем кто этого никогда не делал. А как это в реальности-то выглядит!)
Шаг 1. Чтобы получить разумный интервал при такой вероятности, нужно сделать под сотню измерений. Чтоб к нормальному распределению приблизиться, а не плюс минус лапоть. Хрен с ним, пусть 50 раз.
Шаг 2. Находим среднеарифметическое.
Шаг 3. Находим разность между среднеарифметическое и каждым измерение.
Шаг 4. Возводим каждую разность в квадрат. Складываем. Делим на число измерений. Извлекаем квадратный корень. Получаем среднеквадратичное отклонение.
Шаг 5. Посредством коэффициентов Стьюдента получаем случайную погрешность и идём домой, ибо рабочий день уже закончился.
Шли недели. Дефектоскопист возводил числа в квадраты и извлекал корни. 1989 год. Ещё и компьютеров не было. На логарифмических линейках считали. Сварщики и слесаря ушли в запой, от безделья.
Я этим регулярно занимаюсь. "Море вот оно, стоит" (с)В.С. Высоцкий
"Кругом суббота, а здесь четверг"
Лопатой или вилами. Хорошо хоть одночлен на многочлены делить не надо
. Наверное, очень больно Еще хуже -в общем, там 2 составляющие - аддитивная и мультипликативная, хотя, на 3,8 мм на мультипликативную можно забить
монометалл = это любой металл, а биметалл - это металл с наплавкой (напр., с антикоррозионной)
А сталь - это сплав. Там углерод есть. В каком месте углерод является металлом?
Епрст. А куда ж четверг делся?Я этим регулярно занимаюсь. "Море вот оно, стоит" (с)В.С. Высоцкий
Правда, в этом августе желтое и распресненное - 8 тайфунов прошло, из рек много мутной воды принесло, быстро не перемешается и не осядет.
"Кругом суббота, а здесь четверг"
кто такое АВГУРа, чтобы его в договоре прописывать? это мы так и молотки и подъемные краны будем прописывать. так что давайте, действительно, не мельчить.
Второе. Не надо рассказывать человеку, который жил и работал в то время, чего там было, а чего не было.первая неправда: методичку-то сами сочинили или ссылочку на норматив дадите?
вторая неправда: в 1989 году уже были домашние компьютеры советского производства, не очень надежные, но с хорошим программным обеспечением, а уж ЭВМ типа СМ-4 на каждом серьезном предприятии были.
третья неправда: если все-таки мы говорим об определение погрешности при измерении толщины монометаллов, то она определяется на специальном образце для определенного диапазона толщин или нескольких образцов для группы диапазонов, которые могут характеризовать измерение толщины на миллионе штатных изделий.
четвертая неправда: ваша фраза "Начинаем измерять с ВЕРОЯТНОСТЬЮ 0,95!" просто некорректна. Это уж сколько получится. Главное, чтобы доверительная вероятность была не менее 0,95 по российским стандартам, и 0,99 - по японским.
Признайтесь, что сами вы штатную процедуру определения погрешности при измерении толщины монометаллов никогда не проводили
) Дык это не я придумал. Мужик один. Фамилию не помню, а псевдоним Стьюдент.
Определение принадлежности объекта к определённой группе (в нашем случае годен-не годен) при ограниченной выборке. Так с тех времен люди и делают. Напрасно не знали. Советую познакомиться. Распределение Стьюдент а с соответствующими коэффициентами. Давайте о первом
ему что делать что-ли нечего? лучше чаю выпить.
1.Не надо рассказывать человеку, который жил и работал в то время, чего там было, а чего не было.Второе. Не надо рассказывать человеку, который жил и работал в то время, чего там было, а чего не было.
"Не надо спорить о вкусе устриц с человеком, который их ел." М. Жванецкий.
Третье. Про специальные образцы и процедуру настройки не говорил и не буду. Читайте инструкцию к УЗ толщиномеру. Хоть для миллиона штатных изделий, хоть для одного. (Красиво излагаете. Пожалуй возьму на вооружение.
Четвёртое вообще не понял о чем. Я измерения проводил.
Давайте лучше о первом поговорим. Разговор, собственно, об этом. Я извиняюсь, я с планшета пишу с хреновым интернетом. Вычленять части, копировать сложно. Лучше сообщения добить, проще будет отвечать.
а аддитивную можно вычесть и вот она голая правда.
Вам бы все поспорить... Когда уже ничего не ясно, возьмите, наконец, инструкцию (закон Мэрфи). Откройте ПНАЭ Г-7-031-91
это больно.
