КОНСТ он такой, самую суть углядеть хочет. ну, действительно, там же атомы то разных элементов намешаны, где же моно?Вам бы все поспорить...
КОНСТ он такой, самую суть углядеть хочет. ну, действительно, там же атомы то разных элементов намешаны, где же моно?Вам бы все поспорить...
В твердом растворе (внедрения), в карбидах. А чтобы прям углерод свободный - графит - ну очень редко - например в теплоэнергетике, когда сталь 20 используют при температуре 400+ гр. С, часов эдак несколько десятков тысяч.Там углерод есть
А оно бывает чистым? В свое время ученые затрахались точную температуру плавления железа определять. Мизерные примеси сильно результаты искажали. В технике вообще чистые металлы крайне редко используются, тем более, как конструкционные материалы.Вот если у Вас труба из чистого железа
ИМХО термин неудачный. Монокристалл - это понятно.монометалл
Эх, помнится, раньше вы молочнокислые продукты предпочиталилучше чаю выпить
А, вы опять...? Если вдруг возникнет тема "Конструкция и устройство электрического стула", вы будете с видом знатока опять рассказывать нам о достижениях/недостатках в мебельной промышленности.ему что делать что-ли нечего? лучше чаю выпить.
процедура эта штатной не является. приборы у нас все метрологически обеспечены производителем и в последствии службами поверки, поэтому нет нужды выполнять процедуру определения погрешности с вероятностью 0.95. понятно?- она уже выполнена и оформлена службой метрологии. вот если хотим с какой-то иной вероятностью, то тогда процедуры оценки как в пнаэ сделать нужно, но тут тоже вопрос, а что это должен делать дефектоскопист- у него же удостоверения поверителя нет? поэтому считать должен специалист, точно так же как и поверку прибора мы сами права делать не имеем (делать мы можем, но признания она иметь не будет).
но даже поверители действуют от обратного, они всего лишь измеряют и сравнивают с паспортной погрешностью- попадает в погрешность, значит поверку прибор прошел и все, больше никакого счета. а вот для определения паспортной погрешности при регистрации в реестре типа средства измерения там такой счет проводят и проводят его для определения реальной погрешности.
Там ишшо и солнечные нейтрино каждую секунду сквозь толщу триллионами пролетаютьКОНСТ он такой, самую суть углядеть хочет. ну, действительно, там же атомы то разных элементов намешаны, где же моно?
А компот? А то уважаемого dea135 на чай потянуло.Давайте о первом
"Известно даже недоумку
Как можно духом воспарить-
За миг до супа выпить рюмку,
А после супа повторить" (с) И. М. Губерман
А, дык вы в этом смысле. Тогда, да, виноват, не понял. А отводы вы к чему приплели? Да ещё без погрешностей. Закончим на этом. Про поверки лучше к dea135. А то мне лет много, боюсь до конца разбора не доживу1.Не надо рассказывать человеку, который жил и работал в то время, чего там было, а чего не было.
"Не надо спорить о вкусе устриц с человеком, который их ел." М. Жванецкий.
2.Мы о разных вещах говорим: я рассказываю о методике определения погрешности при измерении толщины монометаллов по ПНАЭ Г-7-031-91 (по сути, о поверке толщиномера), вы же мне об измерении самой толщины по какой-то инструкции к толщиномеру.
3. Ваши слова "...Четвёртое вообще не понял о чем. Я измерения проводил." Правильно. И никогда не поймете, если 40 лет проводить только измерения толщины и ни разу не определить погрешности при измерении этой толщины
дык мне тоже много. А dea я тоже боюсь.А, дык вы в этом смысле. Тогда, да, виноват, не понял. А отводы вы к чему приплели? Да ещё без погрешностей. Закончим на этом. Про поверки лучше к dea135. А то мне лет много, боюсь до конца разбора не доживу
А чего его бояться-то? Прекрасно болтали. С полдюжины раз достигали консенсуса. Причём пару раз, заметьте, одновременно. С ним просто уметь разговаривать надо.дык мне тоже много. А dea я тоже боюсь.
а ферритные стали?А монометалл - ну хз
не откажусь, если предложите.Эх, помнится, раньше вы молочнокислые продукты предпочитали
а на чем вы закончили? я не понял- вы не в том, ни в этом толком не разобрались. я вот так и не понял в атомной отрасли нужно определять погрешность с вероятностью 0.95 или можно просто измерять, а погрешность записывать паспортную.Закончим на этом.
я теряюсь...А чего его бояться-то? Прекрасно болтали. С полдюжины раз достигали консенсуса. Причём пару раз, заметьте, одновременно. С ним просто уметь разговаривать надо.
Вот те на, уважаемый dea135. Сами же отправили меня чай пить, я и пошёл. Я Вас всегда, читаю. А Вы, как обычно, сами себя нет.Значит ничего не изменилось и это замечательно. Рад Вас слышать.а на чем вы закончили? я не понял- вы не в том, ни в этом толком не разобрались. я вот так и не понял в атомной отрасли нужно определять погрешность с вероятностью 0.95 или можно просто измерять, а погрешность записывать паспортную.
2. а кто имеет право погрешность определять, у вас, да и у меня, удостоверения такого нет.
swc как то вы быстро спеклись, яйца что-ли перекупали?
правильно пошел- чай не пьешь- откуда сила? а потом, после чая, что?- снова купать детородные органы.Сами же отправили меня чай пить, я и пошёл
а не к ночи упомянутые аустанитные... Кто из них больше на монометалл похож?а ферритные стали?
Дак я в отпуске. На берегу реки. Что ещё делать в такую жару. Немного попрохладнеет, начну пиво пить. Шихан. Молочного ничего нет, прокисает мгновенно.правильно пошел- чай не пьешь- откуда сила? а потом, после чая, что?- снова купать детородные органы.
Исходя из твёрдости - мартенситные. А исходя из прочности - пожалуй аустенитные.а не к ночи упомянутые аустанитные... Кто из них больше на монометалл похож?
Живое пиво тоже прокисает.... Осторожнее там, у реки, бывали случаи.Немного попрохладнеет, начну пиво пить. Шихан. Молочного ничего нет, прокисает мгновенно.
Не, не прокисает. У него другое свойство. Быстро подходит к концу.Живое пиво тоже прокисает.... Осторожнее там, у реки, бывали случаи.Вы нам целым нужны