Что-то вроде деформированной восьмерки?
Работа с ФАРами
- Автор темы Tatiana R
- Дата начала
Со старыми датчиками Olympus на 64 элемента (корпус A2) такое легко получалось на небольших толщинах, да и на современных, в принципе возможно.
Картинка будет в виде двух пересекающихся эллипсов, наподобие костей под черепом на пиратском флаге, только повёрнутых на 90 градусов в сторону ПЭП. Ширина эллипсов будет зависеть от шага между углами в секторе и глубине фокусировки, расстояние между центрами (и, понятно, амплитуда) от диаметра БЦО.
Добавлю "по моему мнению", всё таки я уже почти два года ФР не работаю.
Последнее редактирование:
:drinks:
к оси угла, с которого пираты стреляли и попали в БЦО, причем, между большими осями прямого и отраженного эллипсов угол будет не 90 градусов, а какой?
Главное, что "руки-то помнят!" Я больше двух лет ФР не трогал, и чЁ?
:drinks:
А теперь для эстетов и перфекционистов вопрос - чем в этом случае несфокусированная картинка будет от сфокусированной отличаться?
Что ж, сдаюсь - отсутствие экспериментального опыта никаким умозрительным не заменить - истина старая как мир))
И все же не понимаю, почему причуды с распознаванием образОв на искусственных дефектах (тема сама по себе чрезвычайно интересная) - препятствие к такому же распознаванию на дефектах реальных с известными параметрами.
А все же интересные случаи лучше имхо показывать на простеньких эскизах, чем описывать словесно (запинался, например на терминах "ширина эллипса" или "ось угла")))
Дык, и нарисуйте. Я умышленно этого не делаю, подвигая Вас к художеству. "Живописцы, окуните ваши кисти"
Давайте пойдем от простого к сложному
Многоуважаемый astrut! Да не только ходить - бегать готов, был бы толк без доступа к аппаратуре и возможности изготовления образцов))
А правильно понимаю, что у вас был (или есть) одновременный доступ и к девайсам (в.т.ч. с ФР) и набору образцов с реальными дефектами с известными параметрами, но вы даже близко к этим образцам не подходите:слишком сложно - рано еще!)))
90 градусов, примерно. конечно, если речь идет о линейном сканировании ФР. но нужно заметить, что:
1. рассматривается пересечение не прямых, а дуг
2. для больших углов ввода из-за затухания угол будет не 90 градусов, а несколько меньше (или больше, в зависимости где измерять), по той же причине вторая дуга может иметь небольшую амплитуду и на картинке уже сложно будет рассмотреть две дуги одновременно- только по отдельности (если аппаратно такая возможность есть).
3. точка пересечений этих дуг будет не по центрам дуг
более интересен случай, когда ФР работает в секторном режиме без перемещения относительно шва или несплошности. обычно используют две ФР, расположенные по разные стороны шва, и объединенные сканером с позиционированием. такая система имеет практическое значение.смысл такой системы в том, что контроль шва осуществляется без поперечного сканирования- только вдоль шва. для некоторых типов швов скорость сканирования и производительность в целом существенно возрастают. в некоторых экономиках это плюс, ну и еще есть плюсы в объективизации результатов. такая система позволяет контролировать шов с приемлемой достоверностью. ну примерно соизмеримой с достоверностью классического ручного контроля, а может и получше. результаты визуализации тоже более адекватны, чем у одиночной ФР, хотя тоже далеки от реальной геометрии. можно применять метод TFM - немного мазни на экране будет меньше,т.е. картинка будет более локализованной.
предвосхищу. ну попробую: не рано, а уже поздно- все в прошлом и удовлетворения не принесло.
С того и начал задачку в #74
Вторую сторону со второй ФР или с одной, но со сканером и совмещением картинок оставлял на потом, пусть пока с первым этапом разберутся, потом уже про "обратную сторону Луны", а заодно и про форму отражателя, когда с БЦО разберемся.
Почти так. В начале было интересно. Даже делали какие-то образцы, например, небольшой непровар на фоне обратного валика и местной ручной запиловки изнутри под 15 примерно градусов для устранения смещения от разнотолщинности. Потом интерес поубавился
Ну, собственно, dea135 всю интригу порушил
Да угол 90 возможен только при линейном сканировании, но опять таки такую "линейку" можно с помощью почти любого ФР датчика на 5МГц и 32+ элемента.
Общий случай для секторного сканирования так же в картинках.
При фокусировке дуги будут сужаться, а амплитуда будет увеличиваться (эт. я подсмотрел. опять таки во вложении). Ах, да, и дуга будет похожа на образующую БЦО при большом его диаметре.
Схема с секторным сканированием без перемещением относительно шва (ближе-дальше к продольной оси шва) не жизнеспособна и запрещена, например Транснефтёвым РД (раньше 016-15).
Да угол 90 возможен только при линейном сканировании, но опять таки такую "линейку" можно с помощью почти любого ФР датчика на 5МГц и 32+ элемента.
Общий случай для секторного сканирования так же в картинках.
При фокусировке дуги будут сужаться, а амплитуда будет увеличиваться (эт. я подсмотрел. опять таки во вложении). Ах, да, и дуга будет похожа на образующую БЦО при большом его диаметре.
Схема с секторным сканированием без перемещением относительно шва (ближе-дальше к продольной оси шва) не жизнеспособна и запрещена, например Транснефтёвым РД (раньше 016-15).
Вложения
Последнее редактирование:
"Все в прошлом", худ. В.М.Максимов, картина маслом,1889...
Так и надо направлять мОлодежь: мол фигня весь этот УЗК, разве что для игры ума на БЦО,ПДО,ВЦО и т.п.? ))
Ну, тогда правильно будет вспомнить:
Правда как-то непонятно, зачем буржуины дорогие наборчики с реальными дефектами производят и кто их покупает. Лохи, наверное...))Чего спорить на кучу страниц, любой УЗДист или УЗДон знает, что ультразвуковой контроль и достоверность - это несовместимые вещи!
Одновременно они существовать не могут также как материя и антиматерия...))
Да, еще атомщики зачем-то реальные дефекты изучают.
С жиру, видать, бесятся)))
1. А если перевернуть и расположить БЦО ближе к наружной поверхности.
2. Угол 45 для стыковых швов не очень интересен.
Если 1+2, то для секторного сканирования диапазон углов увеличится, для линейного, соответственно диапазон сканирования будет совсем не 20 мм. без перемещения ФР не выходит.
А почему на 1 рисунке вы штрихи, которые обещали эллипсами изобразить, нарисовали разными? Ведь если настроить компенсацию по углу и ВРЧ, эллипсы станут одинаковыми.
А ее так восхваляют маркетологи, типа все сечение шва можно прозвучить с одного положения ФР
А вы сначала с этим разберитесь. А с ВЦО +ФР вообще интересно будет. Еще зарубку забыли упомянуть. Она немного поможет разобраться с шириной непровра которую kot5430 в #65 пытался измерять
1. А если перевернуть и расположить БЦО ближе к наружной поверхности.
2. Угол 45 для стыковых швов не очень интересен.
Если 1+2, то для секторного сканирования диапазон углов увеличится, для линейного, соответственно диапазон сканирования будет совсем не 20 мм. без перемещения ФР не выходит.
А почему на 1 рисунке вы штрихи, которые обещали эллипсами изобразить, нарисовали разными? Ведь если настроить компенсацию по углу и ВРЧ, эллипсы станут одинаковыми.
А ее так восхваляют маркетологи, типа все сечение шва можно прозвучить с одного положения ФР
1. тогда не получится захватить одновременно прямым и однократно отражённым.
2. 45 взят что бы показать случай когда угол между "эллипсами" будет 90 градусов.
3. Я обещал нарисовать схему отражения, что поменяется если заменить штрихи эллипсами? Мне кажется и так понятно.
4. Маркетологи делают свою работу - захватывают рынок натягивая сову на глобус.
https://www.olympus-ims.com/ru/video/mining/phasedarray/ - на третей минуте реальное и разумное применение секторного сканирования.
https://www.olympus-ims.com/ru/reso...ased-array-weld-inspection-scan-plan-designs/ - рекомендации технических специалистов Olympus по механизированному сканированию (смотреть придётся через прокси, или Tor), секторного сканирования там нет.
Последнее редактирование:
а чего? я этого не понял. конечно, если это одна ФР и без позиционирования, то вопросов нет, а если вообще все схемы без поперечного сканирования запрещены, то мне это не ясно.
в основном для аттестации оборудования. производителей УЗ техники относительно много, используются разные схемы и методы. возникает вопрос, а как это оборудование выявляет несплошности. реклама то она и есть реклама, а что по делу? вот для этого и нужны реальные дефекты. прокотали на образцах и показали результат- все ясно и сравнивать можно.
Да. Вот только дальше я хотел подвигнуть Вас нарисовать и проанализировать разницу в картинках с фокусировкой и без. А заодно, как выглядят картинки с правильной и неправильной настройкой глубиномера и задачей толщины объекта.
И, соответственно, можем определить этот момент - границу выявляемости прямым + отраженным лучами. А ведь можно еще попытаться использовать пару отраженный + дважды отраженный.
А дальше можно перейти к рисованию картинки от БЦО при озвучивании с двух сторон, как dea135 объяснял. Вроде, картинка очевидная, всего-то обратная сторона Луны появилась. Но она поможет осмыслить случаи перехода от БЦО, например, к плоскостным отражателям и их выявляемости/невыявляемости, в частности для секторного сканирования
