Расчет пути в призме ПеП

[speaky]

Как эта величина соотносится с допустимой внутрилабораторной погрешностью амплитудной оценки +/-2дБ?

Похоже Чудес не бывает. Придется смириться.

 

[dea135]

Калибрую глубиномер несколько раз для повышенной точности измерений. Получаю задержку в мсек. Беру ЭТО значение для расчета пути. Умножаю его на скорость в призме согласно паспорта ПЭП. Получаю путь в призме в мм. Можно сопоставить с паспортным значением, если похоже на правду, беру это значение для дальнейших опытных расчетов и не парюсь.
Так?

я думаю вполне приемлемый вариант.

 

[astrut]

в паспорте все реальное.

"Бьют-то не по паспорту". Доверяй, но проверяй.

Калибрую глубиномер несколько раз для повышенной точности измерений. Получаю задержку в мсек.

Именно! Точная настройка задержки в призме нужна для глубиномера. Причем, это свойство ПЭП и если переходите на контроль другого материала, задержку не меняете. А скорость в ОК - свойство объекта, соответственно, если определили скорость в ОК и меняете ПЭП (разумеется, тип волны тот же), скорость изменять не надо.
Опять же, при реальном контроле наклонным ПЭП сильно не надейтесь на высокую точность в определении координат. По лучу все будет более-менее, а проекции могут подводить из-за неосевого отражения от дефекта с признаками плоскостного.

 

[speaky]

Спасибо Всем большое за то, что разложили все по полочкам!

По лучу все будет более-менее, а проекции могут подводить из-за неосевого отражения от дефекта с признаками плоскостного.

Есть у меня вопрос о работе глубиномера с ПЭП 60 гр. После калибровки расстояние по лучу "S" воспроизводится точно, а если ПЭП поставить, например, на боковую поверхность V2 и получить сигнал от нижнего угла (торец пластины), то глубина "Н" не соответствует толщине стенки V2 (на 2-3 мм). На другой пластине - то же самое несоответствие. При этом использовал для калибровки 2 МГц и 4 МГц. Но при калибровке ПЭП с 45 гр. глубиномер все координаты воспроизводит достаточно точно. Есть ли кой-нибудь эффект от торца (или еще что) в сторону повышения угла ввода?

 

[zzsnn]

Расстояние=время на скорость. Ты определил время. А скорость считается по скорости материала, по которому производил настройку.
Понятней. Настрой на СО-3. Задержка в призме для данного материала. А теперь возьми другой материл, хотя бы другой металл и вычисли задержку в призме. Она будет другой. Другая скорость.
Бери скорость которую вычислил при настройке на СО-3.
Теперь по длине в призме.
Как ты думаешь почему производитель обычно это не указывает? Да потому, что оно нафиг не нужно. Длина в призме меняется при истирании. Это понятно.
Но можно заявить про новые призмы. И тут пофиг. Достаточно попробовать произвести настройку при температуре 20 градусов и 10 градусов. Все теоретические расчёты летят.
Кроме того, в каждом датчике хоть немного, но колеблется градусы. Даже в немецких датчиках допуск плюс-минус градус, а уж в наших вообще может быть что угодно. Один градус - это порой пара мм. Результат расчётов опять летит фанерой.
А уж если теоретически расчёты интересны, то могу сказать, что гораздо большее влияние оказывают параметры кабеля. А его вообще никак не учитывают при теоретических расчётах.

 

[dea135]

Понятней. Настрой на СО-3. Задержка в призме для данного материала. А теперь возьми другой материл, хотя бы другой металл и вычисли задержку в призме. Она будет другой. Другая скорость.

не, так нельзя, если уже и задержка в призме от образцов зависит, то можно смело констатировать, что ничего святого у нас не осталось...

 

[TRam_]

может имелась в виду "задержка в образце для данного материала"?

 

[Михаил57]

может имелась в виду "задержка в образце для данного материала"?

Тема "расчет пути в призме". Договорились до того, что путь в призме зависит от скорости в контролируемом материале :shock:

 

[Kaktus_SPb]

Тема "расчет пути в призме". Договорились до того, что путь в призме зависит от скорости в контролируемом материале :shock:

Ну, в Специальной теории относительности l=l0*(1-v^2/c^2)^0.5...))

 

[astrut]

Есть у меня вопрос о работе глубиномера с ПЭП 60 гр. После калибровки расстояние по лучу "S" воспроизводится точно, а если ПЭП поставить, например, на боковую поверхность V2 и получить сигнал от нижнего угла (торец пластины), то глубина "Н" не соответствует толщине стенки V2 (на 2-3 мм). На другой пластине - то же самое несоответствие. При этом использовал для калибровки 2 МГц и 4 МГц. Но при калибровке ПЭП с 45 гр. глубиномер все координаты воспроизводит достаточно точно. Есть ли кой-нибудь эффект от торца (или еще что) в сторону повышения угла ввода?

Эффект повышения угла возможен, но на V-2 маловероятен. Причиной может быть большое затухание в материале и квазиискривление. Но это явно не Ваш случай. Если ПЭП нормальный и настройка правильная, то и координаты должны быть правильными. 1. Проверьте основные характеристики ПЭП. Угол ввода и раскрытие осн. лепестка лучше на СО-2 измерять. И обратите внимание, нет ли у ПЭП второго лепестка (бывает, например, при частичном отклеивании ПЭ) или других чудес. 2. проверьте настройку. 3. Поточнее определите максимум, можно использовать огибающую. 4. попробуйте на железках побольше. Нв V-2 угол ловить, тем более ПЭПом с большим углом ввода не очень удобно.

 

[speaky]

раскрытие осн. лепестка лучше на СО-2

И обратите внимание, нет ли у ПЭП второго лепестка (бывает, например, при частичном отклеивании ПЭ) или других чудес.

Простите мне мое невежество из-за малого опыта - не могли бы простым языком объяснить, как раскрытие осн. лепестка измерить. Никогда этого не делал. Стоит конечно в литературу заглянуть, и я обязательно загляну, но когда наглядно объясняют, легче усваивается. Если не затруднительно...

К стати, благодаря Вашим пояснениям об режиме эхо-эхо:

Не догнал я как эту разность путей использовать...Есть режим эхо-эхо в моем приборе, но я так не понял, как им пользоваться...Правда и не вникал еще.

Если использовать разность путей, т.е. расстояние между ближним и дальним отражателем, скорость получится установить сразу.
На современных приборах с двумя стробами это удобно делать в режиме эхо-эхо, тогда прибор сам эту разность вычисляет. А вторым этапом, по ближнему отражателю определяем время задержки в призме. Далее проводят проверку настройки. Если максимумы сигналов зафиксированы правильно, точная настройка получается с первого раза.

быстро разобрался и открыл для себя новый тип калибровки.

 

[zzsnn]

не, так нельзя, если уже и задержка в призме от образцов зависит, то можно смело констатировать, что ничего святого у нас не осталось...

Ну как сказать...
Вообще-то ты забиваешь в прибор не длину призмы, а время прохождения колебаний в призме (туда и обратно). Заметь именно время. Потому это и называется задержкой.
Это время умножается на скорость, которую ты забил в прибор (измерил, узнал по справочнику, от балды забил).
Для чего это нужно?
Как прибор вычисляет расстояние до сигнала (для простоты будем считать, что это сигнал от дефекта)? Прибор высчитывает время, за которое приходит сигнал, умножает на скорость, которую ты забил и получает расстояние по лучу( обычно в приборах это расстояние по S). А далее вычисляется из это величины величин задержки в призме (время в призме умножить на скорость) и выдаётся расстояние.
При задании угла ввода по синусам вычисляют глубину Y и расстояние X. Вот и всё.
Получается, что для разных скоростей время прохода в призме будет одинаково, а вот расстояние которое будет использоваться в вычислениях будет разное.

 

[dea135]

Как прибор вычисляет расстояние до сигнала (для простоты будем считать, что это сигнал от дефекта)? Прибор высчитывает время, за которое приходит сигнал, умножает на скорость, которую ты забил и получает расстояние по лучу( обычно в приборах это расстояние по S).

не совсем так, позвольте я чуть-чуть скорректирую ваш текст как надо:
Прибор высчитывает время, за которое приходит сигнал, вычитает из этого времени время задержки в призме (которое было определено ранее при калибровке) и полученное значение умножает на скорость, которую ты забил и получает расстояние по лучу( обычно в приборах это расстояние по S.

 

[dea135]

Эффект повышения угла возможен, но на V-2 маловероятен. Причиной может быть большое затухание в материале и квазиискривление. Но это явно не Ваш случай. Если ПЭП нормальный и настройка правильная, то и координаты должны быть правильными.

вовсе нет, мы, astrut, об этом много говорили. я даже позволял себе стебаться над Михаилом 57 (раскаиваюсь), когда он писал, что его ученикам удается настраивать прибор с точностью 0,1 мм по зарубкам. то что написано в посте очень часто наблюдается на практике. связано это с особенностями формирования отражения от двугранного угла, а затухание это дополнительно плюс. дело в том, что отражение центрального луча (по оси ПЭП) от двугранного угла может быть меньше чем у периферийных- у центрального луча (60-65 градусов угол ввода) отражение происходит с коэф. 0,5, а у периферийных коэф. выше (для 40-45 градусов до 2 доходит) и поэтому произведение коэф. отражения на амплитуду падающего луча для некоторых периферийных лучей может превышать отраженный центральный: проиллюстрирую примером - центральный луч 0.5*1=0.5, а для периферийного луча с амплитудой 0,7 легко может быть 0.8*0.7=0.56. вот этот эффект здесь и работает в полный рост. правда иногда бывает не ярко выражено, а иногда очень четко. для малых углов ввода такого эффекта нет и настройки весьма однозначны, что для углов, что для боковушек. ну а то, что для ПЭП с большими углами ввода определить максимум сигнала от зарубки или угла бывает сложно, наверное, все сталкивались и помнят- эффект тот же.

 

[dea135]

Простите мне мое невежество из-за малого опыта - не могли бы простым языком объяснить, как раскрытие осн. лепестка измерить. Никогда этого не делал.

обычно делается образец типа СО-3, но радиус желательно побольше (цель - выйти из ближней зоны). ставится по центру (также как и в СО-3) измеряемый ПЭП и после этого отдельным пробным ПЭП (обычно небольшой прямой ПЭП) сканируют по круглой поверхности и измеряют амплитуду сигнала, а после строят зависимость угол наблюдения-амплитуда сигнала.

 

[speaky]

что для углов, что для боковушек. ну а то, что для ПЭП с большими углами ввода определить максимум сигнала от зарубки или угла бывает сложно, наверное, все сталкивались и помнят- эффект тот же.

Значит, я сума не сошел ?

 

[astrut]

обычно делается образец типа СО-3, но радиус желательно побольше (цель - выйти из ближней зоны). ставится по центру (также как и в СО-3) измеряемый ПЭП и после этого отдельным пробным ПЭП (обычно небольшой прямой ПЭП) сканируют по круглой поверхности и измеряют амплитуду сигнала, а после строят зависимость угол наблюдения-амплитуда сигнала.

Это правильный, но сложный способ.
В упрощенном (менее точном) варианте по СО-2. После того как определите точку выхода по СО-3 или V-2, Далее определяете угол ввода на СО-2 по БЦО на глубине 44, точно поймаете максимум, переместите ПЭП вперед и назад в положения, когда амплитуда уменьшится на 6 дБ и считайте значения углов со шкалы СО. А заодно поизучайте изменение амплитуды при перемещении ПЭП. Возможно будет не один максимум.

связано это с особенностями формирования отражения от двугранного угла

Добавлю еще один момент. В большей степени это характерно для ПЭП с прямоугольными ПЭ. Такими ПЭП удобнее производить поиск, но когда предстоит поточнее разбираться с сигналами, возможно стоит взять ПЭП с круглым ПЭ.

 

[astrut]

быстро разобрался и открыл для себя новый тип калибровки.

Удобно так калибровать?

 

[astrut]

проиллюстрирую примером - центральный луч 0.5*1=0.5, а для периферийного луча с амплитудой 0,7 легко может быть 0.8*0.7=0.56. вот этот эффект здесь и работает в полный рост. правда иногда бывает не ярко выражено

Если взять кривую из старого ГОСТ (14782), коэфф. 0,8 соответствует углам примерно 54 и 74 гр.
У speaky ПЭП 60 гр. В сторону уменьшения угла - возможно, а в сторону увеличения - далековато. Еще один вывод. Эффект будет сильнее выражен к ПЭП с малым ПЭ и, соотв., широкой диаграммой.

 

[speaky]

Удобно так калибровать?

Я бы сказал - не удобнее автокалибровки, ну удобно эту самую автокалибровку перепроверить.

обычно делается образец типа СО-3, но радиус желательно побольше (цель - выйти из ближней зоны). ставится по центру (также как и в СО-3) измеряемый ПЭП и после этого отдельным пробным ПЭП (обычно небольшой прямой ПЭП) сканируют по круглой поверхности и измеряют амплитуду сигнала, а после строят зависимость угол наблюдения-амплитуда сигнала.

Это правильный, но сложный способ.
В упрощенном (менее точном) варианте по СО-2. После того как определите точку выхода по СО-3 или V-2, Далее определяете угол ввода на СО-2 по БЦО на глубине 44, точно поймаете максимум, переместите ПЭП вперед и назад в положения, когда амплитуда уменьшится на 6 дБ и считайте значения углов со шкалы СО. А заодно поизучайте изменение амплитуды при перемещении ПЭП. Возможно будет не один максимум.

Спасибо, Уважаемые! Буду разбираться.