Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,741
- Реакции
- 666
И я подтверждаю, нормальный прибор! Просто надо с него начинать работать, тогда потом остальные хуже покажутся. Мне вот после Пеленгов, А1214 "эксперт" вначале тоже не удобным показался. А технически прибор УД9812 хорош. На вкус и цвет товарищей нет...
Как в поговорке: "У каждого свой вкус, сказал идус, натягивая на х... обезьяну". Помнится после ДУК-66ПМ, УД2-12 показался таким замудренным прибором, потом привыкли и научились настраивать. А вот когда каждый разработчик стал интерфейс по своему разрабатывать, тут и стала выясняться подготовка специалистов, кого на каком дефектоскопе научили тот ему и нравится, остальные не воспринимает. Пеленг многие после УД2-70 осваивали матерясь, другим не нравится УД2-140, третьим УД9812, четвертые готовы расхреначить УД4-94-ОКО за его сложность. Каждый дефектоскоп достоин своего дефектоскописта. Те же, кто обучался в УЦА Екатеринбург, наверняка освоили "Уралец" и работают им с удовольствием.