За реактор двумя руками. Может это только личный опыт, ооочень маленький, но мне так и не удалось отстроиться от поверхностной волны и, соответственно, от сигнала от валика усиления. Ставишь верхний угол качания 80 град, идет поверхностная и рисует дефект в сечении шва. Ставишь меньше, понимаешь, что несплавление под валиком не увидишь. На реакторе все без усиления, контролировать можно. Чистить ничего не надо. Ну и фон. Поэтому ФР при изготовлении и его же при диагностике. Для сравнимости результатов. А иначе смысл контроля теряется.
Ультразвуковые дефектоскопы
- Автор темы kortes
- Дата начала
За реактор двумя руками. Может это только личный опыт, ооочень маленький, но мне так и не удалось отстроиться от поверхностной волны и, соответственно, от сигнала от валика усиления. Ставишь верхний угол качания 80 град, идет поверхностная и рисует дефект в сечении шва. Ставишь меньше, понимаешь, что несплавление под валиком не увидишь. На реакторе все без усиления, контролировать можно. Чистить ничего не надо. Ну и фон. Поэтому ФР при изготовлении и его же при диагностике. Для сравнимости результатов. А иначе смысл контроля теряется.
Павел61358
Новичок
- Регистрация
- 29.11.2013
- Сообщения
- 2
- Реакции
- 0
По моему опыту работы с УД2-70 слишком часто приходиться перепрошивать прибор потому что он перестает сохранять результаты контроля. И следовательно перестраивать, Если контролируешь много толщин не очень удобно. А так прибор мне очень нравиться.
Михаил57, что я могу вам ответить?
Какой-то опыт и знания у меня есть. Уважаемый dea135 правильно сформулировал, что физика одна и та же.
АР в умелых руках и обученной голове дает дополнительные возможности:
по расшифровке накопленных результатов контроля,
классификации дефектов,
повышение производительности,
увеличение достоверности,
документирование результатов контроля.
Есть ряд объектов, где эти преимущества особенно явны, например:
контроль деталей со сложной конфигурацией - хвостовик лопатки турбины низкого давления елочной формы без разлопачивания турбины; контроль резьбовой части буровых и обсадных труб; железнодорожные оси без разборки, крупногабаритные шестерни зубчатых передач,
авиационные конструкции, композитные материалы и конструкции из них, в частности лопасти ветряных энергетических установок,
сварные швы сварки с трением, водородное растрескивание приводящее к расслоению основного металла, сварные швы магистральных трубопроводов,
сварные швы полиэтиленовых труб
и др.
получается- везде.
если не касаться финансового аспекта, то я не против иметь подобный дефектоскоп, особенно со сканером (хотя бы мог реализовывать схемы для двух преобразователей), с возможностью tofd, saft. не скажу, что я бы хотел им работать всегда, но в некоторых случаях с удовольствием. а случаи такие нет нет да и появляются. но вопрос цены для меня имеет решающее значение, столь дорогой аппарат я себе позволить не могу, он у меня никогда не окупится, нет у меня таких жирных задач.
за то я знаю такие организации, где эти дефектоскопы на АР лежат в самых дальних углах склада и никогда оттуда не достаются. вот так.
Последнее редактирование:
Ну вы же знаете почему в большинстве случаев лежат - нет заинтересованности, как у клиента, так и исполнителя. Клиент не хочет платить за высокую достоверность, а непосредственный исполнитель не хочет сушить себе голову более сложными задачами, потому что все равно начальство этого не ценит и зарплату за более сложную и квалифицированную работу не доплачивает.
Нет механизма, который бы заставлял применять сложную наукоемкую технику. Вон в соседней ветке жалуются, что вообще прибор не включают, а только мажут маслом стык.
Уважаемый Alexander. Интересный список. К сожалению, с большинством деталей не сталкивался, но некоторые, с которыми сталкивался, вызывают вопросы.
Железнодорожные оси. Места появления трещин (а больше там ничего нет) известны с точностью до нескольких милиметров. Ближняя, дальняя подступичные зоны и галтели. И весь контроль построен на четком попадании в эти места. Без снятия колец. Трансформированный прямой луч, 18 град ПЭП, сейчас сделали РС по типу хордового. Зачем там качание луча?
Сварка трением. Как то не смог саму деталь представить. Труб наконтролировал массу. Но это все небольшие сечения. Туда и ПЭП ФР с трудом разместишь, а как им еще и контроль проводить -загадка. Или какие детали имеются ввиду и их размеры?
Ну и композиты. Согласен, что ФР это тот - же эхо-метод. Как им контролировать композит? Слоистый матариал. Расслоения лучше уж импедансным. Как там вообще хоть эхо, хоть ФР применять?
Буду благодарен за пояснения.
Последнее редактирование:
А есть сравнительные испытания официальные, или обычный треп про более высокую достоверность?
Читал несколько протоколов и отчетов по сравнению «обычного» УЗК, проводимого 1-канальным прибором, и УЗК с ФР. Они составлены отраслевыми НИИ, эксплуатирующими организациями и их подрядчиками. Сферы – нефтегаз, энергетика, химия, авиация. Какая-то конкретика в них есть, но больше – констатация известных возможностей ФР, только с подписями и печатями. А именно:
- Электронно-механическое сканирование, которое можно проводить достаточно быстро, но в то же время с малым шагом.
- Визуализация и документирование, при которых сохраняются исходные А-сканы по всем точкам сканирования, а по ним строятся В-, С- и D-сканы. Но это только в «полноценных» приборах.
- Ну и отдельно по секторному сканированию с переменным углом. В общем случае повышает вероятность обнаружения разно ориентированных дефектов. И позволяет с небольшой контактной площадки контролировать значительный объем.
В итоге одновременно должны расти и надежность, и производительность контроля, а также контролепригодность объектов сложной формы.
SAFT и прочие «изыски», насколько помню, там не рассматривались.
Вот такой дайджест.
Есть и очень много. К сожалению, они практически все на английском или немецком языке. На русском не знаю ни одного исследования. Могу объяснить почему, как я это понимаю. У нас почти ни когда не проводят этих исследований, т.к. это очень дорого, а финансировать некому. Необходимо изготовить массу образцов с большим количеством дефектов различного типа и происхождения. Затем контроль должны провести независимые друг от друга, анонимные и достаточно квалифицированные операторы. Потом кто-то должен систематизировать и обобщить эти результаты и опубликовать.
Если кого-то интересуют результаты на английском языке то можете почитать несколько книг о УЗК фазированными решетками на сайте Olympus страница http://www.olympus-ims.com/ru/pdf-library/157-catId.268435479.html
Одна из этих книг переведена на русский и ее можно скачать на странице http://defectoscopia.narod.ru/library.html называется [SIZE=+1]"Введение в технологию применения ультразвуковых фазированных решеток". В ней много примеров применения УЗК на фазированных решетках. В книге [/SIZE]Advances in Phased Array Ultrasonic Technology Applications[SIZE=+1] очень много материала по применению фазированных решеток. В разделе 6 почти 80 страниц посвящено исследованию достоверности для разных объектов контроля, разных отражателей и др.
Хочу обратить ваше внимание, что контроль фазированными решетками стандартизирован в ASME, AWS, API, ISO, DNV и других стандартах. Многие из этих стандартов требуют выполнения сложнейшей процедуры квалификации - это когда изготовляется ряд образцов с дефектами, их необходимо многократно вслепую проконтролировать, обнаружить дефекты, образмерить, классифицировать и дать заключение. [/SIZE][SIZE=+1][SIZE=+1]Контроль проводится в разных положениях, при разной температуре. И абсолютно все дефекты должны быть обнаружены, а длина и высота [/SIZE]совпадать в пределах уставленных отклонений. И только потом разрешается применение какого-то оборудования с соответствующей методикой на конкретных объектах. Не редко квалификация стоит сотни тысяч долларов. И на это идут и платят. Да, странные? Зачем то деньги тратят.
А вы говорите обычный треп.
[/SIZE]
А Вы, между прочим, так и не ответили на мой вопрос, какова же минимальная рабочая температура у Вашего Олимпуса по паспорту. Я-то знаю, но хочу, чтобы Вы написали.
Условия стандартные, как у всех ультразвуковых дефектоскопов, которые используют TFT LCD дисплеи от -10 градусов Цельсия.
Как и абсолютное большинство ультразвуковых дефектоскопов, которые используют этот тип дисплея.
Что в этом особенного?
Ну это новое поколение от -10 , а предыдущее - Omniscan MX, в частности, - "Диапазон рабочих температур от 0 °C до 40 °C; от 0 °C до 35 °C для 32:128 PA"
Когда мы 3 с лишнем года назад выбирали ФР и огласовывали выбор с иностранным Заказчиком, т.к. он денюжку платил, он на этот параметр обратил внимание и не утвердил, т.к. работа предполагалась в зимних условиях. Пришлось покупать ISONIC-2010. Я про его недостатки много писАл в другой ветке. Краски не сгущал. Работал он и при -20 с хвостиком, только в самошитой "шубе", без нее глючил, хотя в паспорте все красиво было. В таких условиях самое проблемное место - ввод кабеля в ФР. У классического ручного дефектоскопа кабель - расходник и стОит копейки. А тут, если что, попадалово на ФР. Да и вообще, цены нереальные. Например, призма для ФР - 600 зеленых. "Это больно". Сами делали, когда до труб дело дошло и понадобились притертые. неплохо получилось. Есть в ISONIC-2010 и неплохие фичи, но, в целом, аппарат - кака. Мы им честно, в пределах его возможностей и с учетом недостатков, отработали проект, но по настоянию Заказчиков делали дублирующий контроль простыми дефектоскопами. Это были УД3-71 "зимнего" исполнения - расширенный температурный диапазон и более яркий экран. Ничего плохого про них не скажу. отработали достойно. Батарейки, правда, сам менял. Других отказов и ремонтов не было. Вот при дублирующем контроле и нарвались на пропуски несплавлений с кромками над корнем. Я вовсе не против ФР, но, наверное, стОит подождать следующего поколения приборов.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Лет 20-25 назад в журнале "Дефектоскопия" был опубликован отчет о сравнительных испытаниях нескольких методов НК по обнаружению поверхностных дефектов в образцах из алюминиевых сплавов. По результатам испытаний рассчитана РЕАЛЬНАЯ достоверность для каждого метода. Это утверждения вселяющие доверие.
Если книга про ФАР, естественно там написано, что ФАР лучше во всем. Ведь никто не напишет "никаких выгод для контроля ФАР не даст, но купите ее у нас, пожалуйста, за дорого, а то кушать хочется".
Сергей Чума
Новичок
- Регистрация
- 03.12.2013
- Сообщения
- 1
- Реакции
- 0
Собираемся брать Пеленг 307 для контроля швов в строительстве, поспрашивал - отзывы вроде бы не плохие, съездил - посмотрел в живую - понравился, как сделан, правда настроек дофига.
Поэтому они прилагают к прибору недельное обучение.
Что скажите?
Еще, кроме Пеленга 307 интересует А12-12
Поэтому они прилагают к прибору недельное обучение.
Что скажите?
Еще, кроме Пеленга 307 интересует А12-12
А можно подробнее о пропущенных дефектах? Вид разделки, размеры шва, местоположение дефектов.
И Ваше мнение - почему эти дефекты выявлялись обычным ПЭП и не выявлялись ФР?
Спасибо!
Andy013, я уже писАл. Повторю. Основной ОК- стыковые сварные соединения труб 219-530, стенка 17 - 45. Разделка V-образная, 25 гр. Особенности: сварка 2слоя аргон, затем п/а; возможная большая местная разнотолщинность по внутренней поверхности и по-необходимости местная внутренняя запиловка ручным абразивным инструментом под углом около 15 гр; обратный валик. Основные дефекты в 1 п/а слое - непротяженные несплавления с кромками. На этапе отработки технологии сварки отрабатывались и нюансы технологии простого УЗК. Кроме УЗК сначала был заложен дублирующий РК. Но 45 мм через 2 стены много и, естественно, не получалось. Вот и встал вопрос чем заменить. Был предложен ФР. Основное назначение - "веселые картинки". У Айсоника неплохая визуализация, 3D. пазл в постобработке. Недостатки - см. в другой ветке. Правда, после перетряхивания форума мой ник там обезличился и я опять новичок. Причина недобраковки - необходимость получения красивых картинок. Если работать без записи, покачать ФР по азимуту не сложно и небольшие плоскостные дефекты выявятся. Писать картинку и покачивать ФР - малореальное занятие. Запись картинки занимала больше времени, чем отработанный контроль 3-мя ПЭП. Тем более, дефектность была низкой, в основном дефекты выявлялись одним углом и в УД3-71 есть хорошая функция "пик", сильно уменьшающая вероятность пропуска сигнала и в определенных случаях повышающая скорость контроля.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Коллега, мы Вас под любым ником узнаем. Специалиста сразу видно.
Вероятно можно написать в тему "Работа форума" и они смогут восстановить Ваши записи.
eprst71
Бывалый
У нас УД2-70, покупали по отзывам коллег с более богатой базой, мы довольны: компактный, с чехлом удобен; памяти навалом; экран читаем при любом освещении (цвет можно поменять); если знаешь как, на ходу можно подстроить; аккумуляторы встроены, что не помешало их поменять через 6лет, зарядку держат великолепно; ну и весь основной фарш для контроля св. ст. диаметром 16-3000мм толщиной 2,5-115мм, основного металла до 800мм (по опыту) присутствует. Поначалу казалось тормозит (наверно пока оцифрует, пока сигнал на экран выведет) по сравнению с УД2-12, но привыкли. Конечно сравнивать приходится только с УД2-12 (пылятся на полке), "Дук" (застал в начале трудового стажа).
Спасибо за подробности, это очень ценно.
Относительно "следующего поколения". За последние три года Olympus выпустил три новые модели - EPOCH1000i в 2010, Omniscan MX2 в 2012 и Omniscan SX в июле 2013. Минимальный вес у Omniscan SX - 3,2 кг. У него большой экран 8,4", поэтому большой корпус и вес более 3 кг.
Похоже, что существенно уменьшить будет трудно. Китайский SUPOR, выпущенный в 2012 году весит 6 кг, TOPAZ этого года выпуска весит 5,5 кг.
Поэтому в ближайшее несколько лет значительных изменений не предвидится. Снижение цен не наблюдается. Продажи за рубежом растут. Все новые модели появляются на рынке. Причем появляются в основном дорогие полнофункциональные топовые модели, которые предназначены для контроля особо ответственных ОК.
Сегодня прочел одну статью, в которой предлагается применять EPOCH 1000i в два этапа - в начале как дефектоскоп для обычного ручного контроля, второй этап - при обнаружении отражателей выше поискового, используется ФР для уточнения размеров, типа отражателя, записи результатов при необходимости и т.п.
Возможен и такой путь расширения применения при ручном контроле.
Последнее редактирование:
Похожие темы
