Правила по НК вагонов (ПР НК)

Ответить

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,623
Реакции
1,657
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Да это тоже поднималось в свое время... Но эти обсуждения остались без внимания.

Некрасиво как-то получается....
Действительно вопрос про колеса аналогичный был, но был и ответ, что указываются максимальные размеры пропила, а прибор каждый настраивается по своему СОПу с ИД заданных размеров.
Что-то раньше никто не возмущался, что ВД-12, ВД-113 и аналогичные настраиваются (при контроле колес) по 1мм пропилу, а УД2-102ВД и ВД3-71 по 3мм пропилу...

Вот из-за таких товарищей, и пришлось вводить максимальные размеры...
 
Последнее редактирование:

podosetnikov

Специалист
Регистрация
28.12.2013
Сообщения
305
Реакции
54
Что-то раньше никто не возмущался, что ВД-12, ВД-113 и аналогичные настраиваются (при контроле колес) по 1мм пропилу, а УД2-102ВД и ВД3-71 по 3мм пропилу...

Вот из-за таких товарищей, и пришлось вводить максимальные размеры...
А если я ВД-12 настрою по 3 мм пропилу образца для ВД3-71 это будет преступлением? Или наоборот ВД3-71 по 1 мм образца для ВД-12?
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,623
Реакции
1,657
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
А если я ВД-12 настрою по 3 мм пропилу образца для ВД3-71 это будет преступлением? Или наоборот ВД3-71 по 1 мм образца для ВД-12?

Попробуйте и сравните результаты настроек, а потом попробуйте что-нибудь поконтролировать..... мы это делали на апробации ТИ еще осенью 2014 года.....
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,623
Реакции
1,657
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Потому и спрашиваю, что подозреваю, что Вы знаете ответ. И мнение AlexG-Altek по этому вопросу тоже интересно.

А Вы попробуйте, и, если это возможно, попробуйте с ВТП разного диаметра, и на разной частоте...
 

AlexG-Altek

Специалист
Регистрация
03.07.2013
Сообщения
375
Реакции
26
Адрес
Питер
Некрасиво как-то получается....
Действительно вопрос про колеса аналогичный был, но был и ответ, что указываются максимальные размеры пропила, а прибор каждый настраивается по своему СОПу с ИД заданных размеров.

И про оси вопрос тоже поднимался! Давно, ещё когда только утверждали ПР НК. Ваш ответ, что указываются максимальные размеры пропила так же был здесь разобран.

Что-то раньше никто не возмущался, что ВД-12, ВД-113 и аналогичные настраиваются (при контроле колес) по 1мм пропилу, а УД2-102ВД и ВД3-71 по 3мм пропилу...

Ну УД2-102ВД там не указан! А вопрос на самом деле актуальный - почему так? Это же ПИПЕЦ!!! Открываем РД 32.150-2000, разработчики - ГУП ВНИИЖТ! Приглашаем на обсуждение! А тогда это не обсуждалось потому, что тогда такой формат дискуссии, как ФОРУМ - отсутствовал. Вот теперь можно и обсудить!!! Но, вроде, теперь и ПР НК хватает для обсуждения.

Вот из-за таких товарищей, и пришлось вводить максимальные размеры...

Если это из-за таких, как я - то что-то я тут причинно-следственной связи не наблюдаю... И, давайте откровенно... В ПР НК применительно к таблице 5.2 нет ни намека на то, что указаны максимальные размеры дефектов! "Размеры искусственных поверхностных дефектов для настройки средств ВТК, не более".... так вот приписка НЕ БОЛЕЕ пишется всегда. А сама таблица совершенно однозначно дает понять - настраиваемся на одном дефекте, ищем - другой!
 

AlexG-Altek

Специалист
Регистрация
03.07.2013
Сообщения
375
Реакции
26
Адрес
Питер

AlexG-Altek

Специалист
Регистрация
03.07.2013
Сообщения
375
Реакции
26
Адрес
Питер
В соответствии с табл. 5.7 изменений к ПР НК В.2 минимальные размеры выявляемых дефектов при ВТК осей (глубина 70 мкм, ширина 20 мкм) существенно меньше размеров искусственных дефектов СОП для настройки (3100 и 300 мкм соответственно).

Нашел! Мой пост №36 в этой теме! Вопрос насчет осей уже поднимался! Так что, товарищ Kaktus, примите как есть...
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,623
Реакции
1,657
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Нашел! Мой пост №36 в этой теме! Вопрос насчет осей уже поднимался! Так что, товарищ Kaktus, примите как есть...

В посте #36 вопрос, на сколько я понимаю, в несоответствии минимальных размеров выявляемого поверхностного дефекта и минимальных размеров искусственного дефекта для настройки дефектоскопа. Попробую ответить еще раз:
1. Минимальных размер выявляемого поверхностного дефекта задается ремонтной документацией и не зависит от функциональных возможностей конкретного метода НК
2. Вы сами выбираете, если это возможно, что использовать МПК или ВТК, но с учетом возможности выявления дефекта минимальных размеров
3. Минимальный искусственный дефект не обязательно должен совпадать по размерам с минимальным поверхностным: например, в УЗК можно настраиваться по отверстию диаметром 6 мм или 2мм, а можно по зарубкам различной площади.....Так и в ВТК можно настраиваться на пропил, а дальше добавлять или уменьшать усиление на несколько сегментов (ВД113.5) или, чтобы стрелочка отклонилась с 0 до какого-то числа делений (ВД-12НФ).
4. Напоминаю, что в Правилах указывается максимальный (для настройки) размер отражателя
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,623
Реакции
1,657
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Ну УД2-102ВД там не указан! А вопрос на самом деле актуальный - почему так? Это же ПИПЕЦ!!! Открываем РД 32.150-2000, разработчики - ГУП ВНИИЖТ! Приглашаем на обсуждение! А тогда это не обсуждалось потому, что тогда такой формат дискуссии, как ФОРУМ - отсутствовал. Вот теперь можно и обсудить!!! Но, вроде, теперь и ПР НК хватает для обсуждения.

А Вы читали РД 32.150 изм5?
РАЗРАБОТАНА:
Открытым акционерным обществом «Всероссийский научно-
исследовательский институт железнодорожного транспорта (ОАО «ВНИИЖТ»)
и Закрытым акционерным обществом «АЛТЕК» (ЗАО «АЛТЕК»)
ИСПОЛНИТЕЛИ:
Г.Г. Газизова – ведущий научный сотрудник ОАО «ВНИИЖТ»
С.Л. Молотков – главный метролог ЗАО «АЛТЕК»
А.В. Курков – начальник отдела неразрушающего контроля ЗАО «АЛТЕК»

Пипец - это когда один и тот же ВТП настраивается для разных деталей, то по ИРСЮ, то по СОП-НО-038, ну и пропилы естественно разные..ж..
 
Последнее редактирование:

Technovotum NDT

Бывалый
Регистрация
02.07.2015
Сообщения
111
Реакции
11
Веб-сайт
www.votum.ru
Разработана обновленная версия ПО "АРМ Дефектоскописта" со встроенным новым модулем УЗ ПРНК Вагоны, который позволяет работать с программой УЗ ПРНК Вагоны с прибора УД4-ТМ.
Доступна для скачивания с сайта http://www.votum.ru/support/updated-on/


Вниманию пользователей приборов УД4-ТМ и УД4-Т.

Новое ПО «Томографик 2.8» для прибора реализует комплексный ультразвуковой контроль колесных пар грузовых вагонов в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм», ПР НК В.1 и ПР НК В.2.

Специализированная методика контроля колесных пар вагонов «Томографик 2.8» предусматривает УЗК:


  • осей колесных пар типов РУ1 и РУ1Ш, изготовленных по ГОСТ 22780, ГОСТ 31334, по вариантам метода AR1.1, AR1.2, AR1.3, AR3.1, AR2, AR3, TR2 при ручном контроле. В том числе - по вариантам метода BR1, BR2, BR3, BR4 при контроле с помощью сканера «УСО-1Т»;

  • цельнокатаных колес, изготовленных по ГОСТ 10791, по вариантам метода DR2.1, DR2.2, DR3.1, DR3.3 при контроле с помощью сканера «УСК-5Т» и по варианту метода DR4 при ручном контроле.

Методика настройки преобразователей предусматривает использование мер (СО): С0-3Р (СО-2, СО-3), комплект ОСО 32.008-09, а также ОСО 32-006-2002.

Скачать ПО можно по ссылке http://www.votum.ru/support/updated-on/
 

podosetnikov

Специалист
Регистрация
28.12.2013
Сообщения
305
Реакции
54
Крик души?
Проблем конечно хватает, но не стоит скатываться к измерению размеров ячеек распылителя, диаметра банки для порошка и поиску кондиционирующих добавок в суспензии, тем более, что добавки там есть. Кстати, чем ячейки будете измерять?
Сейчас ТИ утвердят и начнется...
Нет там ничего революционного, что бы началось
 
Последнее редактирование:

Mons

Свой
Регистрация
14.05.2016
Сообщения
48
Реакции
5
Посмотрел видео: https://www.youtube.com/watch?v=Jqs77wRRc7I

Впечатлило, особенно здесь-- с 2-09 до 3-04 (гарантированное перекрытие зон контроля в первую очередь и ширина и скорость контроля во вторую).
Хотелось бы узнать:
Этот сканер выпускается только для "Пеленг-автомат" или есть версия для ручного многоканального вихретокового дефектоскопа?
За "Пеленг-автоматом " будет будущее, когда наладят выпуск оборудования, качественно очищающего колёсные пары от ржавчины и краски. А так его место только на заводах, формирующих кол.пары.
А вот ручной многоканальный вихретоковый дефектоскоп с таким сканером я бы просил ( нет, ТРЕБОВАЛ бы) купить для ремонтного предприятия для ВТК колёс в первую очередь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Применяемые сейчас одноканальные вихретоковые дефектоскопы при РУЧНОМ контроле не могут дать гарантию выявления дефекта на протяжённых участках (приободная зона колеса) из-за невозможности соблюсти шаг сканирования (попробуйте провести линию на части колеса хотя бы кисточкой для рисования ребёнка, потом отступите на шаг сканирования и повторите вторую линию. Она у Вас будет точно параллельна первой? А третья линия ? А четвёртая и так далее? НИКОГДА не получится, если это не рука робота-манипулятора,работающего по заданной траектории.
Получается так:
-Ты колёсную пару вихретоком проверил?
-Да, проверил.
-Все , все зоны?
-Да, да клянусь же.
А дефектов на колёсной паре нету?
- А фиг его знает, я что робот-манипулятор параллельно линии водить. Может везде вёл линии параллельно, может не везде. КАК ГЛАЗ ВИДЕЛ И РУКА ВЕЛА---вот за это клянусь.

Хотелось бы подробнее узнать, реальный сканер для ручного многоканального дефектоскопа существует на практике? Ссылку на реальное видео такого сканирования может кто предоставить?

Если предоставите, тогда хотел бы конкретизировать свой первый вопрос, указанный на рисунке:

http://www.evernote.com/shard/s256/...b0ae0e48653d/d846a34c888a321981e716ed4820146d

P.s. К рекламе Алтека никакого отношения не имею.Конкурентов тоже.
http://www.evernote.com/shard/s256/...8a74175e4c68/d6d20a7a10a800dfd9e11cd02afdcb9f --- видел воочию остатки "Пеленг-автомата" в самом передовом депо одной из дорог. А по бумагам ---работает вовсю. Вот если бы "Пеленг-автомат" шёл в комплекте с комплексом очистки кол.пары, то тогда можно было бы ещё думать о покупке такой техники.
И вообще не понятно, почему все производители автоматизированных и ручных комплексов НК не захватят рынок оборудования для очистки деталей подвижного состава как смежный рынок? Ведь их оборудование так сильно зависит от качества контролируемой поверхности.Продаёшь комплекс по сумашедшей цене, так добавь ещё немного к цене стоимость оборудования для очистки, чтоб твой комплекс работал на деле, а не на бумаге.
 
Регистрация
09.09.2015
Сообщения
48
Реакции
3
Нет там ничего революционного, что бы началось[/QUOTE]

Там испорчено отработанное годами.
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,623
Реакции
1,657
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com

AlexG-Altek

Специалист
Регистрация
03.07.2013
Сообщения
375
Реакции
26
Адрес
Питер
Хотелось бы подробнее узнать, реальный сканер для ручного многоканального дефектоскопа существует на практике? Ссылку на реальное видео такого сканирования может кто предоставить?

Скоро будет такое видео.

Насчет очистки КП - да, это основная проблема... Зачем комплекс усложнять механизмами очистки, если в депо есть полноценные установки для очистки??? Если они не работают - это не значит, что комплексы автоматизированного НК нужно оснастить дополнительно очисткой... Это значит, что их нужно привести в порядок и использовать! Все остальное на совести руководства депо.
 

podosetnikov

Специалист
Регистрация
28.12.2013
Сообщения
305
Реакции
54
Там испорчено отработанное годами
Скорее наработанное годами использовалось при разработке ПР НК и естественно ТИ. Обратите внимание, что разработчики не привнесли ничего революционного, а наоборот пытались придерживаться наиболее распространенного в депо оборудования. По крайней мере мне так кажется. Это одновременно хорошо и плохо.
К невыполнимости требований РД все уже привыкли и смирились с этим, а тут выходит новый документ и вдруг оказывается, что ВТК колеса мы делать не можем, как будто раньше по РД могли.
Сложности в работе по ПР НК по сравнению с РД скорее будут заключаться в наличии в Правилах множества "мелких пакостей" наподобие диаметра баночки, образца шероховатости Rz320 (признавайтесь у кого есть? :lol:), наличия разряда, уровня и черного пояса у дефектоскописта...
А ошибки вроде угла ввода 28 град. или измерения Ht на поверхности детали при СОН (табл 5.13) разработчиков не красят.
 
Последнее редактирование:

podosetnikov

Специалист
Регистрация
28.12.2013
Сообщения
305
Реакции
54
измерения Ht на поверхности детали при СОН (табл 5.13) разработчиков не красят.
Вот и пользуйся документами в word. У меня в таблице почему то 180 А/м :cry:, на самом деле там А/см. Претензий к разработчикам нет.
 

podosetnikov

Специалист
Регистрация
28.12.2013
Сообщения
305
Реакции
54
А вот ручной многоканальный вихретоковый дефектоскоп с таким сканером я бы просил ( нет, ТРЕБОВАЛ бы) купить для ремонтного предприятия для ВТК колёс в первую очередь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вы думаете начальник депо по первому вашему требованию разобьет копилку для покупки дефектоскопа. Лично у меня большие сомнения на этот счет. Да и время сейчас для вагоноремонта... Ну Вы и сами это знаете.
Применяемые сейчас одноканальные вихретоковые дефектоскопы при РУЧНОМ контроле не могут дать гарантию выявления дефекта на протяжённых участках (приободная зона колеса)...
Я с Вами согласен, что существующая технология и оборудование далеко "не фонтан", но давайте признаемся, что и этим никто не пользуется. Пока от депо не требуют безоговорочного соблюдения технологии, руководство не стоит перед выбором держать в штате 20...30 а может и больше низкооплачиваемых дефектоскопистов с ручными приборами или значительно меньшее число квалифицированных дефектоскопистов работающих на современном оборудовании. А раз так, то зачем переплачивать, если дешевле только создавать видимость контроля.
Продаёшь комплекс по сумашедшей цене, так добавь ещё немного к цене...
и продай по дважды сумасшедшей цене? :rofl:
А можно поподробнее, что именно не так, что именно испорчено?
Контроль стяжных хомутов котла соленоидом это какое то извращение, не с точки зрения технологии, а просто ужасно неудобно и заведомо делать этого никто не будет. А в остальном ничего страшного не вижу, а может не внимательно читаю.
 
Последнее редактирование:

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,623
Реакции
1,657
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Контроль стяжных хомутов котла соленоидом это какое то извращение, не с точки зрения технологии, а просто ужасно неудобно и заведомо делать этого никто не будет. А в остальном ничего страшного не вижу, а может не внимательно читаю.

вопрос был в том, где испорчено годами наработанное, а не про удобно-неудобно
 
Сверху