Help!!! Методика проверки (поверки) притёртых ПЭП

[Михаил57]

Извините, Михаил57, но это просто передергивание. Вот так это звучало в оригинале: "Все разговоры должны быть конкретными, без конкретики смысла нет. Для толщины 100 мм образец нужен шириной мм 40-50, посмотрите длину режущей части на сверле диаметром 3 мм". Если практически все ответы написаны в таком стиле, то это свидетельствует о большем. Ну и потом, все, и я в том числе, могут ошибаться и, наверное, это нормально. Не нормально когда человек вступает в дискуссию не имея о теме элементарных знаний, именно так. Почему такое поведение не должно подвергаться остракизму (ну пусть мягче- осуждению)? В противном случае это не будет форум СПЕЦИАЛИСТОВ. Мы этого хотим? Когда задается вопрос, то это просьба разъяснить, когда комментарий, то эта позиция уточнения, разъяснения другим и соответственное отношение к этому- человек должен ответственно относится к своим поступкам. Вот я не смотрел Ваши вложения и не знаю, что там делают в "Транснефти", но вертикальное БЦО несколько вне закона (по крайней мере для ручного контроля), но я же не спешу писать, что это не правильно- посмотрим, будут обоснованные аргументы я их выскажу.

На счет "вертикальное БЦО несколько вне закона" - такое мнение слышу впервые. Может в какой-то конкретной области? Хотелось бы услышать аргументацию.
В результате дискуссии не должно оставаться "обиженных" - это я точно знаю. Иначе это уже "перепалка".
Коллега dea135, мы обмениваемся мнениями и аргументами в открытом Форуме. Наши реплики читают многие люди. Поэтому я и ратую за корректность. Где-нибудь на конференции в гостиничном номере за коньяком мы могли бы говорить свободнее. :beer3:

 

[dea135]

"На счет "вертикальное БЦО несколько вне закона" - такое мнение слышу впервые. Может в какой-то конкретной области? Хотелось бы услышать аргументацию." Вот примерно так, Михаил57:
ГОСТ 14782-86 «устанавливает методы ультразвукового контроля стыковых, угловых, нахлесточных и тавровых соединений, выполненных дуговой, электрошлаковой, газовой, газопрессовой, электронно-лучевой и стыковой сваркой оплавлением в сварных конструкциях из металлов и сплавов для выявления трещин, непроваров, пор, неметаллических и металлических включений.»
Далее есть такое: «2.9.3. Предельную чувствительность дефектоскопа с преобразователем следует измерять в квадратных миллиметрах по площади дна 1 отверстия в стандартном образце предприятия (см. черт. 5) или определять по АРД (или SKH)-диаграммам.», «Допускается вместо стандартного образца предприятия с отверстием с плоским дном применять стандартные образцы предприятия с сегментными отражателями (см. черт. 6) или стандартные образцы предприятия с угловыми отражателями (см. черт. 7), или стандартный образец предприятия с цилиндрическим отверстием (см. черт. 8).»-и это все. Никаких других отражателей нет и применять их, формально, нельзя. Если мне как эксперту попадет ваша инструкция с вертикальным БЦО на экспертизу соответствия определенным НТД и, в частности, ГОСТ 14782-86, то увы результат экспертизы будет отрицательным.
Для Вашей инструкции будет одна возможность остаться на плаву ( в том же параграфе 2.9.3).: «При контроле сварных соединений толщиной менее 25 мм ориентацию и размеры цилиндрического отверстия в стандартном образце предприятия, используемого для настройки чувствительности, указывают в технической документации на контроль, утвержденной в установленном порядке.»- но это только для толщин до 25 мм. И кто знает тот установленный порядок? Я, например, сколько работаю, этого порядка не знаю- знаю, что он не один какой-то конкретный, а их может быть несколько. Ну, времена сейчас тяжелые не до технических изысков.
Следует сказать, что ГОСТ 14782-86 не разрешает выполнять настройку по БЦО, так как это регламентируется EN 1712 (у них уже отменен или точнее модернизирован). Вот такие дела.

 

[Михаил57]

"На счет "вертикальное БЦО несколько вне закона" - такое мнение слышу впервые. Может в какой-то конкретной области? Хотелось бы услышать аргументацию." Вот примерно так, Михаил57:
ГОСТ 14782-86 «устанавливает методы ультразвукового контроля стыковых, угловых, нахлесточных и тавровых соединений, выполненных дуговой, электрошлаковой, газовой, газопрессовой, электронно-лучевой и стыковой сваркой оплавлением в сварных конструкциях из металлов и сплавов для выявления трещин, непроваров, пор, неметаллических и металлических включений.»
Далее есть такое: «2.9.3. Предельную чувствительность дефектоскопа с преобразователем следует измерять в квадратных миллиметрах по площади дна 1 отверстия в стандартном образце предприятия (см. черт. 5) или определять по АРД (или SKH)-диаграммам.», «Допускается вместо стандартного образца предприятия с отверстием с плоским дном применять стандартные образцы предприятия с сегментными отражателями (см. черт. 6) или стандартные образцы предприятия с угловыми отражателями (см. черт. 7), или стандартный образец предприятия с цилиндрическим отверстием (см. черт. 8).»-и это все. Никаких других отражателей нет и применять их, формально, нельзя. Если мне как эксперту попадет ваша инструкция с вертикальным БЦО на экспертизу соответствия определенным НТД и, в частности, ГОСТ 14782-86, то увы результат экспертизы будет отрицательным.
Для Вашей инструкции будет одна возможность остаться на плаву ( в том же параграфе 2.9.3).: «При контроле сварных соединений толщиной менее 25 мм ориентацию и размеры цилиндрического отверстия в стандартном образце предприятия, используемого для настройки чувствительности, указывают в технической документации на контроль, утвержденной в установленном порядке.»- но это только для толщин до 25 мм. И кто знает тот установленный порядок? Я, например, сколько работаю, этого порядка не знаю- знаю, что он не один какой-то конкретный, а их может быть несколько. Ну, времена сейчас тяжелые не до технических изысков.
Следует сказать, что ГОСТ 14782-86 не разрешает выполнять настройку по БЦО, так как это регламентируется EN 1712 (у них уже отменен или точнее модернизирован). Вот такие дела.

Вы все правильно сказали, НО ГОСТ 14782-86 НЕ ЗАПРЕЩАЕТ применение других отражателей. Здесь извечный вопрос социализма "что не разрешено - запрещено?". Да и сам ГОСТ - староват.

 

[dea135]

Вы все правильно сказали, НО ГОСТ 14782-86 НЕ ЗАПРЕЩАЕТ применение других отражателей. Здесь извечный вопрос социализма "что не разрешено - запрещено?". Да и сам ГОСТ - староват.

А ГОСТ вообще ничего не запрещает прямо. Он в основном регламентирует. Вот я еще раз приведу цитаты.
"Допускается вместо стандартного образца предприятия с отверстием с плоским дном применять стандартные образцы предприятия с сегментными отражателями (см. черт. 6) или стандартные образцы предприятия с угловыми отражателями (см. черт. 7), или стандартный образец предприятия с цилиндрическим отверстием (см. черт. 8)." - вот если бы было написано разрешается использовать и другие отражатели, то Вы были бы правы, но написано "Допускается" и приведен исчерпывающий список, что означает- его дополнять по собственному разумению нельзя. Ну если допускается только это, то логично, что не допускается иное отличное от этого. Зачем же тогда писать, что именно допускается? Можно ли это понять как то по другому? Вот типичный стиль документа, нигде нет запрета в явном виде:

"Допускается применение нестандартизованных преобразователей по ГОСТ 8.326-89"
"Стандартный образец СО-3 изготавливают из стали марки 20 по ГОСТ 1050-88 или стали марки 3 по ГОСТ 14637-89. Скорость распространения продольной волны в образце при температуре (20 ± 5) °С должна быть (5900 ± 59) м/с. Измеренное с погрешностью не хуже 0,5 % значение скорости должно быть указано в паспорте на образец."- не сказано, что нельзя использовать сталь 09Г2С, но разве по ГОСТ это возможно сделать.
Вы можете сделать что-то вопреки ГОСТ, но тогда нельзя написать, что, например, Ваша инструкция соответствует этому ГОСТ. Сейчас с этим облегчение вышло, а раньше преследовалось по закону. Ну и строгость наших законов компенсируется их не исполнением.

 

[swc]

Кстати, есть неожиданная, по крайней мере для меня информация по отражателям. Я немного разберусь и поделюсь. Оказывается, мы забыли, что бог-то у нас в 3 лицах. Но я напишу в DAC. Раз уж там начали, что бы все в одной куче было.

 

[Михаил57]

А ГОСТ вообще ничего не запрещает прямо. Он в основном регламентирует. Вот я еще раз приведу цитаты.
"Допускается вместо стандартного образца предприятия с отверстием с плоским дном применять стандартные образцы предприятия с сегментными отражателями (см. черт. 6) или стандартные образцы предприятия с угловыми отражателями (см. черт. 7), или стандартный образец предприятия с цилиндрическим отверстием (см. черт. 8)." - вот если бы было написано разрешается использовать и другие отражатели, то Вы были бы правы, но написано "Допускается" и приведен исчерпывающий список, что означает- его дополнять по собственному разумению нельзя. Ну если допускается только это, то логично, что не допускается иное отличное от этого. Зачем же тогда писать, что именно допускается? Можно ли это понять как то по другому? Вот типичный стиль документа, нигде нет запрета в явном виде:

"Допускается применение нестандартизованных преобразователей по ГОСТ 8.326-89"
"Стандартный образец СО-3 изготавливают из стали марки 20 по ГОСТ 1050-88 или стали марки 3 по ГОСТ 14637-89. Скорость распространения продольной волны в образце при температуре (20 ± 5) °С должна быть (5900 ± 59) м/с. Измеренное с погрешностью не хуже 0,5 % значение скорости должно быть указано в паспорте на образец."- не сказано, что нельзя использовать сталь 09Г2С, но разве по ГОСТ это возможно сделать.
Вы можете сделать что-то вопреки ГОСТ, но тогда нельзя написать, что, например, Ваша инструкция соответствует этому ГОСТ. Сейчас с этим облегчение вышло, а раньше преследовалось по закону. Ну и строгость наших законов компенсируется их не исполнением.

Коллега, все не так плохо, как Вы воспринимаете. "Допускается" - это значит "можно". "Толщиной менее 28 мм" - это 90% всех металлоконструкций. Было бы странно, если уважаемые "Патриархи УЗК", разработавшие этот ГОСТ в угоду своим предпочтениям "запретили" уже разработанные и реально действующие нормативные документы. Некоторых из них я неплохо знаю - это здравомыслящие люди.
Кстати, узнал недавно: в 2004 году Гурвич А. К. "с сотоварищи" передал в Росстандарт проект обновленного ГОСТ 14782. С тех пор - тишина. Похоже весь упор на стандарты Таможенного союза, хотя местами они проработаны плоховато, да еще перевод полуграмотный.

 

[dea135]

Коллега, все не так плохо, как Вы воспринимаете. "Допускается" - это значит "можно". "Толщиной менее 28 мм" - это 90% всех металлоконструкций. Было бы странно, если уважаемые "Патриархи УЗК", разработавшие этот ГОСТ в угоду своим предпочтениям "запретили" уже разработанные и реально действующие нормативные документы. Некоторых из них я неплохо знаю - это здравомыслящие люди.
Кстати, узнал недавно: в 2004 году Гурвич А. К. "с сотоварищи" передал в Росстандарт проект обновленного ГОСТ 14782. С тех пор - тишина. Похоже весь упор на стандарты Таможенного союза, хотя местами они проработаны плоховато, да еще перевод полуграмотный.

А я и не говорил, что плохо. Как написал, совершенно справедливо Глюкернет, нам все равно, что БЦО, что ПДО, что паз. Просто с БЦО реально возни меньше.
В отношении стандартов Таможенного союза (СНГ) здесь, мне представляется, все очень квело- мало средств, нет профессиональных команд, которые этой темой занимаются на постоянной основе и пр. Поэтому адаптировать и использовать документы Евросоюза не худшее решение.
Михаил57, а как вам удалось процитировать, судя по всему, мое сообщение с текстуальной ошибкой-""Толщиной менее 28 мм" - это 90% всех металлоконструкций.". В оригинале до 25 мм. Но я не против пусть будет с 28 мм.

 

[swc]

Уважаемые коллеги, можно я о лекальщине? Вопрос-то был изначально о трубе. Я сдаюсь. Я лично не смог представить трубу с продольным швом для которой эта штука могла пригодиться. Видимо она для круглых поковок. Никто не против?

 

[dea135]

Уважаемые коллеги, можно я о лекальщине? Вопрос-то был изначально о трубе. Я сдаюсь. Я лично не смог представить трубу с продольным швом для которой эта штука могла пригодиться. Видимо она для круглых поковок. Никто не против?

Сергей, вот при контроле диаметров 400-1000 мм и даже больше кривизна явно ощущается, углом ввода легко манипулировать. какова толщина стенки таких конструкций? ну мне приходилось контролировать и 40 и 50 мм, наверное, и толще есть объекты. а это уже большие толщины и требуют устранять зависимость амплитуды отражения от глубины. а вот кто и как их контралирует это вопрос интересный. делает ли кто нибудь специальные образцы для настройки? из моего личного опыта только на приличных предприятиях, где есть службы контроля численностью не менне 30 человек и которые контролируют типовую продукцию. а все остальные обходятся стандартными образцами. ну кто их за это осудит?
работа с непритертыми ПЭП требует некоторых навыков, а иногда бывают интересные и даже удивительные явления.

 

[swc]

Уважаемые коллеги, можно я о лекальщине? Вопрос-то был изначально о трубе. Я сдаюсь. Я лично не смог представить трубу с продольным швом для которой эта штука могла пригодиться. Видимо она для круглых поковок. Никто не против?

Сергей, вот при контроле диаметров 400-1000 мм и даже больше кривизна явно ощущается, углом ввода легко манипулировать. какова толщина стенки таких конструкций? ну мне приходилось контролировать и 40 и 50 мм, наверное, и толще есть объекты. а это уже большие толщины и требуют устранять зависимость амплитуды отражения от глубины. а вот кто и как их контралирует это вопрос интересный. делает ли кто нибудь специальные образцы для настройки? из моего личного опыта только на приличных предприятиях, где есть службы контроля численностью не менне 30 человек и которые контролируют типовую продукцию. а все остальные обходятся стандартными образцами. ну кто их за это осудит?
работа с непритертыми ПЭП требует некоторых навыков, а иногда бывают интересные и даже удивительные явления.

Евгений, так и мне приходилось контролировать и большие толщины и малые диаметры. Но по отдельности. Малый диаметр, большая толшина - продльного шва нет, труба прошивная т.к. очень высокое требования к прочности. (а продольный шов рвется первым - сопромат, однако, хотя сам не изучал). Но, не бывает методик вообще. Я их изрядно написал. Пока больших ученых дождешься, а контролировать надо. Завод не остановишь. Поэтому я хочу представить в своем мозгу конкретную трубу, на которой нужно сделать сферическую поверхтость для определения точки выхода. Для примера, на 20мм это, по-моему, бессмысленно. А на скольки? И каков при этом будет диаметр?. Трубы то слава богу все Гостовские.

 

[dea135]

Евгений, так и мне приходилось контролировать и большие толщины и малые диаметры. Но по отдельности. Малый диаметр, большая толшина - продльного шва нет, труба прошивная т.к. очень высокое требования к прочности. (а продольный шов рвется первым - сопромат, однако, хотя сам не изучал). Но, не бывает методик вообще. Я их изрядно написал. Пока больших ученых дождешься, а контролировать надо. Завод не остановишь. Поэтому я хочу представить в своем мозгу конкретную трубу, на которой нужно сделать сферическую поверхтость для определения точки выхода. Для примера, на 20мм это, по-моему, бессмысленно. А на скольки? И каков при этом будет диаметр?. Трубы то слава богу все Гостовские.

я не понял, почему сложно представить трубу диаметром 800 мм и толщиной стенки 50 мм. например, корпус теплообменника, обечайка колонны- один продольный шов всегда есть. или вы не верите в существование таких объектов? ну и трубы,примерно, такового диаметра с толщиной стенки 40 мм есть, не так давно контролировал.

 

[swc]

я не понял, почему сложно представить трубу диаметром 800 мм и толщиной стенки 50 мм. например, корпус теплообменника, обечайка колонны- один продольный шов всегда есть. или вы не верите в существование таких объектов? ну и трубы,примерно, такового диаметра с толщиной стенки 40 мм есть, не так давно контролировал.

Начиная с 800мм мне как раз представить просто. Родной 26-2044-83. Только особых проблем с притиркой и определениями угла ввода, да еще с такими спец. образцами я не помню. Поэтому и недоумеваю.

 

[dea135]

Начиная с 800мм мне как раз представить просто. Родной 26-2044-83. Только особых проблем с притиркой и определениями угла ввода, да еще с такими спец. образцами я не помню. Поэтому и недоумеваю.

давайте вспомним. вот цитата из EN 1714:
"Зазор между поверхностью контролируемого объекта и рабочей поверхностью призмы ультразвукового преобразователя не должен превышать 0,5 мм. Для цилиндрической и сферической поверхностей это требование обычно удовлетворяется при выполнении условия
D ≥ 15а,
где D — диаметр детали, мм;
а — размер основания призмы ультразвукового преобразователя в направлении контроля, мм.
Если это требование не выполняется, то призма преобразователя должна быть «притерта» к поверхности. При этом необходимо соответственно настроить чувствительность и развертку дефектоскопа."
можно еще посмотреть в СТО Газпром 2-2.4-083-2006 пункт 10.3.1.5, если европейские нормы не подходят (практически дословно повторен EN 1714).
итак ПЭП из комплекта ПРИЗ-Д5 имеет длинну 40 мм, следовательно выходим на диаметр 600 мм, если используете ПЭП размерами побольше (типа WB), что для больших толщин удобно, вот и выходите на величины 800 и более. если нефтехимия для вас родная, то корпуса аппаратов там начинаются с 400 мм. кроме этого есть трубопроводы с относительно небольшими диаметрами, для которых необходимо выполнять контроль кольцевых швов на поперечные трещины.
ну и контроль валов, шпилек и пр.
Притертым ПЭП неплохо работать. Просто нужно 1) ПЭП загубить; 2) сложные СОП изготовить и их поверить (аттестовать). это дорого и заморочливо. в большинстве наших инструкций таких конкретных требований нет, так по касательной о необходимости притирки. вот поэтому вы и не помните- мало кто делает.

 

[swc]

Начиная с 800мм мне как раз представить просто. Родной 26-2044-83. Только особых проблем с притиркой и определениями угла ввода, да еще с такими спец. образцами я не помню. Поэтому и недоумеваю.

давайте вспомним. вот цитата из EN 1714:
"Зазор между поверхностью контролируемого объекта и рабочей поверхностью призмы ультразвукового преобразователя не должен превышать 0,5 мм. Для цилиндрической и сферической поверхностей это требование обычно удовлетворяется при выполнении условия
D ≥ 15а,
где D — диаметр детали, мм;
а — размер основания призмы ультразвукового преобразователя в направлении контроля, мм.
Если это требование не выполняется, то призма преобразователя должна быть «притерта» к поверхности. При этом необходимо соответственно настроить чувствительность и развертку дефектоскопа."
можно еще посмотреть в СТО Газпром 2-2.4-083-2006 пункт 10.3.1.5, если европейские нормы не подходят (практически дословно повторен EN 1714).
итак ПЭП из комплекта ПРИЗ-Д5 имеет длинну 40 мм, следовательно выходим на диаметр 600 мм, если используете ПЭП размерами побольше (типа WB), что для больших толщин удобно, вот и выходите на величины 800 и более. если нефтехимия для вас родная, то корпуса аппаратов там начинаются с 400 мм. кроме этого есть трубопроводы с относительно небольшими диаметрами, для которых необходимо выполнять контроль кольцевых швов на поперечные трещины.
ну и контроль валов, шпилек и пр.
Притертым ПЭП неплохо работать. Просто нужно 1) ПЭП загубить; 2) сложные СОП изготовить и их поверить (аттестовать). это дорого и заморочливо. в большинстве наших инструкций таких конкретных требований нет, так по касательной о необходимости притирки. вот поэтому вы и не помните- мало кто делает.

За окном дождь, а настроение уже предпутешественное, поэтому неспеша. Интересный ход мысли: раз нефтехимия мне родная, но я должен вспомнить EN. Не, Евгений, мы ENов не изучали. 108. -изучали, 5. -изучали, т.к. ПНАЭГов тогда не было и РБМК выпускались по энергетическим (швы) и судостроительным (поковки). Поэтому, извините. Плохо, когда не знаешь, да еще и забудешь. А про нынешние газо-нефтяные стандарты я уже в разных местах высказывался. Не впечатлили, так скажем. Про шпильки и валы пропускаем, так как именно к этому я и веду. Не для швов эта лекальщина. Про то, что я не помню, потому что мало кто делает, Вы удивитесь, но все наклонные делали сами. Поэтому, действительно не помню.
Ну, то что притертым ПЭП неплохо работать, надеюсь это Вы форумчанам сообщаете. Про то, что ПЭП нужно загубить - Эх, молодежь, все бы вам губить. Попробуйте хоть что-то если не создать, то сохранить. (Это шутка). На поверхность ввода приклееваится кусочек оргстекла, и стачивается как Вам надо. Подтерся - сошлифовал, и приклеил новый.
Евгений, я ж из того поколения, которое ультразвук руками постигало и делало. Вы замечательно написали ранее, что непритертым Вам удобнее. И мне с некоторого диаметра непритертым удобнее. Особенно с учетом поворота на 10-15. Это уже в крови. Поэтому и говорю, что диаметр 400мм с продольным швом это 6-8 мм толщины. А на 800, что его притерать. Поэтому и говорю, что пока БЦО не "узаконено" в РТН, основная проблема в расчете зарубок. И вот поэтому я предлагаю постановить, что лекальщина - для поковок.
Надеюсь, что Вы улыбнетнсь и согласитесь.

 

[dea135]

"Интересный ход мысли: раз нефтехимия мне родная, но я должен вспомнить EN. Не, Евгений, мы ENов не изучали."- я это, Сергей, понял, поэтому привел дословную цитату ну и ссылку на актуальный российский документ, а в родной нефтехимии вы объекты знаете для которых может быть полезна притирка ПЭП.
"На поверхность ввода приклееваится кусочек оргстекла, и стачивается как Вам надо. Подтерся - сошлифовал, и приклеил новый."- можно так, как вы написали (многие именно так ПЭП восстанавливают), а можно и по другому, но это все время и ПЭП все одно загубить надо (в том смысле, что только для такой поверхности будет пригоден).
"Не для швов эта лекальщина. И вот поэтому я предлагаю постановить, что лекальщина - для поковок."- если это для вас значимо, то не возражаю, но я не вижу смысла так жестко определять. Разве это важно? просто есть необходимость иногда у кого-то использовать профилированные ПЭП и соответственно нужны для этого СОПы (даже если будете контролировать притертым ПЭП небольшие толщины все одно настроться необходимо). и в начале дискуссии я замитил, что в предлагаемом образце легко сделать БЦО и он может быть исползован еще и для настройки чувствительности (быть универсальным образцом-очень удобно). а с зарубкой и плоскодонкой все на порядок сложнее, тяжелее и дороже. я предложил просто задуматься о выборе отражателей на примере поднятой темы. в этом был смысл и только.
ну что, остается пожелать вам приятного путешествия.

 

[swc]

"в предлагаемом образце легко сделать БЦО и он может быть исползован еще и для настройки чувствительности (быть универсальным образцом-очень удобно). а с зарубкой и плоскодонкой все на порядок сложнее, тяжелее и дороже. я предложил просто задуматься о выборе отражателей на примере поднятой темы. в этом был смысл и только."
Что БЦО лучше, чем ПДО я с Вами совершенно согласен. :beer3: но и он не панацея. EN с 8мм (и это совершенно правильно с моей точки зрения. Ну не верю я в ДОСТОВЕРНЫЙ УЗ контроль швов с 4мм) Однако в нашей стране принято с 4. А сейчас собираются совершить ускоренный переход на EN. Так что про отражатели мы еще наговоримся. Но в дугой теме.

"ну что, остается пожелать вам приятного путешествия."
Спасибо.

 

[Михаил57]

Коллеги, поздравляю с наступающими праздниками. Вероятно, многие из нас на праздники куда-нибудь поедут отдохнуть. Предлагаю на отдыхе обдумать еще один вариант настройки. В качестве отражателя - "бесконечный" двугранный угол. Например, на торце образца. Такие методики уже есть. Сразу оговорюсь, ГОСТ 14782-86 такого варианта не предусматривает, но разве он может остановить развитие технологии УК? На нем свет клином не сошелся.

 

[Kaktus_SPb]

Коллеги, поздравляю с наступающими праздниками. Вероятно, многие из нас на праздники куда-нибудь поедут отдохнуть. Предлагаю на отдыхе обдумать еще один вариант настройки. В качестве отражателя - "бесконечный" двугранный угол. Например, на торце образца. Такие методики уже есть. Сразу оговорюсь, ГОСТ 14782-86 такого варианта не предусматривает, но разве он может остановить развитие технологии УК? На нем свет клином не сошелся.

Мне кажется что уж очень много чего надо будет учитывать, например:
1. толщину изделия (ширина пучка может оказаться больше толщины)
2. перпендикулярность стенок + чистоту обработки торца
3. при углах ввода более 60 градусов двугранный угол отражает не так как бесконечная плоскость

 

[swc]

[quote="Михаил57":1dlno9ps]Коллеги, поздравляю с наступающими праздниками. Вероятно, многие из нас на праздники куда-нибудь поедут отдохнуть. Предлагаю на отдыхе обдумать еще один вариант настройки. В качестве отражателя - "бесконечный" двугранный угол. Например, на торце образца. Такие методики уже есть. Сразу оговорюсь, ГОСТ 14782-86 такого варианта не предусматривает, но разве он может остановить развитие технологии УК? На нем свет клином не сошелся.

Мне кажется что уж очень много чего надо будет учитывать, например:
1. толщину изделия (ширина пучка может оказаться больше толщины)
2. перпендикулярность стенок + чистоту обработки торца
3. при углах ввода более 60 градусов двугранный угол отражает не так как бесконечная плоскость[/quote:1dlno9ps]
Угол хорош при работе с АРД диаграммами, в качестве опорного уровня, если он есть на изделии. Иначе на БЦО опорный проще получить.
По 1 и 2 согласен. По 3 не очень соображу - если это угловой эффект, то он просто есть хоть для большого угла, хоть для зарубки.

 

[Михаил57]

Мне кажется что уж очень много чего надо будет учитывать, например:
1. толщину изделия (ширина пучка может оказаться больше толщины)
2. перпендикулярность стенок + чистоту обработки торца
3. при углах ввода более 60 градусов двугранный угол отражает не так как бесконечная плоскость

Все что Вы отметили - верно, но:
1. в худшем случае мы увидим два угла сразу, но на РАЗНОМ расстоянии, опять же пальпация.
2. это относится ко всем общепринятым искусственным отражателям, но на двугранном угле хоть померить можно, а как померить чистоту обработки внутри БЦО - только верить, что сделана разверткой.
3. сделать графики отражения для различных углов не сложно - ведь для зарубок сделали.