Help!!! Методика проверки (поверки) притёртых ПЭП

Ответить

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
Михаил57 написал(а):
Коллеги, поздравляю с наступающими праздниками. Вероятно, многие из нас на праздники куда-нибудь поедут отдохнуть. Предлагаю на отдыхе обдумать еще один вариант настройки. В качестве отражателя - "бесконечный" двугранный угол. Например, на торце образца. Такие методики уже есть. Сразу оговорюсь, ГОСТ 14782-86 такого варианта не предусматривает, но разве он может остановить развитие технологии УК? На нем свет клином не сошелся.

Я не понимаю для чего нам двугранный угол? Что измениться? Мне представляется, что вы, Михаил, преувеличиваете значение качества обработки поверхности БЦО. Я вот специально для Вас скопировал. При желании можете сами посмотреть в сети, там этой информации много.

"Развёртки являются чистовым многозубым инструментом, предназначенным для обработки цилиндрических и конических отверстий. Развёртывание отверстий выполняют после точного сверления, зенкерования или расточки. На развёртывание оставляют припуск от 0,15 до 0,4 мм на диаметр. Точность диаметра отверстия после развертывания соответствует IT8...IT7, а шероховатость поверхности Rz=5...2,5мкм в зависимости от обрабатываемого материала и условий обработки. " (http://das317.narod.ru/47.htm)


"Процессы обработки отверстий
Основными технологическими способами обработки отверстий различной степени точности и с различной шероховатостью обработанной поверхности являются сверление, зенкерование и развертывание.
Сверлением (рис.3а) получают сквозные и глухие цилиндрические отверстия. Шероховатость поверхности после сверления Ra=12,5 – 6,3 мкм, точность по 11-14 квалитету. Отверстия диаметром больше 30 мм в сплошном материале обычно сверлят двумя свёрлами (первое – диаметром 0,2–0,4 заданного, второе – в размер отверстия).
Рассверливание (рис.3б) спиральным сверлом производят для увеличения диаметра отверстия. Диаметр отверстия под рассверливание выбирают так, чтобы поперечная режущая кромка в работе не участвовала.
Зенкерование (рис.3в) - технологический способ обработки предварительно просверленных отверстий или отверстий, изготовленных литьём или штамповкой. Точность зенкерования 10-11 квалитет, шероховатость поверхности Ra=6,3 – 3,2 мкм. Зенкерование может быть и окончательной операцией при обработке просверленных отверстий по 11-13 квалитетам или для получистовой обработки перед развертыванием.
Развертыванием (рис.3г) получают отверстия повышенной точности (5-7 квалитет) с низкой шероховатости до Ra=0,4 мкм. Развертывают цилиндрические и конические отверстия. Для развертывания конических отверстий цилиндрические отверстия в заготовке сначала обрабатывают коническим ступенчатым зенкером (рис.3к), затем конической разверткой (рис.3л) со стружкоразделительными канавками и окончательно – конической разверткой (рис.3м) с гладкими режущими кромками. (http://www.micromake.ru/old/tkmbook/tkm5.htm)

Мне представляется, что разговор о недостаточной шероховатости поверхности может быть исчерпан?
Вы предлагаете всего навсего опорный уровень, а что дальше делать? Работать по расчетным АРД? Надо еще найти эти АРД. Потом убедиться, что площадь пъезопластины такая как в паспорте (если она там указана), тоже не просто. Вот представьте, что я или Вы сделали ПЭП (это не сложно), и где я для него возьму АРД? Из книжки? Нормированные АРД лет 30 (или больше) уже известны и никто ими не пользуется. Ну мы об этом уже говорили. Нет ничего лучше, чем прямые методы. Для БЦО- выполнили 10 отверстий с шагом 10 мм- это образец практически для всего. И больше ничего не надо! Можно такие образцы делать для конкретного металла если лень затухание определять.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
dea135 написал(а):
... Вы предлагаете всего навсего опорный уровень, а что дальше делать? Работать по расчетным АРД? Надо еще найти эти АРД. Потом убедиться, что площадь пъезопластины такая как в паспорте (если она там указана), тоже не просто. Вот представьте, что я или Вы сделали ПЭП (это не сложно), и где я для него возьму АРД? Из книжки? Нормированные АРД лет 30 (или больше) уже известны и никто ими не пользуется. Ну мы об этом уже говорили. Нет ничего лучше, чем прямые методы. Для БЦО- выполнили 10 отверстий с шагом 10 мм- это образец практически для всего. И больше ничего не надо! Можно такие образцы делать для конкретного металла если лень затухание определять.
То, что Вы пишите о обработке отверстий, мне известно, также мне известно, что часто небольшие фирмы изготавливают для своих нужд и на продажу СОП с боковушками без применения разверток. Их просто нет у них. Проконтролировать это сложно. Поэтому и говорю - "приходится брать на веру" :)3 .
Мы с Вами все время говорим немного о разных вещах: Вы о больших толщинах (объекты энергетики). Отсюда БЦО - как главный вариант и АРД. Но более 90% металлоконструкций имеют толщины до 30 мм. АРД там вообще не нужны. Обходятся зарубками и ВРЧ. Зарубка по ряду причин не устраивает, значит надо искать иные варианты. Чем хорош двугранный угол: все можно померить.
Да двугранный угол дает слишком большую амплитуду эхо-сигнала, но за 40 - 50 лет вроде научились делать аттенюаторы достаточно точные, не как на УЗД-МВТУ. Как просто - нашли максимум от двугранного угла, подняли чувствительность на заданное число дБ и имеете, например, браковочный уровень. По этому же углу настроили зону контроля. Дешево и сердито. :)3
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
Михаил57 написал(а):
dea135 написал(а):
... Вы предлагаете всего навсего опорный уровень, а что дальше делать? Работать по расчетным АРД? Надо еще найти эти АРД. Потом убедиться, что площадь пъезопластины такая как в паспорте (если она там указана), тоже не просто. Вот представьте, что я или Вы сделали ПЭП (это не сложно), и где я для него возьму АРД? Из книжки? Нормированные АРД лет 30 (или больше) уже известны и никто ими не пользуется. Ну мы об этом уже говорили. Нет ничего лучше, чем прямые методы. Для БЦО- выполнили 10 отверстий с шагом 10 мм- это образец практически для всего. И больше ничего не надо! Можно такие образцы делать для конкретного металла если лень затухание определять.
То, что Вы пишите о обработке отверстий, мне известно, также мне известно, что часто небольшие фирмы изготавливают для своих нужд и на продажу СОП с боковушками без применения разверток. Их просто нет у них. Проконтролировать это сложно. Поэтому и говорю - "приходится брать на веру" :)3 .
Мы с Вами все время говорим немного о разных вещах: Вы о больших толщинах (объекты энергетики). Отсюда БЦО - как главный вариант и АРД. Но более 90% металлоконструкций имеют толщины до 30 мм. АРД там вообще не нужны. Обходятся зарубками и ВРЧ. Зарубка по ряду причин не устраивает, значит надо искать иные варианты. Чем хорош двугранный угол: все можно померить.
Да двугранный угол дает слишком большую амплитуду эхо-сигнала, но за 40 - 50 лет вроде научились делать аттенюаторы достаточно точные, не как на УЗД-МВТУ. Как просто - нашли максимум от двугранного угла, подняли чувствительность на заданное число дБ и имеете, например, браковочный уровень. По этому же углу настроили зону контроля. Дешево и сердито. :)3
Уважаемый Михаил57, позвольте тоже несколько суждений.
Отверстия с либой разумной точностью делают в любом гараже, где ремонторуют иашины. Про доверие говорить в принципе не надо. Так они могут сделать образец из древесины. Что ж, теперь, всю систему настройки чувствительности менять. А вот прямой угол, не завалив кромок, сделать гораздо сложнее, чем БЦО. И, давно, конечно не пользовался приемом, но помниться при настройке от двугранного угла была очень большая погрешность глубиномера. Т.е. в качестве грубой настройки на изделии проходит, но для точной все равно приходилось брать компактный отражатель. Видимо связано с несимметричностью диаграммы направленности. Конкретные цифры называть не берусь, но стойкие воспоминания остались. И потом, о каких толщинах речь? 10мм или 100мм?
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
swc написал(а):
Отверстия с либой разумной точностью делают в любом гараже, где ремонторуют иашины. Про доверие говорить в принципе не надо. Так они могут сделать образец из древесины. Что ж, теперь, всю систему настройки чувствительности менять. А вот прямой угол, не завалив кромок, сделать гораздо сложнее, чем БЦО. И, давно, конечно не пользовался приемом, но помниться при настройке от двугранного угла была очень большая погрешность глубиномера. Т.е. в качестве грубой настройки на изделии проходит, но для точной все равно приходилось брать компактный отражатель. Видимо связано с несимметричностью диаграммы направленности. Конкретные цифры называть не берусь, но стойкие воспоминания остались. И потом, о каких толщинах речь? 10мм или 100мм?
Для конкретики возьмем толщины менее 30 мм.
О точности БЦО, кто-то уже писал на Форуме. Даже СО-2 от разных производителей дают разную амплитуду, а это "эталон" (по ГОСТ 14782-76).
Прямой угол на СОПе - это станочная операция - не проблема.
Большая погрешность глубиномера - да, надо тщательно искать максимум, как при зарубке.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
"Мы с Вами все время говорим немного о разных вещах: Вы о больших толщинах (объекты энергетики). Отсюда БЦО - как главный вариант и АРД. Но более 90% металлоконструкций имеют толщины до 30 мм. АРД там вообще не нужны. Обходятся зарубками и ВРЧ."- 1) ну если там не нужны АРД, то ВРЧ тоже не нужно. 2) толщина 30 мм вполне себе приличная, и уже следует устранять зависимость и от расхождения и от затухания (если не устранять, то 10 дБ погрешность-легко). В ПНАЭ -Г7-30 в обязательном порядке с 12 мм использование АРД ( к чему бы?). 3) Зачем мне и Вам париться и думать какая толщина? Один раз настроили DAC на глубину до 60-100 мм и все- контролируйте что хотите- толстое, тонкое все равно. И Вы забудете о существовании двугранных углов.
"По этому же углу настроили зону контроля"- зону контроля я легко настрою на объекте контроля по отражению от валиков или по цифровым показаниям- эта настройка вообще ерунда.
Вот я совершенно не могу понять чем БЦО то не устраивает, что мы все хотим искать какой-то другой отражатель? Я читал разные статьи про настройку по углу- преимуществ то никаких нет или я не понял- поясните, если сочтете нужным и возможным. Я тогда напрягусь с ответом.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756

"Прямой угол на СОПе - это станочная операция - не проблема."- тоже для БЦО, а для зарубки и ПДО мимо.
"Большая погрешность глубиномера - да, надо тщательно искать максимум, как при зарубке."- ну нашли максимум для 65 градусов и что в этой точке глубиномер должен показывать глубину равную толщине образца?
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
Михаил57 написал(а):
swc написал(а):
О точности БЦО, кто-то уже писал на Форуме. Даже СО-2 от разных производителей дают разную амплитуду, а это "эталон" (по ГОСТ 14782-76).

А это тоже весьма любопытно. Ведь все образцы метрологию проходят? Кто нибудь у метрологов интересовался как так может быть? Если не интересовался, то получается нам это фиолетово?
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
dea135 написал(а):
Вот я совершенно не могу понять чем БЦО то не устраивает, что мы все хотим искать какой-то другой отражатель? Я читал разные статьи про настройку по углу- преимуществ то никаких нет или я не понял- поясните, если сочтете нужным и возможным. Я тогда напрягусь с ответом.
Да мне БЦО нравиться. Но наш ультразвук добрел до 4мм. И что делать с 4 до 8-10 можно обсуждать. Все-таки БЦО на 4мм это как-то чересчур.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
dea135 написал(а):
"Прямой угол на СОПе - это станочная операция - не проблема."- тоже для БЦО, а для зарубки и ПДО мимо.
"Большая погрешность глубиномера - да, надо тщательно искать максимум, как при зарубке."- ну нашли максимум для 65 градусов и что в этой точке глубиномер должен показывать глубину равную толщине образца?
Да, в точке максимума глубиномер должен показывать глубину, равную толщине образца, как при зарубке.
Коллега, я уже предлагал задачку заменить зарубку на БЦО. Попробую еще раз. Во вложенном файле чертеж СОП для контроля труб (Транснефть, Газпром и т. д.). Попробуйте предложить СОП с БЦО, заменяющий, тот, что на чертеже.
 

Вложения

  • 1.doc
    1.doc
    37.5 KB · Просмотры: 263

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
Михаил57 написал(а):
dea135 написал(а):
"Прямой угол на СОПе - это станочная операция - не проблема."- тоже для БЦО, а для зарубки и ПДО мимо.
"Большая погрешность глубиномера - да, надо тщательно искать максимум, как при зарубке."- ну нашли максимум для 65 градусов и что в этой точке глубиномер должен показывать глубину равную толщине образца?
Да, в точке максимума глубиномер должен показывать глубину, равную толщине образца, как при зарубке.
Коллега, я уже предлагал задачку заменить зарубку на БЦО. Попробую еще раз. Во вложенном файле чертеж СОП для контроля труб (Транснефть, Газпром и т. д.). Попробуйте предложить СОП с БЦО, заменяющий, тот, что на чертеже.
Ну, до толщин 10-12 мм железнодорожники сверлят, и другой жизни не желают. Тут система отработана. Просто мы о ней не знали. А вот ниже - это для меня вопрос. И по углу, под руками ничего нет, но стойкие ощищения остались - слишком большая погрешность глубиномера. Именно из-за настройки по максимуму сигнала.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
swc написал(а):
Да мне БЦО нравиться. Но наш ультразвук добрел до 4мм. И что делать с 4 до 8-10 можно обсуждать. Все-таки БЦО на 4мм это как-то чересчур.

Наш ультразвук добрел до 2 мм. А что делать? Специалисты так хотят.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
dea135 написал(а):
А это тоже весьма любопытно. Ведь все образцы метрологию проходят? Кто нибудь у метрологов интересовался как так может быть? Если не интересовался, то получается нам это фиолетово?
Наша метрология сводится к контролю геометрических размеров, ну может быть шероховатости, где удобно. Амплитуду никто не контролирует!!! В этом и беда.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
swc написал(а):
Ну, до толщин 10-12 мм железнодорожники сверлят, и другой жизни не желают. Тут система отработана. Просто мы о ней не знали. А вот ниже - это для меня вопрос. И по углу, под руками ничего нет, но стойкие ощищения остались - слишком большая погрешность глубиномера. Именно из-за настройки по максимуму сигнала.
А откуда у железнодорожников такие детали взялись - толщиной 10-12 мм. Может под поверхностью СО-3Р отражатель на глубине 10-12 мм., но это другая песня.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
"Да, в точке максимума глубиномер должен показывать глубину, равную толщине образца, как при зарубке."- ну во первых, он при зарубке так показывать не должен, а вот почему можете задуматься сами (если не получится я по-позже напишу, сейчас у меня времени нет).

"Коллега, я уже предлагал задачку заменить зарубку на БЦО. Попробую еще раз. Во вложенном файле чертеж СОП для контроля труб (Транснефть, Газпром и т. д.). Попробуйте предложить СОП с БЦО, заменяющий, тот, что на чертеже."- хорошо нарисую, но позже.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
Михаил57 написал(а):
dea135 написал(а):
Наша метрология сводится к контролю геометрических размеров, ну может быть шероховатости, где удобно. Амплитуду никто не контролирует!!! В этом и беда.

Не понял. Получается, что два, например, одинаковых БЦО или ПДО дадут различные импульсы отражения? Ну, коллега, с этого места подробнее- на повторяемости вся дефектоскопия стоит.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
dea135 написал(а):
Михаил57 написал(а):
dea135 написал(а):
Наша метрология сводится к контролю геометрических размеров, ну может быть шероховатости, где удобно. Амплитуду никто не контролирует!!! В этом и беда.

Не понял. Получается, что два, например, одинаковых БЦО или ПДО дадут различные импульсы отражения? Ну, коллега, с этого места подробнее- на повторяемости вся дефектоскопия стоит.
Кто-то привел этот факт на Форуме. Я удивился и проверил. У меня 2 поверенных СО-2. Амплитуда от Ф6 со стороны 44 мм. отличается на 3 дБ. Вот и вся повторяемость. Если у Вас есть несколько СО-2, пожалуйста повторите этот эксперимент и расскажите нам.
Заранее благодарен.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
dea135 написал(а):
swc написал(а):
Да мне БЦО нравиться. Но наш ультразвук добрел до 4мм. И что делать с 4 до 8-10 можно обсуждать. Все-таки БЦО на 4мм это как-то чересчур.

Наш ультразвук добрел до 2 мм. А что делать? Специалисты так хотят.
Надо искать вменяемый отражатель для настройки чувствительности. Чем мы с всми и занимаемся.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
Михаил57 написал(а):
swc написал(а):
Ну, до толщин 10-12 мм железнодорожники сверлят, и другой жизни не желают. Тут система отработана. Просто мы о ней не знали. А вот ниже - это для меня вопрос. И по углу, под руками ничего нет, но стойкие ощищения остались - слишком большая погрешность глубиномера. Именно из-за настройки по максимуму сигнала.
А откуда у железнодорожников такие детали взялись - толщиной 10-12 мм. Может под поверхностью СО-3Р отражатель на глубине 10-12 мм., но это другая песня.
ЖД велика и многообразна. Вагон имеет хребтовую балку. На вагонах установлены разные емкости, включая цистерны. Причем цистерны сделаны и проконтролированы на ПДО, а затем всю свою долгую жизнь проходят освидетельствования на БЦО.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
swc написал(а):
ЖД велика и многообразна. Вагон имеет хребтовую балку. На вагонах установлены разные емкости, включая цистерны. Причем цистерны сделаны и проконтролированы на ПДО, а затем всю свою долгую жизнь проходят освидетельствования на БЦО.
Честно говор, мало знаком с УК на ЖД, но интересно. Вероятно для этих толщин есть какой-то СОП с БЦО. Взглянуть бы на него.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
Михаил57 написал(а):
swc написал(а):
ЖД велика и многообразна. Вагон имеет хребтовую балку. На вагонах установлены разные емкости, включая цистерны. Причем цистерны сделаны и проконтролированы на ПДО, а затем всю свою долгую жизнь проходят освидетельствования на БЦО.
Честно говор, мало знаком с УК на ЖД, но интересно. Вероятно для этих толщин есть какой-то СОП с БЦО. Взглянуть бы на него.
Обычная планка, может быть прямо со швом, в которой выполнены 2 БЦО диам 2мм в верхней и нижней части.
 
Сверху