Изучение УЗ-контроля

Ответить
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Анатолий1

Специалист
Регистрация
03.01.2014
Сообщения
367
Реакции
8
Мне такая подача помогла рассчитать датчик с протектором. В таком датчике распространяются десятки волн и все их графически надо учесть, описать и сложить. Привожу миниатюру для пояснения задачи.
Забыл пояснить, что достоверность подхода проверяется практикой. Расчёт совпал с экспериментом.
Кстати, зачем я этим занялся?
Я изготавливал датчики с протектором. Заметил, что с протектором амплитуда больше в четыре раза, чем без него и импульс заметно короче. Как бы всё по теории Ермолова. Теория мудрёная, не жизненная, но вывод - амплитуда в четыре раза больше и протектор в четверть волны - жизненный. Вдруг читаю статью Данилова, образно говорю - пишет Данилов -нет это не работает. Но у меня работает. Перечитал, перепроверил теорию (кстати у всех теория Бреховских), всё совпадает по этой теории. Но потом я нашёл, что не верно, но не в расчётах, а в модели.
Разработал свой расчёт. Всё совпало, но расчёт другой, не Бреховских, не Ермолов, а распространение коротких импульсов в средах. Обычно не учитывают, что одна среда - пьезоэлектрик - активная, вообщем, все отличия описаны либо в патенте, либо в статьях.
То есть расчёт возник из практической необходимости. Необходимо было импортозамещение датчику L4NU.
 

Анатолий1

Специалист
Регистрация
03.01.2014
Сообщения
367
Реакции
8
там про широкополосность ничего не написано.
Насколько я помню, в этой главе про широкополосность они написали и пояснения давали, или нужны всё равно нужны пояснения в другом толковании.
 

Анатолий1

Специалист
Регистрация
03.01.2014
Сообщения
367
Реакции
8
Всё есть у Краукремеров, но называют по другому.
Необходимо войти для просмотра
Всё это описание образования свёртки при различной длительности входного импульса с импульсной характеристикой (прямоугольной) датчика. Здесь датчик один и он принимает различные по длительности импульсы. Но если совпадение по длительности (второй сверху ряд), то на выходе треугольник. По другому можно это преподнести, что описана схема эхо. Датчик имеет импульсную характеристику в виде прямоугольника. На него подают эл. импульс, датчик излучает прямоугольный акустический. Далее отражается и снова поступает на тот же датчик. Датчик, как автосвёртщик всё это дело сворачивает (и не важно - по Крауткремеру или по википедии) и на выходе будет треугольник. То, что треугольник это уже давно доказано, но нет простой математики. А зачем мне это - об этом следующая статья.
 

Анатолий1

Специалист
Регистрация
03.01.2014
Сообщения
367
Реакции
8
там про широкополосность ничего не написано.

Теперь можно на конкретном примере рассмотреть широкополосность. Образно, без теории, рассмотрим излученный импульс - левое фото.
%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.png


Что получается - подали электрические полпериода синусоиды (то есть на вход датчика), Допустим, 1 сек. Полоса 1 Гц.
На выходе - период - это 2 сек. Полоса 0,5 Гц. В два раза хуже.
Значит один полупериод паразитный. Откуда он взялся? От задней границы. Вот Королев и предложил конструкции, чтобы избавиться от второго полупериода. Всё хорошо, но амплитуды нет.
Где взять амплитуду?
Вот я и предложил (заявка на патент, статья) использовать обычный среднедемпфированный, а может и мало демпфированный датчик, взять его огромную амплитуду (получаемую из-за свёртки), а разрешение или широкополосность получить за счёт реконструкции. Выигрыш по нулям в два раза, а по ГОСТу в 4,5 раза.
То есть за счёт амплитуды мы его обнаружили, а за счёт реконструкции получили разрешение. Это как бы начало, есть конечно и минусы, но их тоже можно решить. Как-то так.
 

Анатолий1

Специалист
Регистрация
03.01.2014
Сообщения
367
Реакции
8
И при этом - куча оговорок применимости (дальняя зона, идеальная среда ОК (да еще и безграничная), изотропность и далее по списку...)
Спасибо, конечно я об этом думал, экспериментировал. Но подчеркну, пока я в эту тему не пойду и отвечать не буду.
Сделаю исключение и отвечу из своей практики. Не видел разницы. Это я про дальнюю зону. Для нашей практики - это химера. Работает эта теория в других случаях, но не в наших. Это всё надо перепроверить для наших условий. Мне кажется что это из той же оперы, что и "вся" теория про протектор. Кого в десятках статей используют за корифея в расчётах про протектор - Бреховских, но вот от того и не получается, кстати а экспериментов, с моей точки зрения, ноль. Одни какие-то расчёты, расчёты АЧХ. А нахрена мне эти АЧХ, я на дефектоскопе вижу эхоимпульс и мне надо понять что это и откуда ноги растут. Высказался, полегчало, да нет это давно прошло. Просто думаю, что и Вы, как практики, того же мнения. Подобно высказался дефектоскопист Всея руси (2015год) - сколько я методик перепробовал по изготовлению ПЭП ни одна не работает.
А про расчёт чувствительности? Чего только не пишут. Пытался я многократно посчитать, плюнул. В статье предложил свой расчёт с учётом коэффициента усиления из-за свёртки. Расчёт простой, мне кажется понятный и самое главное совпадает с многократными экспериментами.
Так что "дальняя зона" вопрос ещё тот. Но сейчас не об этом.
 

Анатолий1

Специалист
Регистрация
03.01.2014
Сообщения
367
Реакции
8
но в самом бруске возникнут переотражения
Внутрь бруска я не лезу, беру первое нормальное отражение от поверхности. Сейчас не тема об отражениях внутри бруска. Но я не вижу здесь проблем. Пояснять пока не буду. Но для интереса снял диаграмму направленности датчика с протектором из статьи на расстоянии 60мм. Какая там диаграмма - 1 градус (по 0,5 градуса от центра) и на 40дБ падение. Но сейчас не об этом. Спасибо за вопрос.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,462
Реакции
322
Не видел разницы. Это я про дальнюю зону. Для нашей практики - это химера. Работает эта теория в других случаях, но не в наших. Это всё надо перепроверить для наших условий.
Что-то я из вашего ответа не понял ровным счетом ничего: в чем вы не увидели разницы, почему понятие дальняя зона ПЭП - химера, какая теория работает в других (каких?) случаях и какие случаи "наши", какие условия "наши" и что "все" надо перепроверить?
Вполне готов поверить, что нас может ожидать революция в узк: установление функциональной зависимости между параметрами эхо-сигнала и параметрами дефекта, причем не только на бумаге но и на практике.
Но хотелось бы понимать как...
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,042
Реакции
1,776
Что получается - подали электрические полпериода синусоиды (то есть на вход датчика), Допустим, 1 сек. Полоса 1 Гц.
На выходе - период - это 2 сек. Полоса 0,5 Гц. В два раза хуже.
Значит один полупериод паразитный. Откуда он взялся? От задней границы. Вот Королев и предложил конструкции, чтобы избавиться от второго полупериода. Всё хорошо, но амплитуды нет.
откуда взялась синусоида? на пластину был подан ударный импульс.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,042
Реакции
1,776
Вот я и предложил (заявка на патент, статья) использовать обычный среднедемпфированный, а может и мало демпфированный датчик, взять его огромную амплитуду (получаемую из-за свёртки), а разрешение или широкополосность получить за счёт реконструкции.
тут вот какая засада. чтобы реконструкцию сделать нужно знать параметры несплошности, от которой будет отражение, а если мы знаем параметры несплошности, то в чем смысл контроля?
или надо так. сначала сформировать импульс с отражением от задней стенки, потом его реконструировать и уже после ввести в объект контроля.
к сожалению пока или большая резонансная амплитуда или сигнал небольшой длительности, но и небольшой по амплитуде. или компромисс. поэтому и придумывают всякие композиционные керамики, где профит можно получить от согласования.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,042
Реакции
1,776
взять его огромную амплитуду (получаемую из-за свёртки)
большая амплитуда получается из-за наложения, мы это обычно называем резонансом. свертка здесь никакого физического понимания не добавляет.
 

Анатолий1

Специалист
Регистрация
03.01.2014
Сообщения
367
Реакции
8
Сообщение от Анатолий1 Посмотреть сообщение
взять его огромную амплитуду (получаемую из-за свёртки)
большая амплитуда получается из-за наложения, мы это обычно называем резонансом. свертка здесь никакого физического понимания не добавляет.
Понятия - как корабль назовёшь, так он и поплывёт - старая пословица. С моей точки зрения с кораблём "резонанс" не получилось, стоит на приколе. Со свёрткой - посмотрим. Хотя Бархатов и Базулин, Вопилкин свёрточные кораблики во всю пускают.
 

Анатолий1

Специалист
Регистрация
03.01.2014
Сообщения
367
Реакции
8
или надо так. сначала сформировать импульс с отражением от задней стенки, потом его реконструировать и уже после ввести в объект контроля.
Я рассматривал схемы без дефектов. Хотя отражатель тоже можно представить как бесконечно большой дефект.
Сам подход, в основных чертах, описан в статье, приведу его:
"Обозначим значком ⨂ операцию свёртки, входной сигнал поступающий на вход приёмного преобразователя как Х, его импульсную характеристику как R, тогда выходной эхоимпульс У можно представить в виде У= Х⨂ R. При этом излучённый импульс Х представляет собой свёртку электрического дельта импульса Д, подаваемого на излучающий преобразователь с импульсной характеристикой преобразователя R или Х = Д ⨂ R. Значение дельта импульса Д равно 1, тогда Х = R, что означает тождественность излучённого импульса импульсной характеристике преобразователя на излучение. Далее излученный импульс Х = R поступает на вход преобразователя. При тождественности импульсных характеристик преобразователей эхоимпульс У = R ⨂ R. В схеме на отражение, в общем случае, происходит операция свёртки Х с импульсными характеристиками отражателей НО и Х = R ⨂ НО. При отражении от металлической стенки НО можно принять равной 1 и эхограмма У = R ⨂ R."
Самое важное здесь (в отличие от предложений Бархатова и Базулина), что излученный импульс взаимодействует с дефектом "происходит операция свёртки Х с импульсными характеристиками отражателей". А какие они, характеристики - неизвестно. Надо изучать. Да плюс ещё операция свёртки. Значит тоже должна быть реконструкция.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,462
Реакции
322
Самое важное здесь ..., что излученный импульс взаимодействует с дефектом "происходит операция свёртки Х с импульсными характеристиками отражателей". А какие они, характеристики - неизвестно. Надо изучать. Да плюс ещё операция свёртки. Значит тоже должна быть реконструкция.
Ага, кажется немного проясняется в вашем подходе... Только вот как-то акустическая часть тракта выпала: вы же писали, что и там тоже будет свертка?
Но не это для УЗК, как мне кажется, главное. Ключевое: "А какие они, характеристики (импульсные?) - неизвестно. Надо изучать."
Допустим даже появилась расчетная часть, основанная на идеологии представления электроакустического тракта в виде последовательности сверток и реконструкций (хотя, думаю, там еще дел "до горизонта..."). Вот как дальше экспериментально ("достоверность" же!) изучать несплошности со случайными параметрами, характеризующими ее форму ориентацию, размеры и т.д.? Значит, и ее "импульсная характеристика" - также случайная. А если выяснится, что для этой "импульсной характеристики" требуется знать параметры несплошности то, как вам выше уже писали, в чем фишка? Эти параметры и есть конечная цель УЗК.
Так что, может, ваш подход и произведет со временем революцию в УЗК, но сейчас на уровне идей и предположений трудно однозначно оценить (мне - уж точно). А по-хорошему, форум дефектоскопистов-практиков, вряд ли лучшая площадка для этого. Есть же для этого та же "Дефектоскопия", а лучше даже - "Акустический журнал"...
 

Анатолий1

Специалист
Регистрация
03.01.2014
Сообщения
367
Реакции
8
Вот как дальше экспериментально ("достоверность" же!) изучать несплошности со случайными параметрами, характеризующими ее форму ориентацию, размеры и т.д.? Значит, и ее "импульсная характеристика" - также случайная. А если выяснится, что для этой "импульсной характеристики" требуется знать параметры несплошности то, как вам выше уже писали, в чем фишка? Эти параметры и есть конечная цель УЗК.
Использовать, то что наработано другими и что-то добавить своего, если будет что добавить. Но пока Бархатов предложил применять (статья в журнале Дефектоскопия) для толщинометрии с обычным среднедемпфированным датчиком.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,462
Реакции
322
Использовать, то что наработано другими и что-то добавить своего, если будет что добавить. Но пока Бархатов предложил применять (статья в журнале Дефектоскопия) для толщинометрии с обычным среднедемпфированным датчиком.
А как же наработанные другими химеры вроде АЧХ, резонансных частот, ближней и дальней зон и т.д. и т.п.
А впрочем, искренне пожелаю успехов в "бархатной" (пардон за дурацкий каламбур) революции в УЗК.
 

Анатолий1

Специалист
Регистрация
03.01.2014
Сообщения
367
Реакции
8
А как же наработанные другими химеры вроде АЧХ, резонансных частот, ближней и дальней зон и т.д. и т.п.
Мы пользуемся эхоимпульсом или свёрткой. Что такое АЧХ? Это только часть свёртки. Это не вся информация. И с ней не просто. Привожу выдержку из статьи.

Вопросы определения эффективной частоты эхоимпульса f
При проектировании преобразователя в техническом задании задают только эффективную частоту эхоимпульса f [2]. Однако основные конструктивные параметры, такие как толщины пьезоэлемента и протектора, определяют на основании знания значения частоты fпэ. Если за основу при конструировании, исходя из опыта или интуиции, принять значение fпэ, можно точно определить толщины пьезоэлемента и протектора, однако велика вероятность не только не достичь значения f, но и не уложиться в допустимые ГОСТ26266―90 [2] рамки отклонения частоты f от номинальной. Так, например, в [9―11] обоснована важность данного вопроса и отмечено, что для иммерсионного преобразователя с протектором частота f заметно ниже fпэ. Поэтому вопрос определения частот f, fпэ или их взаимосвязи представляется весьма важным.
В [10, с. 82] высказано предположение, что для иммерсионного преобразователя с протектором отношение частот f/fпэ зависит от ZПЭ/ZПР, однако экспериментальная проверка показала отсутствие такой зависимости. Например, для преобразователя ZПЭ = 27, ZД = 4,6, fпэ= 4,6 МГц и с протекторами, изготовленными из различных материалов с ZПР = 2,4; 4,6; 9; 24, экспериментально полученное отношение f/fпэ не изменилось (составило (0,88―0,89) или в относительных величинах 13 %). При проведении экспериментальных работ отмечено, что у преобразователя без протектора, излучающего длинные (длительность t20 >10) импульсы, f= fпэ, а у преобразователя с протектором, излучающего короткие импульсы, f ≠ fпэ и отношение f/fпэ в относительных величинах также достигает (13÷15) %. Такой результат потребовал проведения дополнительных исследований в областях, не связанных с акустическими параметрами преобразователя, а именно: Фурье-преобразования радиоимпульсов малой длительности; Фурье- преобразования у.з. эхоимпульсов (точнее― эхорадиоимпульсов), а также по определению экспериментальной зависимости частот f и fпэ.
Анализ Фурье-преобразования радиоимпульсов малой длительности.
Исследовали радиоимпульсы с прямоугольной огибающей с несущими частотами 2,5 и 4,6 МГц с помощью Фурье-преобразования. Анализ показал, что при пяти и более полупериодах частота максимума преобразования (или частота f) совпадает с несущей частотой радиоимпульса. При уменьшении количества полупериодов в радиоимпульсе частота f снижается и при двух полупериодах ― становится меньше на 12 % от несущей. Это указывает на зависимость частоты f от длительности короткого радиоимпульса. На основании вышесказанного можно предположить, что улучшение разрешения преобразователя и, следовательно, уменьшение длительности эхорадиоимпульса приводит к снижению частоты f, которая в пределе может достигать нулевого значения (для длительности радиоимпульса в один полупериод, то есть для видеоимпульса [12]).
Анализ Фурье-преобразования у.з. эхорадиоимпульсов.
Ультразвуковые эхоимпульсы (в данной статье рассматриваются не детектированные

Рис 5 см. в статье
Рис. 5. К анализу частоты f.
эхорадиоимпульсы) зачастую имеют колоколообразную огибающую. Определим в этом случае взаимосвязь частоты f от количества полупериодов в у.з. эхоимпульсе. Ультразвуковые дефектоскопы снабжаются преобразователями Фурье для анализа спектра эхоимпульсов. Также в дефектоскопе имеется возможность выделять зону для Фурье-анализа (спектра) на развертке дефектоскопа, например «А-зону», для выбора интересующей части из всего у.з. сигнала. Таким образом, из всего эхо-импульса можно выделить необходимое число полупериодов, по спектру определить и анализировать изменение частоты f. В верхней части рис. 5 представлен такой эхоимпульс, в нижней―его спектр, А-зона (выделена красным цветом) настроена на выделение 4 полупериодов. Частота f составляет 5,0 МГц, хотя fпэ для данного преобразователя ― 5,7 МГц. Анализ показал, что при десяти и более полупериодах частота максимума преобразования или f совпадает с несущей частотой радиоимпульса. При меньшем количестве полупериодов частота f снижается и для четырех полупериодов становится меньше на 14 % относительно fпэ.
Таким образом, для у.з. эхоимпульсов с колоколообразной огибающей уже при длительности в четыре полупериода возможно уменьшение частоты f относительно fпэ на 14 %. Изменение длительности по сравнению с радиоимпульсом с прямоугольной огибающей в два раза, видимо, можно отнести за счет изменения формы огибающей радиоимпульса.
Определение экспериментальной зависимости частот f и fпэ. Далее можно посмотреть в статье.

Вот Вам есть что подумать и об АЧХ и об резонансах. Заодно посмотрите что пишут об этом другие (ссылки по тексту) и поймёте химеру. За что не возьмись всё не так как кажется.
 

Анатолий1

Специалист
Регистрация
03.01.2014
Сообщения
367
Реакции
8
ближней и дальней зон и т.д. и т.п.

Посмотрите Крауткремеров и скажите, а где же мы работаем? И чем тогда они отличаются? Нет под руками фото уз поля от преобразователя и Вы бы увидели, что нет их - особенно тех которые с интерференцией, то есть нет экстремумов в ближнем поле - нет.
 

Вложения

  • p0112-sel.jpg
    p0112-sel.jpg
    61.2 KB · Просмотры: 21

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,042
Реакции
1,776
"Обозначим значком ⨂ операцию свёртки, входной сигнал поступающий на вход приёмного преобразователя как Х, его импульсную характеристику как R, тогда выходной эхоимпульс У можно представить в виде У= Х⨂ R. При этом излучённый импульс Х представляет собой свёртку электрического дельта импульса Д, подаваемого на излучающий преобразователь с импульсной характеристикой преобразователя R или Х = Д ⨂ R. Значение дельта импульса Д равно 1, тогда Х = R, что означает тождественность излучённого импульса импульсной характеристике преобразователя на излучение. Далее излученный импульс Х = R поступает на вход преобразователя. При тождественности импульсных характеристик преобразователей эхоимпульс У = R ⨂ R.
Х- это электрическое возбуждение, похоже, что вы считаете это возбуждение близким к дельта функции Дирака.
У- это излученный пластиной эхоимпульс.
фаза излучения
"тогда выходной эхоимпульс У можно представить в виде У= Х⨂ R."- хорошо, пусть это будет так.
"При этом излучённый импульс Х представляет собой свёртку электрического дельта импульса Д, подаваемого на излучающий преобразователь с импульсной характеристикой преобразователя R или Х = Д ⨂ R."- а здесь не так. мы договорились, что Х это электрическое возбуждение, а не излученный импульс. поэтому правильно будет так:
поскольку Х является (с натяжкой) функцией Дирака, то выходной эхоимпульс У= Д⨂ R. исходя из свойств функции Дирака- У= Д⨂ R = R. дальше следует ваша фраза, ради чего все это вы и городили,-"что означает тождественность излучённого импульса импульсной характеристике преобразователя на излучение".
теперь фаза приема
"Далее излученный импульс Х = R (правильно У= R) поступает на вход преобразователя. При тождественности импульсных характеристик преобразователей эхоимпульс У = R ⨂ R. (уже не эхоимпульс, а электрический сигнал (Э)от преобразования эхоимпульса У)". тут тождественности быть не может. понимаете у этих импульсных характеристик обратные размерности. но мысль ваша понятна, поскольку преобразователь тот же, то у него эти импульсные характеристики могут быть обратными (в общем над этим нужно еще подумать, но где-то будет близко). поэтому запись будет примерно такая: Э=R ⨂ R-1

в общем эти формулы являются вторичными, первичным все одно будет физическое понимание, пусть качественное. а то сразу формулы, формулы, а поговорить не о чем.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,462
Реакции
322
Посмотрите Крауткремеров и скажите, а где же мы работаем? И чем тогда они отличаются? Нет под руками фото уз поля от преобразователя и Вы бы увидели, что нет их - особенно тех которые с интерференцией, то есть нет экстремумов в ближнем поле - нет.
Какая-то понятийная каша, ей-богу...
Ну, извольте, пойдем по букварю Крауткремеров.
1. Понятие ближней и дальней зон действительно ярче всего проявляется в режиме непрерывного излучения, который и используется в аналитических моделях акустического тракта.
2. Импульсный режим в зависимости от параметров импульсов и преобразователя действительно сглаживает или даже убирает экстремумы в БЗ (кстати именно в связи с интерференцией, а не по причине ее отсутствия), которая (БЗ) как понятие никуда не исчезает. И добиться этого можно не только импульсным режимом, но и неравномерным распределением давления по поверхности преобразователя - об этом и в букваре и на приведенных вами рисунках и не только (аподизация, к примеру).
3.Теперь главное в связи с БЗ и ДЗ. Может вам известны серьезные аналитические модели (серьезно же подтвержденные экспериментом) акустического тракта, учитывающие импульсный характер излучения на расстояниях, соизмеримых с БЗ? Если да - поделитесь, буду очень признателен.
4. И даже если есть такие модели : далеко не всякие импульсы полностью сглаживают экстремумы в БЗ, так что понятия дальней и ближней зон просто необходимы как реперы применимости той или иной модели.
А в остальном , еще раз - успехов вам в работе.
Лично я с нетерпением буду ждать опубликованной практической (а не простейшей иммерсионной, от ПЭП до плоской поверхности металла), подтвержденной экспериментально модели электроакустического тракта...
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху