ну на чертеже по ЦД критерии контроля:
- максимальный единичный дефект 10 мм
- максимальный общий дефект - 13 мм
размер подшипника 160*160* 50
Обычно после эксплуатации на сколько критерии увеличиваются?
ну на чертеже по ЦД критерии контроля:
- максимальный единичный дефект 10 мм
- максимальный общий дефект - 13 мм
размер подшипника 160*160* 50
Обычно после эксплуатации на сколько критерии увеличиваются?
Интересно, как Вы понимаете "расширение дефектов по ЦД" после эксплуатации? ЦД - это дефекты выходящие на поверхность. Достаточно снять, стереть микронный слой металла - и вскроются новые, которых при первичном контроле не было. А у Вас - движущиеся, трущиеся изделия (подшипники). Как вообще в этих условиях можно сравнивать дефектность до и после??? Дефекты-то сами по себе могут остаться прежними, а картина по ЦД будет совсем иной.в каком госте можно посмотреть расширение дефектов по ЦД?
у нас их приняли, т. к. они соответствовали эти критериям, а после эксплуатации они предъявляют нам что на изделиях дефекты расширились. Вот мы и ищем доказательство того что мы не виноваты. потому что не известно в каких условиях они у них содержались и испытывались
Так это же вроде как входной контроль, а не в процесе эксплуатации (как пишит Marin). Если я правильно понял.Копать нужно отсюда:
По какой программе проводились испытания?
Ваша продукция не прошла входной контроль в виде испытаний.
http://docs.cntd.ru/document/902334295
А я понял как контроль после испытаний (которые могут моделировать эксплуатацию).Так это же вроде как входной контроль, а не в процесе эксплуатации (как пишит Marin). Если я правильно понял.
Если они у Вас приняли (значит прошли входной контроль) и все было хорошо, что Вам переживать. У Вас на руках должны быть акты о приеме передачи, заключения о качестве.....Думаю как-то так, это же не магазинный товар который можно вернуть по чеку в течении 14 днейardon:у нас их приняли, т. к. они соответствовали эти критериям, а после эксплуатации они предъявляют нам что на изделиях дефекты расширились. Вот мы и ищем доказательство того что мы не виноваты. потому что не известно в каких условиях они у них содержались и испытывались
Если приняли на склад, то это ещё ничего не значит. Входной контроль состоит из 3-х этапов.Если они у Вас приняли (значит прошли входной контроль) и все было хорошо, что Вам переживать. У Вас на руках должны быть акты о приеме передачи, заключения о качестве.....Думаю как-то такardon:
При изготовлении должен был полюбому быть контроль. Только вот какой и по какому НТД (ОСТ, ПНАЭ Г или еще что-то). В чертиже странные нормы оценки. Не понятно...Если приняли на склад, то это ещё ничего не значит. Входной контроль состоит из 3-х этапов.
Странно другое, почему не было испытаний при изготовлении, кто согласовал такой план качества?
Копать должен (просто обязан) начальник в сторону юридического отдела. Это работа чисто юристов предприятия. Если контрольные операции после испытаний не предусмотрены в Условиях поставки продукции, то господа испытатели усилиями юр.отдела должны быть посланы лесом, возможно даже в грубой и циничной форме. Входной контроль - да, претензия должна обсуждаться, но когда доработали деталь напильником - это уже чужие проблемы.Копать нужно отсюда:
возможно и такКопать должен (просто обязан) начальник в сторону юридического отдела. Это работа чисто юристов предприятия. Если контрольные операции после испытаний не предусмотрены в Условиях поставки продукции, до господа испытатели усилиями юр.отдела должны быть посланы лесом, возможно даже в грубой и циничной форме. Входной контроль - да, претензия должна обсуждаться, но когда доработали деталь напильником - это уже чужие проблемы.
Ответ на исходный вопрос Marin зарыт не технических документах, а в условиях (контракте) на поставку.
Если написано, что изделие соответствует требованиям такого-то документа, то покупатель вправе (в атомной промышленности обязан) провести проверку соответствия.Ответ на исходный вопрос Marin зарыт не технических документах, а в условиях (контракте) на поставку.