Довольно приличное время занимался тех.диагностикой в рамках ЭПБ, и вот не припомню такого вида работ(и расценок на него не знаю), как ТО
ну причем здесь расценки и формальные подходы. просто ТО это реально то, что мы подразумеваем под функцией ВИК в процессе диагностики. вот вы же сами об этом пишите:
А вот нам приходилось и измерения каждого элемента конструкции делать, и соответствие расположения св. швов и элементов, и выявлять, фиксировать и обмерять дефекты на основном металле, коррозионные повреждения, вмятины, хлопуны, дефекты изготовления, монтажа и эксплуатационные и мн.др. Да ещё и правильно классифицировать. И всё это фиксировалось именно в акте ВИК. Вплоть до состояния ЛКП и наличия отсутствия растительности вокруг обследуемого оборудования.
теперь я хотел бы понять вот что. то что вы написали, действительно, требует особых умений и долгого обучения? например, "соответствие расположения св. швов и элементов"- это просто эскиз, который должен выполнять любой специалист НК. ему же нужно потом отобразить что именно он контролировал, указать дефекты и пр. что этому нужно специально учиться? или этому учать в программе по ВИК?
Колян2, как то вы хвост распустили- "коррозионные повреждения"- что вы можете сделать с коррозионными повреждениями в рамках ВИК? ничего особенного вы сделать не можете- нет у вас в арсенале никакого оборудования для этого. максимум, что вы сможете замерить рулеткой ширину-длину, сделать фотографию и попытаться оценить глубину каким нибудь подручным способом. и заметьте никакой методической погрешности у вас в протоколе не будет (можете написать для балды основную погрешность средств измерения, но это не то)
дефекты изготовления, монтажа и эксплуатационные и мн.др.
- это и есть классический технический осмотр. можно назвать это ВИК, в принципе, это не важно. важно другое, то о чем я писал раньше, вот все эти дефекты монтажа невозможно выявить, если вы не знаете конструкции, не понимаете как она работает и пр. это не входит в обучение ВИК. этому нужно специально учится. вот раньше на заводах был ОТК (технический контроль, это не только ВИК, но процентов на 80-90 это был именно ВИК), сейчас это стал ВИК. это произошло формально и лишь потому, что появилась такая сертификация. а вот те же американцы всех своих контролеров сертифицируют или попросту обучают сами и тому что именно нужно здесь и сейчас.
есть существенное отличие ВИК от УЗК. УЗК относительно узкая и конкретная специальность и где бы вы не учились программа обучения будет на 90 процентов одинаковая. хотя и УЗК становится все шире и, возможно, со временем и в УЗК нужно будет сертифицироваться по отдельным направлениям. области технического осмотра, технического контроля или ВИК уже сейчас настолько широки, что необходимые знания невозможно учить в рамках какой-то конкретной программы. и по большому счету не нужно, какие умения вы приобрели на курсах ВИК, которые вы успешно применили для всего вами описанного?
И всё это фиксировалось именно в акте ВИК. Вплоть до состояния ЛКП и наличия отсутствия растительности вокруг обследуемого оборудования.
фиксировалось в акте ВИК- хорошо. а если бы то же самое фиксировалось в акте ТО (ТК), что бы изменилось? ВИК то вам чем в этом помог? вот я, не дипломированный специалист по ВИК, увидел я растительность и записал это в акте. описал я эту растительность в силу собственного разумения. а вот вы дипломированный специалист по ВИК- вы как эту растительность опишите? есть в рамках ВИК такой документ?- нет такого документа. так, чем ваше описание растительности будет лучше моего? если я, например, знаком с конкретными требованиями по растительности на этом заводе, то я буду знать какие параметры растительности следует указать и к диплому ВИК это никак не относится.
я так подробно это излагаю по третьему разу в надежде, что мне зачтется (где то там) и из за уважения и надежды на понимание существа проблемы. поэтому, Колян2, если вам что то не понятно или не нравится пытайтесь свою мысль формулировать ясно, в смысле с чем именно вы не согласны со мной. моя мысль довольно проста- ВИК это крайне узкая и не содержательная дисциплина (так как она у нас представлена) и дипломированный специалист ВИК не обучен выполнять технический осмотр конкретного оборудования, это лучше получится у технических работников, которые, это оборудование контролируют или специалистов, которые специализируются на выполнении осмотра именно этого оборудования. совсем просто изложу. пожалуй, никто у кого есть автомобиль не захочет воспользоваться услугами дипломированного специалиста ВИК для осмотра ходовой и, напротив, поручить это не дипломированному, но опытному автомеханику, который в этой области специализируется. а вот, например, для проверки шва автомобильной рамы можно пригласить сертифицированного специалиста по УЗК (РГ и т.п.) и это будет нормально.