Ультразвуковые дефектоскопы

[Alexander]

Лет 20-25 назад в журнале "Дефектоскопия" был опубликован отчет о сравнительных испытаниях нескольких методов НК по обнаружению поверхностных дефектов в образцах из алюминиевых сплавов. По результатам испытаний рассчитана РЕАЛЬНАЯ достоверность для каждого метода. Это утверждения вселяющие доверие.
Если книга про ФАР, естественно там написано, что ФАР лучше во всем. Ведь никто не напишет "никаких выгод для контроля ФАР не даст, но купите ее у нас, пожалуйста, за дорого, а то кушать хочется".

Правильно ли я вас понимаю, что вы доверяете только статьям из журнала Дефектоскопия? Если так, то очень зря. Кроме одной шестой есть еще много других специалистов ультразвукового контроля.
Я привел эти книги, только потому что одна из них переведена на русский язык, а вторая имеет большой раздел по достоверности и легко доступны. Если вы не доверяете приведенным там данным, то можете обратиться ко множеству других источников. Например, если в поиске на портале ndt.net вы введете два поисковых слова phased array, то получите 463 статьи и доклада с этими словами в заголовке. Поверьте, это оччень много. Очень много организаций в мире занимаются вопросами применения ФР
Относительно достоверности. Если вы все-таки заглянете в эту книгу, то увидите, что параграф 6.4 подготовлен по материалам компании Ontario Power Generation. Другие параграфы этой главы составлены по материалам различных научно-технологических организаций США и Канады.
Не надо всех судить по одной мерке.

 

[dea135]

Спасибо за подробности, это очень ценно.
Относительно "следующего поколения". За последние три года Olympus выпустил три новые модели - EPOCH1000i в 2010, Omniscan MX2 в 2012 и Omniscan SX в июле 2013. Минимальный вес у Omniscan SX - 3,2 кг. У него большой экран 8,4", поэтому большой корпус и вес более 3 кг.
Похоже, что существенно уменьшить будет трудно. Китайский SUPOR, выпущенный в 2012 году весит 6 кг, TOPAZ этого года выпуска весит 5,5 кг.
Поэтому в ближайшее несколько лет значительных изменений не предвидится. Снижение цен не наблюдается. Продажи за рубежом растут. Все новые модели появляются на рынке. Причем появляются в основном дорогие полнофункциональные топовые модели, которые предназначены для контроля особо ответственных ОК.
Сегодня прочел одну статью, в которой предлагается применять EPOCH 1000i в два этапа - в начале как дефектоскоп для обычного ручного контроля, второй этап - при обнаружении отражателей выше поискового, используется ФР для уточнения размеров, типа отражателя, записи результатов при необходимости и т.п.
Возможен и такой путь расширения применения при ручном контроле.

такой путь давно известен и он, скорее, естественный- прошел штатный контроль, что-то нашли- уточняем отдельные места, но более сложно.
а вот динамический диапазон у топаза я посмотрел около 90 дБ, совсем неплохо, а сколько, Alexander, у других аналогов?- вам, наверное, несложно подсказать.

 

[dea135]

Например, если в поиске на портале ndt.net вы введете два поисковых слова phased array, то получите 463 статьи и доклада с этими словами в заголовке. Поверьте, это оччень много. Очень много организаций в мире занимаются вопросами применения ФР

я лично коллегам завидую. у нас не так жирно.

 

[Alexander]

такой путь давно известен и он, скорее, естественный- прошел штатный контроль, что-то нашли- уточняем отдельные места, но более сложно.
а вот динамический диапазон у топаза я посмотрел около 90 дБ, совсем неплохо, а сколько, Alexander, у других аналогов?- вам, наверное, несложно подсказать.

У Olympus - 80 дБ, SUPOR - 80 дБ

 

[astrut]

такой путь давно известен и он, скорее, естественный- прошел штатный контроль, что-то нашли- уточняем отдельные места, но более сложно.
а вот динамический диапазон у топаза я посмотрел около 90 дБ, совсем неплохо, а сколько, Alexander, у других аналогов?- вам, наверное, несложно подсказать.

У айсоника основная проблема как раз динамический диапазон. Причина - серьезный косяк при разводке участка печатной платы аналоговой части приемного тракта. Отсюда огромный шумовой скачек при переходе усиления через 40 дБ (переключение усилителей) обойти это настройкой в сложных задачах, когда требуется приличная глубина ВРЧ невозможно. Производитель и продавцы про это знают, но, похоже, забили и не парится. Приборы-то и так продаются.

 

[Михаил57]

Правильно ли я вас понимаю, что вы доверяете только статьям из журнала Дефектоскопия? Если так, то очень зря. Кроме одной шестой есть еще много других специалистов ультразвукового контроля.
Я привел эти книги, только потому что одна из них переведена на русский язык, а вторая имеет большой раздел по достоверности и легко доступны. Если вы не доверяете приведенным там данным, то можете обратиться ко множеству других источников. Например, если в поиске на портале ndt.net вы введете два поисковых слова phased array, то получите 463 статьи и доклада с этими словами в заголовке. Поверьте, это оччень много. Очень много организаций в мире занимаются вопросами применения ФР
Относительно достоверности. Если вы все-таки заглянете в эту книгу, то увидите, что параграф 6.4 подготовлен по материалам компании Ontario Power Generation. Другие параграфы этой главы составлены по материалам различных научно-технологических организаций США и Канады.
Не надо всех судить по одной мерке.

Коллега, я не умоляю заслуг иностранных специалистов, но к рекламным и заказным публикациям отношусь с естественным недоверием.
ФАР появились в России более 10 лет назад. Наверняка потенциальные покупатели потребовали всесторонние сравнительные испытания этого оборудования. Да и продавашки тоже в этом заинтересованы, если конечно у этого оборудования есть реальные эксплуатационные преимущества. Где-нибудь такая информация опубликована. Но почему-то Вы все ссылаетесь на импортные публикации на тарабарском языке. Возникает вопрос: может не все так хорошо с ФАР, как вы описываете? Почему продавашки не использовали для рекламы результаты отечественных сравнительных испытаний?
Провести такие испытания не сложно. В любом учебном центре есть аттестованные образцы для обучения и экзаменов. Хотя бы их прозвучить ФАР и обычным оборудованием. Уже какая-то информация.

 

[Михаил57]

P. S. В то время "Дефектоскопия" был единственным серьезным журналом по НК, и всю значимую информацию публиковали в нем.

 

[swc]

P. S. В то время "Дефектоскопия" был единственным серьезным журналом по НК, и всю значимую информацию публиковали в нем.

Подтверждаю. Даже сам когда-то статейку опубликовал. Но информация не только значимая, но и ценная. Как сейчас помню - 46 рублей. В те-то годы. Эх, погуляли!

 

[Михаил57]

Подтверждаю. Даже сам когда-то статейку опубликовал. Но информация не только значимая, но и ценная. Как сейчас помню - 46 рублей. В те-то годы. Эх, погуляли!

А если статью переводили и перепечатывали в импортных журналах, то и доллары капали.

 

[astrut]

Почему продавашки не использовали для рекламы результаты отечественных сравнительных испытаний?

Понятно почему. Если бы то, что я здесь писАл про Айсоник, озвучил продавашка, никто бы его не купил. Какие-то скелеты в шкафу есть у любых аппаратов. Для того, чтобы их распознать, нужно не просто ознакомление, а длительный и серьезный тестдрайв. С одними недостатками и недоработками пользователи готовы мириться, с другими - нет. Если Вы в своем любимом дефектоскопе не нашли хотя бы десятка недостатков, значит: а) Вы плохо искали; б) Вы плохо изучили матчасть в частности и (или) дефектоскопию вцелом.
To Alexander "интеллегентный человек о портвейне отзывается уважительно". 1. Ручной дефектоскоп с простыми ПЭП, одним или двумя - это классика, которая себя еще далеко не исчерпала. Для многих серьезных и суперсерьезных задач ее возможности достаточны и даже порой избыточны. Метод продолжает развиваться и совершенствоваться.
2. Наличие ФР дефектоскопа увы, не освобожает от необходимости иметь, в качестве придатка к нему , высококвалифицированного и вдумчивого дефектоскописта. К сожалению, на сегодняшний день стоимость ФР дефектоскопа многократно превышает стоимость высококвалифицированного дефектоскописта, хотя, одно без другого работать не сможет.

 

[Михаил57]

Понятно почему. Если бы то, что я здесь писАл про Айсоник, озвучил продавашка, никто бы его не купил. Какие-то скелеты в шкафу есть у любых аппаратов. Для того, чтобы их распознать, нужно не просто ознакомление, а длительный и серьезный тестдрайв. С одними недостатками и недоработками пользователи готовы мириться, с другими - нет. Если Вы в своем любимом дефектоскопе не нашли хотя бы десятка недостатков, значит: а) Вы плохо искали; б) Вы плохо изучили матчасть в частности и (или) дефектоскопию вцелом.
To Alexander "интеллегентный человек о портвейне отзывается уважительно". 1. Ручной дефектоскоп с простыми ПЭП, одним или двумя - это классика, которая себя еще далеко не исчерпала. Для многих серьезных и суперсерьезных задач ее возможности достаточны и даже порой избыточны. Метод продолжает развиваться и совершенствоваться.
2. Наличие ФР дефектоскопа увы, не освобожает от необходимости иметь, в качестве придатка к нему , высококвалифицированного и вдумчивого дефектоскописта. К сожалению, на сегодняшний день стоимость ФР дефектоскопа многократно превышает стоимость высококвалифицированного дефектоскописта, хотя, одно без другого работать не сможет.

Как Вы считаете, увеличение стоимости оборудования до цены ФАР адекватно предоставляемым им преимуществам? Иными словами, "цена-качество" для ФАР разумное?

 

[Колян2]

К сожалению, на сегодняшний день стоимость ФР дефектоскопа многократно превышает стоимость высококвалифицированного дефектоскописта, хотя, одно без другого работать не сможет.

Капитализм это эксплуатация человека-человеком,при социализме-всё наоборот

 

[Михаил57]

Капитализм это эксплуатация человека-человеком,при социализме-всё наоборот

 

[astrut]

Как Вы считаете, увеличение стоимости оборудования до цены ФАР адекватно предоставляемым им преимуществам? Иными словами, "цена-качество" для ФАР разумное?

Сугубо ИМХО. На сегодняшний день в задачах рутинного контроля процентах в 99 с лишним - нет.
В каких-то единичных, специальных приложениях -да.

 

[Михаил57]

Сугубо ИМХО. На сегодняшний день в задачах рутинного контроля процентах в 99 с лишним - нет.
В каких-то единичных, специальных приложениях -да.

Я спрашивал Александра, есть такая область, где годится ТОЛЬКО ФАР? Он ушел от ответа. Может Вы сможете прояснить ситуацию?

 

[Alexander]

Я спрашивал Александра, есть такая область, где годится ТОЛЬКО ФАР? Он ушел от ответа. Может Вы сможете прояснить ситуацию?

Я не ушел ответа. Требуется время.
У вас в одном абзаце написано, что данные в книге от разработчика, который более 15 лет продвигает эту технологию, это плохо и вызывает недоверие, а в следующем абзаце вы предлагаете продавцам проводить испытания и публиковать эти же данные и это хорошо.
Как-то странно. Так хорошо или плохо? Вы определитесь. Или проблема в тарабарском языке?

 

[Михаил57]

Я не ушел ответа. Требуется время.
У вас в одном абзаце написано, что данные в книге от разработчика, который более 15 лет продвигает эту технологию, это плохо и вызывает недоверие, а в следующем абзаце вы предлагаете продавцам проводить испытания и публиковать эти же данные и это хорошо.
Как-то странно. Так хорошо или плохо? Вы определитесь. Или проблема в тарабарском языке?

С тарабарским языком есть проблема, поэтому перевожу только то, что ОЧЕНЬ нужно.
Я предлагаю Покупателям совместно с Продавцами провести сравнительные испытания. Каждая Сторона сможет проконтролировать контрольные образцы своим оборудованием, Продавцы - ФАР, потенциальные Покупатели - традиционным оборудованием, и затем сопоставить результаты контроля. Вероятно Вы это и так поняли.
Если результаты сравнительных испытаний в пользу ФАР - то это козырь в руках Продавцов, а если ФАР не лучше традиционного оборудования, то Продавцам лучше помалкивать, как они это делают сейчас.

 

[КОНСТ]

Я с коллегами с 2005 г. пользую УД2В-П46. По моему ничего лучше пока не создано для УЗК сварных швов сосудов, аппаратов, трубопроводов. Работал с ним и в минус 30 (надеваешь на себя тулуп, сверху еще один, дефектоскоп прячешь под верхним тулупом, чтоб не замерз экран и АККУРАТНО с проводом). Через полчаса работы -греться в вахтовку. Производительность, конечно, низкая, но делать было нечего. И не подходите ко мне с ФАР (пока за эти деньги в комплекте не будет виски 30-летней выдержки и 4-5 девок на выбор!)

 

[astrut]

Работал с ним и в минус 30 (надеваешь на себя тулуп, сверху еще один, дефектоскоп прячешь под верхним тулупом, чтоб не замерз экран и АККУРАТНО с проводом). Через полчаса работы -греться в вахтовку.

А провод через рукав второго тулупа

и 4-5 девок на выбор!

При -30 лучше всех оптом взять - теплее будет. И продлевать до весны

 

[Михаил57]

Я с коллегами с 2005 г. пользую УД2В-П46. По моему ничего лучше пока не создано для УЗК сварных швов сосудов, аппаратов, трубопроводов. Работал с ним и в минус 30 (надеваешь на себя тулуп, сверху еще один, дефектоскоп прячешь под верхним тулупом, чтоб не замерз экран и АККУРАТНО с проводом). Через полчаса работы -греться в вахтовку. Производительность, конечно, низкая, но делать было нечего. И не подходите ко мне с ФАР (пока за эти деньги в комплекте не будет виски 30-летней выдержки и 4-5 девок на выбор!)

Виски и девочек тоже совместно испытать надо. :