Посмотрел это видео и с интересом обнаружил, что в описании типа А1220 ANKER (№32470-15 в Госреестре СИ РФ) заявленный диапазон измерений расстояния до дефекта при скорости ультразвука 5500 м/с (сталь) составляет от 600 до 3 000 мм. А любопытно это потому, что в другом - правда, очень-очень старом видео - говорилось про то, что в комплектах КУСОТ-180 или МЭТ-300 попросту отсутствуют меры ультразвуковой эквивалентной толщины больше 300 мм. То было ещё в 2011 году, и этим объяснялось то, что у большинства ультразвуковых толщиномеров диапазон измерений ограничен 300 мм, хотя технически, при правильно подобранном ПЭП они способны на большее. И мне думалось, что "лимит" в 300 мм действует и сегодня, даже у новейшего А1201 он именно такой.
А тут - заявлено целых 3 000 мм, и образцы под это придумали (СВ101-2, причём с номинальной длиной 1 500 мм), и всё это прошло процедуру утверждения типа СИ. Было бы интересно узнать неочевидные нюансы, из-за которых для УЗК анкерных болтов удалось сделать то, что пока остаётся недоступным для толщинометрии.
P.S. У толщиномеров CTS-49, CTS-59 и Smartor в описании типа фигурирует диапазон измерения толщины 99,9-600,0 мм. Хотя для поверки предусмотрены меры КМТ 176М-1 в диапазоне 0,5-300,0 мм. Эх, метрология, не дано мне тебя понять...
А тут - заявлено целых 3 000 мм, и образцы под это придумали (СВ101-2, причём с номинальной длиной 1 500 мм), и всё это прошло процедуру утверждения типа СИ. Было бы интересно узнать неочевидные нюансы, из-за которых для УЗК анкерных болтов удалось сделать то, что пока остаётся недоступным для толщинометрии.
P.S. У толщиномеров CTS-49, CTS-59 и Smartor в описании типа фигурирует диапазон измерения толщины 99,9-600,0 мм. Хотя для поверки предусмотрены меры КМТ 176М-1 в диапазоне 0,5-300,0 мм. Эх, метрология, не дано мне тебя понять...
По картам - очень интересная тема) У меня вот сейчас рабочая версия карты на 9 страниц получилась. Татьяну Борисовну помню, сразу на память пришла техкарта из учебника В.Г. Щербинского - там вообще всё уложилось на одной (!) странице. Как по мне, соломоново решение - делать в начале техкарты раздел с основными параметрами контроля (прям самое важное, что нужно знать опытному специалисту УЗК, чтобы провести контроль, не вчитываясь в остальной текст), а уже после - давать как можно более подробное пошаговое описание. Но тоже в меру - по-моему, добавлять картинки-скрины с интерфейсом дефектоскопа это уже перебор Хотя тоже, вероятно, есть методики, для которых и это будет кстати.