admin

В конце прошлого года мы сделали сюжет про распаковку настроечных образцов для ультразвукового контроля производства компании "Константа УЗК". В этот раз - наши друзья из Санкт-Петербурга прислали для съёмок кое-что весьма специфичное. Уже не терпится залить об этом ролик на канал, но сначала его надо снять.
А вообще у "Дефектоскопист.ру" лучшие партнёры. Я уже рассказывал в этом микро-блоге про прикольную посылку от "РЕНТЕСТ" с пособием по ВИК и шоколадными ИКИ. И в "Константе УЗК" умеют радовать не меньше

Режим автоматической калибровки задержки в призме в ультразвуковом дефектоскопе УСД-60ФР настолько независим от пользовательских настроек, что всё может получиться, даже если "забыть" предварительно задать скорость ультразвука. Время пробега в призме вычисляется по двум отражённым сигналам, поэтому эксперимент, в целом, удался. Но вообще - со скорости нужно начинать.

Нормально.

(И.Н. Ермолов "Жизнь, наука и дефектоскопические истории", 2017, с. 81).

...Чё-то поймал себя на мысли, что мы ведь так и не дождались нового ГОСТ 7512 (в активной разработке минимум с 2020 года, первые ходатайства об актуализации были уже в 2018 году). Да и про замену ПБ 03-593-03 давно не было вестей (с 2021 года). Надо будет полюбопытствовать при случае, может, они уже вот-вот на подходе, а мы и не в курсе.

В горячо мною любимом учебнике В.Г. Щербинского есть такая рекомендация (с. 137): снятие отсчета [при измерении основных параметров контроля – прим. моё] производить не менее через 20–30 с после установки ПЭП в новом положении. «Эксперименты показали, что только за это время акустический контакт стабилизируется». Любопытства ради попробовал последовать этому совету.
Сигнал от БЦО Ø6 мм на глубине 15 мм. Амплитуда сразу после поиска максимума: 1,5 дБ. Спустя 30 секунд: 1,7 дБ. Но это если прижимать датчик моей кривой рукой.
А вот если на ПЭП положить СО-3 и заново найти максимум – то за 30 секунд ничего не изменится: как было изначально 1,6 дБ – так и осталось.

Пример использования такого занятного инструмента, как Лупа в УСД-60ФР. Сигнал от БЦО Ø6 мм на глубине 15 мм в СО-2.

Можно в любой момент перейти в меню Экран - параметр Лупа - и выбрать вариант а-Зона или б-Зона, в зависимости от того, какую зону контроля вы хотите рассмотреть подробнее.

Пользуясь Лупой, можно легко и быстро менять масштаб развёртки, не подгоняя каждый раз её ширину и задержку, что было бы намного дольше и нуднее.

Взялся за одну любопытную задачу, как всегда идёт тяжко, но интересно. Много чего нового узнаю. Вот, например, как перевести дБ в разы (или в относительные единицы), если вариант с номограммой, которая приведена в справочниках и учебниках, не годится (требуется точное значение до сотых, а то и до тысячных)? Если поискать в "Яндексе", то статьи и калькуляторы предлагают разные формулы, самая первая вот эта:

Оказалось, что перевод дБ в отн. ед. для сравнения по напряжению и по мощности - это немного разные вещи. Для построения диаграммы направленности ПЭП, например, для расчётов нужно переводить дБ в отн. ед. в такой последовательности:
1) разницу в дБ разделить на "20";
2) возвести "10" в степень, взяв для неё значение из п. 1.
Пример для разницы амплитуд 12,5 дБ:
1) 12,5/20 = 0,625,
2) 10^0,625 = 4,217.
Но это если говорить про современные дефектоскопы. В старых приборах типа УД2-70, где результат измерения амплитуды всегда был со знаком минус, поскольку всё шло от ослабления, которое вносил аттенюатор в приёмно-усилительный тракт. У современных аппаратах разница выражает не ослабление, а "запас" по усилению (насколько дБ нужно увеличить усиление, чтобы сигналы как бы сравнялись). Вроде так, но тут пока ещё продолжаю разбираться. Вообще, вот эти "-" и "+", все эти дБ и Нп - это всегда для меня было сложновато. Но вот сейчас, надеюсь, ясности станет побольше.

Говорят, что скоро новое "место силы" в российском НК, наряду с Томском и Санкт-Петербургом, может появиться в Великом Новгороде. В одном из местных вузов планируется подготовка специалистов неразрушающего контроля. Сообщается также, что к проекту причастен широко известный и уважаемый в профессиональных кругах Алексей Александрович Ермаков, который, вероятно, ушёл из Юргинского техникума за новым вызовом.

Немного почти мистической нумерологии. У поста в группе во "ВКонтакте" с последним видео 55 лайков, 7 комментариев, 24 репоста. Ну, типа, поняли, да? ГОСТ Р 55724-2013!

В УСД-60ФР можно включить отображение кривой ВРЧ без включения самой временной регулировки чувствительности, например, чтобы просто посмотреть, где находятся опорные точки (меню Датчик - подменю ВРЧ/АРК - параметр Показать - варианты Да и Нет). При этом, даже если выбран вариант Нет, но включить режим ВРЧ - кривая всё равно автоматически отображается на развёртке, чтобы точно ничего не упустить при настройке.

В 2013-м "Дефектоскопист.ру" был таким:

Говорят, что в мае в Воронеже состоится семинар по НК. А в нашей телеге один из подписчиков сообщил о том, что осенью "Физприбор" выкатит что-то с фазированными решётками. Сам я всю эту неделю доделывал большой текст о прямых ПЭП для раздела "Основы НК". Узнал много нового. Например, что де-факто сегодня фокусированными (вообще, по ГОСТ Р ИСО 5577-2009 и ГОСТ Р 55725-2013 корректнее "фокусирующим", но говорят и так, и сяк) делают иммерсионные ПЭП и фазированные решётки. Что касается контактных прямых ПЭП, то подавляющее большинство из выпускаемых сегодня не фокусирующие, хотя с РС ПЭП и есть нюанс с псевдо-фокусом.

Вывода универсального не будет. Бывают ситуации, когда лучше сделать что-то, чем не сделать. Поэтому порой разумнее использовать возможность и строить прямо сейчас, пока она есть. Трудности будут всегда. Но бывает и наоборот, когда лучше взять дополнительную паузу и лишний месяц посидеть над проектом, с разных сторон посмотреть на планировку, почитать Forumhouse.

Теперь нюансы, которые могут омрачить самозастройку каркасного дома зимой.
- Чтобы строить каркасник зимой, нужно в тёплое время года построить фундамент и проложить инженерные коммуникации. Если МЗЛФ и УШП зимой ещё можно хоть как-то представить (но с огромными дополнительными издержками - на извлечение промёрзшего грунта, на подогрев бетона и пр.), то винтовые сваи - исключены на 100%.
- Дополнительные трудозатраты на чистку снега. Во-первых, от снега нужно чистить стройплощадку. Снег не трава - его утоптать не получится, он всё равно будет мешать. Во-вторых, саму постройку - снег забивается в перекрытия, в узлы примыкания и пр. В-третьих, подтаивая, снег становится для пиломатериалов ещё опаснее, чем проливной дождь. Влага под таким снегом не выветривается, а накапливается и проникает в дерево. Торцы листов OSB набухают, древесина темнеет, а если мокрые доски, не просохнув, оказываются на морозе - то они становятся ощутимо тяжелее. Нарезать такие доски тоже так себе удовольствие - на поверхности может образоваться корка льда. И нормально чертить по ней не получится. Циркулярку на таком льду удерживать труднее. Выход один - брать топор и предварительно счищать лёд с доски.
- Вообще, сырая древесина - это одна из главных проблем для всех, кто захочет построить себе каркасник в провинции. В последние годы я уже не так слежу за темой, но насколько знаю - в Москве и Санкт-Петербурге вокруг заготовки пиломатериалов для каркасных домов уже сложилась целая культура. Есть производства, где тебе нарежут в размер, на станках все детали по проекту, в камерах пропитают древесину антисептиком - и обязательно высушат. На выходе - сухие, защищённые от вредителей и огня "комплектующие". Привозишь на площадку - и собираешь, как конструктор. В Омске, насколько я знаю, такого пока нет. Пиломатериал везде сырой - в лучшем случае, он просто чуть дольше полежал на улице и за счёт этого подсох (да и то - если между горизонтальными рядами добавили проставки, но так делают далеко не все продавцы). Ни о какой заводской сушке речи нет. Так вот если летом ещё есть возможность завести на площадку пиломатериалы заранее, аккуратно его разложить, что он хоть немного подсох на солнце - то зимой это фактически исключено.
- В целом, зимой приходится делать много лишних движений, которые даже напрямую и к стройке-то не относятся. В эту зиму я занимался пристройкой - так что мне ещё повезло: не нужно было, например, прогревать машину, чтобы добраться на объект или выбраться с него, расчищать дорогу. Искать тёплое место для хранения электроинструмента (можно и на холоде, конечно, оставлять, но в -20, -30 всё равно предпочитаю заносить в тепло).
- Световой день короче.
- Обветренные губы, сухая раскрасневшаяся кожа. Но это не критично - гигиеническая помадка и крем пожирнее решают вопрос.
- Часто запотевают защитные очки.
- Работать на высоте немного тревожнее. Если не знать, что именно лежит под снегом - то сугробы уже не воспринимаются как "шанс на спасение" при падении.

Рубрика "не-контроль". Как человек, который теперь имеет опыт каркасного строительства и летом, и зимой - хотел бы поделиться некоторыми наблюдениями о самозастройке в холодное время года.
Начнём с преимуществ.
+ Экономия времени. Не нужно откладывать стройку до прихода тепла.
+ Нет дождя. Считается, что для пиломатериалов он опаснее, чем снег. Но тут есть нюансы - см. выше.
+ Сезонное снижение цен на стройматериалы. Но тут такое. Возможно, что конкретно прошлой осенью цены немного "упали" не только и не столько из-за зимы, сколько из-за общеэкономических причин. Весной и перед известными событиями, например, цены, наоборот, ползли вверх. Не берусь судить за все позиции, но вот, например, лист OSB-3 12 мм (2,44x1,22 м) в 2015 году стоил 629 р. Сейчас в "Бауцентре" точно такой же лист стоит 699 р. Так что в целом норм.
+ Нет насекомых.
+ Нет чёртового июньского пекла. Я вообще не из тех людей, кто в восторге от лета. Есть такой фильм, "Несколько хороших парней" - там герой Джека Николсона произносит прикольную фразу: "Я спокойный мужик, но эта паскудная жара просто сводит меня с ума". Это прям про меня.
+ Работать на высоте немного спокойнее. На тебе много одежды, кругом снег - падать как будто не так страшно. Но тут тоже не без нюансов - см. выше.

Продолжаю читать оригинальное издание ОП №501 ЦД-75 и не перестаю удивляться, насколько продвинутой в то время была отечественная ультразвуковая дефектоскопия. Вот например: на фото - дефектоскоп ДУК-66П, 1976 г.в.

Сейчас это сложновато представить, но уже тогда, полвека назад с этим прибором делали вещи.
- Применяли АРД-диаграммы (накладные АРД-шкалы).
- При настройке чувствительности задавали сразу 2 браковочных уровня.
- Определяли коэффициент формы дефектов, классифицировали их на объёмные и плоскостные.
- Использовали одновременно два наклонных совмещённых ПЭП, подключаемых по схеме "тандем".
- Вовсю контролировали сварные соединения с подкладными кольцами. Ориентируясь вот на этот мизерный экран, умудрялись разбираться, где эхо-сигналы от подкладки, где от непровара, от затёка, от зазора, надкорневых трещин и пр.
- Проверяли настройки чувствительности не реже чем через каждые 30 минут (п. 1.6.9). Не через 1 часа или даже 3 часа, как во многих современных НТД.
- Контролировали подповерхностную зону сварных соединений с возбуждением головных волн.
- Сохраняли вот такие дефектограммы при обнаружении дефектов.

Ну космос же.
Но я не к тому, что раньше вот всё могли и были крутые, а сейчас не то пальто. И сейчас всё могут, есть первоклассные специалисты, которые наверняка и с такими приборами не растерялись бы.

Конечно, расставлять точки над "и" должны профессионалы. Уверен, что у выпускников ПГУПС (Санкт-Петербург), ТПУ и РЦАКД (Томск), НУЦ "Качество" (Москва), УЦА (Екатеринбург) и других уважаемых учебных заведений - подобной "каши" в голове не возникает. Но поскольку это мой микро-блог, то позволю себе немного порассуждать.
Моё предположение в том, что в стандартах подразумевается простейшая ситуация, когда угол ввода определяется на мерах типа СО-2, V1, V2, СО-3Р и др. И в этом случае - да, акустическая ось = центральный луч. Вероятно, по этой причине в стандартах второй термин попросту отсутствует, в них только про ось. Но если речь заходит про большие толщины, где может произойти квазиискривление, то максимум может "браться" не акустической осью, а каким-нибудь боковым лучом - и тогда уже он будет считаться центральным. И формально, угол ввода будет смещаться в его сторону. А акустической осью будет оставаться тот луч, который соответствует углу преломления (поэтому, вероятно, отождествлять его с понятием "угла ввода" не всегда корректно) и является продолжением осью пучка, падающего в призме ПЭП (то есть некая условная линия, которая теоретически вырисовывалась бы по закону Снеллиуса).
Но это не точно.

Ещё немного духоты про терминологию. Учебник Е.Ф. Кретова ("Ультразвуковая дефектоскопия в энергомашиностроении", 2014), с. 108: "линия, соединяющая точки максимальной амплитуды волны в дальней зоне и её продолжение в ближней зоне, называется акустической осью". ГОСТ Р ИСО 5577-2009, п. 2.1.7: "ось пучка - линия, проходящая через точки максимального звукового давления в дальней зоне источника звука и её продолжение в ближнюю зону". ГОСТ Р 55724-2013, п. 3.1.2: "акустическая ось - линия, соединяющая точки максимальной интенсивности акустического поля в дальней зоне преобразователя и её продолжение в ближней зоне". То есть акустическая ось - это там, где максимум. Окей, смотрим дальше.
ГОСТ Р ИСО 5577-2009, п. 2.3.3: "угол преломления - угол между акустической осью преломлённого пучка и нормалью к границе раздела сред". ГОСТ Р 55724-2013, п. 3.1.28: "угол ввода - угол между нормалью к поверхности, на которой установлен преобразователь, и линией, соединяющий центр цилиндрического отражателя с точкой выхода луча при установке преобразователя в положение, при котором амплитуда эхо-сигнала от отражателя наибольшая". То есть угол ввода - определяется по максимуму, то есть по акустической оси. Об этом также прямо сказано в ГОСТ 23829-85, с. 7: "угол ввода преобразователя - угол между нормалью к поверхности ввода и акустической осью преобразователя...".
Вопрос: что в таком случае собой представляет центральный луч? Где он "физически" в пучке, если максимум приходится на акустическую ось? Ну, наверное, они совпадают. Тем более что там же на с. 108 у Е.Ф. Кретова: "в однородной среде луч, направленный вдоль акустической оси, называется центральным лучом".
Но нет. Другой учебник, В.Г. Щербинского ("Технология ультразвукового контроля сварных соединений", 2014), с. 57: "Акустической осью <...> преобразователя в изделии называют преломлённую акустическую ось пьезопластины. <...> Акустическая ось ПЭП может не совпадать с центральным лучом, который также начинается в точке выхода, но соответствует максимуму диаграммы направленности. Угол преломления центрального луча называют углом ввода". В справочнике "Неразрушающий контроль" (том №3 "Ультразвуковой контроль", 2008), на с. 209 описано условие, при котором акустическая ось не совпадает с центральным лучом - речь про квазиискривление акустической оси. И там же: "угол наклона акустической оси всегда больше или равен углу ввода".
Но ведь угол ввода определяется по максимуму? Как в таком случае максимум может не совпадать с акустической осью, которая по определению приходится на этот максимум? Что вообще происходит? Если об этом будет вопрос на тестировании - в какое окно лучше выйти?!

...Я уже как-то рассказывал, что теперь редакция "Дефектоскопист.ру" оказывает посильную поддержку фонду "Алёша". И вот только что обнаружил, что оказывается, позавчера был успешно закрыт сбор (сумма, на минуту, 21 502 668 р.) для одной из подопечных, для которой и мы отправили скромный перевод на прошлой неделе. Новость, которая скрасила этот день. Про других ребятишек, которым нужна помощь, можно почитать здесь.

Решил ознакомиться с ОП №501 ЦД-75. Очень увлекательное чтение. Конечно, координатные и специальные шкалы для какого-нибудь ДУК-66П пугают одним своим видом, но всё равно прикольно. Отличный текст, в котором методические указания плавно перетекают в инструкции по работе с дефектоскопами типа УДМ, а инструкции - плавно переходят в разбор практических примеров, а потом снова "выруливает" к "классическому" стандарту.
Много чего обращает на себя внимание. Вот, например, приглянулись формулы для расчёта ширины зоны зачистки. В учебном центре тоже рассказывали про 2,5*S+40 мм, но тут оказалось, что это для толщин до 70 мм, а для больших толщин - есть другая формула. Понимаю, что ключевая фраза здесь "не менее", но просто любопытства ради пробовал сопоставлять результаты с другой известной формулой 2*S*tg(A)+A+B. Например, если взять всё ту же толщину 13 мм, ОШЗ 10 мм, ПЭП с углом ввода 65 градусов (т.е. tg(A) = 2,14), длиной 36,5 мм. По первой формуле получается 72,5 мм. По второй - 102,14 мм. При этом в ОП не уточняется, про какую схему сканирования идёт речь. Если подразумевается прямой луч, то по второй формуле тоже получается чуть больше, 74,32 мм.
Ещё интересно про притирку ПЭП - документ предписывает профилировать их под наружный диаметр до 200 мм и содержит уточнение по поводу того, что радиус кривизны контактной поверхности должен быть на 1-2 мм больше радиуса кривизны изделия. Насколько я понимаю, это самое строгое требование такого толка - ту же цифру встречал только в РД РОСЭК-001-96. А вот по ГОСТ Р 55724-2013, для сравнения, притирать нужно для диаметров до 400 мм. В новейшем ГОСТ Р 50.05.02-2022 по этому поводу дано известное выражение 15q (q - ширина контактной поверхности ПЭП).
В общем, ещё раз спасибо Николаю Павловичу за шикарный подарок в виде такого классного издания.