admin

Помню, как в 2020 году на NDT Russia представитель "Спектрофлэша" объяснял мне, для чего нужен импульсный р/а со встроенным аккумулятором. Тогда для них это был первый такой моноблок - "Памир-300 МОНО". Оказалось, что после экспозиции, когда дефектоскописту нужно отключить кабель питания от аппарата - того бьёт током так сильно, что он своим криком "может разбудить медведя в тайге". Моноблочное исполнение р/а избавляло от необходимости рисковать здоровьем и нарушать сон лесных обитателей. Хотя, кстати, это обсуждали в нашей группе во "ВКонтакте" - и там подписчики поделились интересными лайфхаками, как не получить удар током в аналогичной ситуации. Кстати, с той поры прошло 3 года - и недавно "Спектрофлэш" попросил разместить в нашем разделе "Радиационный контроль" баннер, посвящённый другому моноблоку - "Арина-3 М".

А на днях наткнулся на один отвратный сайт, где запечатлена старая ещё, обычная "Арина-3", с блоком управления в металлическом корпусе, а не в ударопрочном пластиковом кейсе, как сейчас (кстати, несмотря на почтенный возраст, старенькие "Арины-3" всё ещё пользуются определённым спросом, попадаются вполне себе живые экземпляры). Но интересен он, конечно же, не этим - а абсолютно бесстыдным, прямым, "в лоб" и очень кринжовым текстом. Как такое вообще люди публикуют, на ком это работает, кто в здравом уме занесёт в эту контору хотя бы копейку денех - вопросы, постижение которых выше моих сил... Просто оцените:


P.S. Нарочно не даю ссылку на этот сайт и оставил за кадром название и контакты конторы, чтоб не подумали, будто это такой чёрный пиар.

Это - возможно, самая популярная картинка в Рунете на тему ультразвукового контроля. Есть огромное количество сайтов, промо, каталогов, где она заюзана. Что, как по мне, немного странно.
1. Дело вряд ли происходит в РФ. То ли из-за голубой каски, то ли из-за рулетки как будто дюймовой с иностранной маркировкой, то ли из-за первого ещё поколения OmniScan'а (он вообще включён?!) - не знаю. Почему-то такое ощущение.
2. Если верить Google, то первоисточник изображения - англоязычная страница "Википедии". Текущая версия картинки загружена аж в 2014 году, но, по-моему, она сильно старше - я в НК с 2012 года, и всю свою карьеру то и дело на неё натыкаюсь.
3. Я в МУЗК ни в зуб ногой пока - но, если правильно понимаю, сканер один из простеньких, судя по одностороннему расположению ПЭП, хоть и с трубкой для подачи контактной жидкости. Если правильно понимаю, то большинство сканирующих устройств всё же позволяют прозвучивать стык сразу с двух сторон, в этом одна из главных фишек как бы. Может, кстати, это вообще формально относится к ручному контролю?
4. Оператор стоит, согнувшись рядом с трубой, которая ему чуть ниже пояса. Между трубой и грунтом точно есть достаточно место, чтобы там тоже таким сканером прокатить? В любом случае, положенных 400-450 мм там явно нет (если, конечно, под трубой нет какого-нибудь кармана).
5. Зачистка оставляет желать лучшего.
И это только то, что бросилось в глаза мне, профану. Особенно удивительно, когда эту картинку берут на свои сайты реальные лаборатории, со штатом дефектоскопистов УК, с аппаратурой. Даже не обязательно нанимать фотографа - камеры на телефонах сейчас такие, что можно спокойно снимать с разрешением 1920x1080 px и больше. Казалось бы - все возможности для того, чтобы наделать кучу крутых, уникальных кадров, гораздо более продающих.
С другой стороны, понятно, почему именно эта картинка так популярна. В сети не так много хороших иллюстраций на тему НК в хорошем качестве. А тут разрешение 2272x1704 px, что может оказаться достаточным даже для печати, не говоря уже о веб-дизайне. Поэтому когда ставят задачу сверстать тот же сайт, например, и не помогают с исходными материалами - то как бы вот, куда деваться-то...

Хм, оказывается, доля углерода в стали не должна превышать 2,0% (см. новый ГОСТ 34951-2023 и старый, но тоже постсоветский ГОСТ Р 54384-2011), а не 2,14%, как, например, в учебнике Е.Ф. Кретова (4-е изд., 2014 г., с. 13), в "Википедии".

Впрочем, если посмотреть таблицу 1 в ГОСТ 5632-2014, то можно увидеть, что на деле доля углерода редко когда превышает 0,6% и часто сильно меньше. Поэтому разница в 0,14% вряд ли существенна.

25 июля Премьер-министр РФ Михаил Владимирович Мишустин посетил Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод, где заглянул на участок дефектоскопии. С главой Правительства беседовала дефектоскопист Валентина Бурлакова.

Интересно, а какое расположение разъёмов в ультразвуковом дефектоскопе всё же более предпочтительно для подключения ПЭП? Задумался об этом, когда правил текст в разделе "Основы НК". Для меня расположение разъёмов сверху почему-то всегда воспринималось как должное: см. УСД-60ФР, УСД-50, УСД-46 и вообще вся линейка НПЦ "Кропус", А1212 Master, УД2-70, почти вся линейка "Пеленгов", УД2-140, OmniScan, Epoch XT, "Альфаскан 3" и ещё с десяток других приборов. Хотя на самом деле - варианты-то есть, и, как оказалось, встречаются они не так уж редко. Например, сбоку: см. А1214 Expert, "АВГУР-АРТ", USM Go, Smartor, Isonic 3510, Harfang VEO и др. Сзади: см. "Уралец" УД9812. Или даже на лицевой панели: см. USN 60, старые версии УД2-102, УД3-103ВД, "Скаруч" и др.

Какой вариант лучше - полагаю, кому как. Если взять две новейшие зарубежные модели, например, USM 100 и Epoxh 6LT - то обе они вроде как позиционируются для работы в труднодоступных местах (на высоте), но у первой разъёмы сбоку, у второй - сверху.

Насколько понимаю, если вынести за скобки "заморочки" конструкторов и производителей, то с точки зрения конечного пользователя главные требования к расположению разъёмов для подключения ПЭП такие:
- обеспечение надёжного контакта с ПЭП;
- по возможности меньшая вероятность зацепов, заломов кабеля и заломов самих разъёмов, при этом - более эффективное использование всей их рабочей длины;
- по возможности меньшая вероятность запачкать кабель и разъёмы контактной жидкостью;
- удобство визуального наблюдения за тем, подключены ли кабели (на случай, если звуковая сигнализация при их отключении отсутствует, неисправна или выключена);
- удобство удержания прибора одной рукой.

Хотя, возможно, всё это очень условно. В конце концов, всегда можно использовать чехол, повесить прибор на шею или плечо - и тогда можно подстроиться практически под любой вариант. К тому же кабель всё равно остаётся "в зоне риска" - поэтому не факт, что от разъёмов так уж сильно зависит вероятность зацепиться им за что-нибудь или измазать его в КЖ.

Вероятно, практикующие дефектоскописты смогли бы рассказать об этом больше интересных подробностей и соображений...

Ого, а сервис?!

О, куда наши тексты занесло (первоисточники вот и вот). Я на самом деле всегда спокойно к такому отношусь, даже если нас не упоминают и не дают на нас ссылки.

Кстати, сегодня утром подвернулось видео с конкурса дефектоскопистов в "Новой вагоноремонтной компании". На мой взгляд, монтаж слишком обрывистый и дерганый, но успели зацепить кадры, где можно разглядеть ПЭП с прикольным тумблером. Судя по маркировке и по логотипу с изображением летучей мыши - это один из датчиков серии П131 от "Техновотум".

И всегда жаль, когда люди не пользуются перчатками. Всегда вспоминаю давний кейс в нашей группе. Себя надо беречь. Воздействие на кожу различных химикатов имеет накопительный эффект - и рано или поздно приводит к аллергии и раздражению, которое потом практически невозможно залечить, максимум - немного сгладить последствия...

В настоящее время занимаюсь редактированием текстов в разделе "Основы НК" - какие-то приходится почти полностью переписывать, в каких-то - актуализировать ссылки на НТД, дописывать или, наоборот, убирать какие-то фрагменты, подчищать ляпы, корректировать формулировки и пр.
Так вот, работая над текстом про аттестацию специалистов НК, обнаружил занятную вещь: рекомендуемые затраты на подготовку и аттестацию специалистов НК в Единой системе оценки соответствия практически не изменились. Текст я написал в октябре 2019 года и правлю сейчас, в июле 2023 года. Так, на подготовку и аттестацию 1 специалиста УЗК (I или II уровня) по-прежнему закладывается сумма 13 750,00 р. РК - 14 850,00 р. Дешевле всех остались ПВК и ВИК – 9 317,00 р. Самые "дорогостоящие" методы - 20 570,00 р.
Конечно, с учётом инфляции конечная стоимость всё равно поменялась. Но хотя бы не стали свои "ставки" менять - и на том спасибо.

Важное улучшение, которое напрашивалось, как по мне:

Что любопытно, РМ-9 со встроенными аккумуляторами получился даже на 0,5 кг легче РМ-5 (3,2 кг против 3,7 кг), к которыми аккумулятор идёт отдельно в удобной наплечной сумке (плюс 0,9 кг). Кнопка включения "переехала" вниз, что, кстати, для меня немного непонятный момент. Помню, как в группе некоторые подписчики жаловались на то, что, мол, так не удобно. Но если посмотреть на тот же Magnaflux, то у всех моделей, кроме Y7, кнопка снизу - даже у новейшего Y2 она ещё и под довольно массивным "выступом". Насколько это удобно - не знаю, в руках не держал. У Helling тоже большинство моделей идут с кнопкой внизу. А это как бы, считается, флагманы. Ну, по крайней мере, были.
На РМ-5 кнопка сверху мне показалась удачным решением. Как минимум, потому что экономится место по высоте в межполюсном пространстве.
P.S. Официальный российский сайт Helling капец кривой. Каталог постоянно сворачивается, цен нет, переход между страницами неудобный, наименования моделей в каталоге ни о чём не говорят (UM 8 / HANSA-42 - вот что это, например?!), о типе возбуждаемого поля можно понять только если вчитаться в технические характеристики и найти там буковки AC или DC. Само по себе это не акцентируется, хотя вообще-то как бы важнейшая характеристика при выборе ярма. В общем, наши лучше во всём.

В дополнение к недавнему видео про работу с высокотемпературными ПЭП для УЗТ - наглядное сравнение образцов "до" и "после" нагрева до 200 градусов Цельсия. Вроде как избавиться от окисной плёнки и нагара можно при помощи абразивных и щелочных чистящих средств. Надо будет попробовать.

А вообще нагрев до такой температуры с медленным охлаждением при комнатной температуре - это уже отжиг какой-то...

Несколько интересных цифр из интервью президента ПАО "Транснефть" Николая Петровича Токарева.
- Общая протяжённость магистральных нефтепроводов "Транснефти" - 67 000 км, по которым транспортируется 80% добываемой в России нефти. За последние 5 лет это 3 млрд тонн.
- 32 млрд рублей выделено на цифровизацию.
- 96% потребностей "Транснефти" обеспечивается отечественной продукцией.
- 125 000 работников трудятся на предприятиях "Транснефти" в 64 регионах.

По состоянию на июль 2023 года Системе неразрушающего контроля на опасных производственных объектах РОНКТД функционирует 38 Аттестационных центров аттестации лабораторий и специалистов неразрушающего контроля. В Единой системе оценки соответствия в области промышленной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве - 36 Независимых органов по аттестации персонала неразрушающего контроля и 38 Независимых органов по аттестации ЛНК.
Если посмотреть, в каких регионах они представлены, то получается следующая картина.

Справедливости ради заметим, что, помимо НОАП, в ЕС ОС функционирует обширная сеть экзаменационных центров. У одного только НУЦ "Качество", например, их порядка 30 шт. У "СертиНК" - 5 шт. Как с этим обстоят дела в довольно "консервативной" структуре "НАКС" - вопрос. При этом - стоит отдать должное СНК ОПО РОНКТД: реестры аттестованных специалистов и лабораторий у них поудобнее будут, ввиду наличия поиска, чего на сайте НТЦ "Промышленная безопасность" пока нет.

Считаю, что в прекрасной России будущего государственные стандарты должны распространяться абсолютно бесплатно в электронном виде. У меня, как у гражданина и предпринимателя, который честно платит все налоги, должна быть возможность в любой момент зайти на сайт Росстандарта (бюджетного учреждения, между прочим) и скачать любой ГОСТ, какой я захочу. Хотя бы из соображений защиты моих прав как потребителя: чтобы понимать, где они нарушены, неплохо бы знать показатели качества тех услуг и товаров, которые я потребляю. Стандарты в печатной версии - это, пожалуйста, за дополнительную денежку. Но в электронном виде - увольте, я за них уже заплатил.

Ничего себе. Никогда бы не подумал, что при проведении ВИК может пригодиться МОЛОТОК, хоть и такой лёгкий.

Также в этом документе (РД НИИКраностроения-03-05 "Методические рекомендации. Краны стреловые общего назначения и краны-манипуляторы грузоподъёмные. Капитальный ремонт. Общие технические условия") любопытным показалось то, что травление перечисляется в качестве одного из способов дефектоскопии наравне с ПВК и МК:

"НИИКраностроения", к слову, давно уж нет - организация ликвидирована в 2019 году.

Легенды никогда не умрут.

Блин, читаю этот текст и вспоминаю себя, когда только-только начинал работать над "Дефектоскопист.ру" и вообще ничего не знал о неразрушающем контроле. Я и сейчас-то не сильно ушёл от такого "детского" уровня, но тогда со знаниями было ещё хуже. Да-да, такое возможно.
Касаемо заметки.
1. Очень хорошо, что такие материалы в принципе кто-то пишет. Я уже как-то бухтел в этом микро-блоге о том, что российскому НК не помешает немного медийности - хотя бы потому, что это повышает шансы на привлечение в индустрию лучших мозгов.
2. От насмешек над "неграмотным" автором (или авторкой) - лучше воздержаться. Напротив, надо отдать должное человеку, который смог создать хоть что-то на такую сложную тему, поговорить со спикерами (наверняка предварительно побегав за ними и потратив немало времени на уговоры сделать что-то совместное), метафор каких-то накидать (хоть и не самых глубоких, прямо скажем) и пр. Человеку пришлось погружаться в новую для себя тему. По этой же причине, кстати, никогда не понимал снисходительных насмешек над гастарбайтерами, мол, какие они ничего не знающие и не умеющие. Ёпт, попробуйте сами поехать в чужую, причём более развитую страну, где другая культура и всё на "инъязе", надменные заказчики-мудаки, скотское отношение отовсюду и работа, которую хрен пойми как делать.
3. К самому тексту можно придираться долго - но это делать точно не мне. Чья бы корова мычала, моя б молчала. Но одно суждение всё же зацепило больше других:

Ну, ВИК пшёл вон - это ладно, но вот про чутьё - либо автор недостаточно внимания уделил форме, либо это просто неверный месседж. Наоборот, чутьё ещё как важно и вовсю юзается, потому что "дефектоскопист - это охотник" (с).

Опрос тут, если что.

Наткнулся на перечень изобретений учёных СССР, РФ и стран СНГ в области ультразвукового контроля, который лежит себе преспокойно на сайте ИД "Спектр". Правда, не совсем понятно, за какой период - точнее, ясно, что с самого начала (1928 г.), а дальше - предположительно, до конца десятых (2019 г.). И полагаю, перечень не полный - особенно если говорить про последние 10-15 лет. Но даже с учётом этого 1 600 патентов - очень круто.
Кстати, в списке очень много изобретений, зарегистрированных в 1970-х и в 1980-х гг. Вероятно, плоды объединения Всесоюзного научно-исследовательского института по разработке неразрушающих методов и средств контроля качества материалов (ВНИИНК) и завода "Электроточприбор" в ПО "Волна" (1971 г.), а также принятия Постановления Государственного комитета Совета министров СССР по науке и технике о развитии исследований методов и создании средств НК сварных соединений и Постановления Совета министров СССР от 09.08.1979 года № 757 "О расширении внедрения в сварочное производство современных методов и средств неразрушающего контроля качества сварных соединений".
Очень подробно об истории становления и проектах ВНИИНК и, в целом, об истории отечественной ультразвуковой дефектоскопии рассказано в этих двух статьях журнала "Территория NDT".

Считаю интерес вокруг затонувшего "Титана" неоправданно перегретым, но тут давеча сообщили одну из версий случившегося: мол, во всём могут быть виноваты микротрещины в углеродном волокне, которые в критический момент решили перейти из категории "микро" в нечто большее. Ну как бы вот: очередной весьма красноречивый "бытовой" пример, показывающий, почему дефектоскопия (поиск дефектов с целью их своевременного устранения либо вывода опасного объекта из эксплуатации) - это, блин, важно.

На мой взгляд, здесь подняли вопрос, который как будто неразрешим на практике. В прошлом году я делал материал про работу с магнитометром МФ-34ФМ и хорошо помню, как специалисты компании "Формула НК" и "АКА-Скан" долго и терпеливо разъясняли мне, как правильно измерять напряжённость магнитного поля и остаточную намагниченность.
В принципе, я всё подробно изложил вот здесь (тайм-код 03:44) и здесь. Но если вкратце: для МПК нас интересует тангенциальная составляющая магнитного поля. Датчик для измерения напряжённости нужно направлять таким образом, чтобы магнитные силовые линии были направлены перпендикулярно чувствительному элементу, причём крайне важно, чтобы расстояние между ними (то есть между силовыми линиями тангенциальной составляющей магнитного поля и чувствительным элементом щупа) получилось кратчайшим. Поэтому вот так, например, будет неправильно:

А вот так - правильно:

Почему на рисунке выше датчик прикладывается к обратной стороне МО-2, а не к той, где, собственно, есть несплошность? Да потому что датчик не помещается в пространство между контролируемой поверхностью и корпусом электромагнита. На фото видно, что запихнуть датчик (лежит себе спокойно слева) под "ноги" электромагнита ну никак. И у МФ-23ИМ, судя по фото, он плюс-минус такой же по длине, как и у МФ-34ФМ. В этом плане компактный щуп к ИМАГ-400Ц на первый взгляд выглядит находкой, но не знаю - в руках не держал.

Я вышел из положения, перевернув РМ-5 и выполнив измерения на обратной стороне МО-2. Но, полагаю, что в реальной жизни такой фокус получится провернуть далеко не всегда: не всегда есть нормальный доступ к "тыльной" стороне поверхности ОК, к тому же влияет и толщина, и сплав, и опять же результат всё равно будет не супер-точный, а где-то рядом с истиной.
Так вот, возвращаясь к статье - я понимаю, что хотели сказать авторы. Требования придумывали не они - но они предлагают технические и методические решения, которые помогают эти требования соблюдать, и за это им респект. Другое дело - естественно возникающие мысли "на тему". Даже у меня, как у непрофессионала, они есть.
1. Если говорить про способ приложенного поля, то для измерения напряжённости магнитного поля по всем правилам нужен второй дефектоскопист. Кто-то, кто будет выполнять замеры с МФ-23ИМ, пока второй будет держать электроконтакты.
2. Если реально каждый раз измерять коэрцитивную силу, то метод МПК уже не будет казаться таким уж простым, бюджетным и оперативным.
3. "Непонятки" с измерением напряжённости поля, о которых я говорил выше, если работать не с электроконтактами (как в статье), а, например, со стандартным ярмом.
4. При всём при этом, повторюсь, сам посыл мне понятен и близок. Во-первых, потому что, чего греха таить, НИИИН МНПО "СПЕКТР" - один из наших спонсоров. А во-вторых, потому что полагаться только на индикаторные рисунки на КО (если они есть - всё чётко, если нет - у нас проблемы) - лично мне как-то не очень нравится. Я не знаю почему - просто на уровне ощущений, во время съёмок мне постоянно хотелось каких-нибудь более объективных показателей того, что я что-то делаю ТАК или НЕ ТАК.
P.S. А вообще, конечно, МПК лишь обманчиво прост, как кажется. Один из предрассудков, например, мол, он "чище", чем ПВК. Ну, видимо, когда как: