Наверное да, другое. Иначе относятся.
И дефектоскопистам говорят даже премию дают за каждую обнаруженную трещину.(или врут?))
На трассе дефик разве что лишних пи@дюлей в траншее получит.
Форма дефектов по результатам УЗК
- Автор темы Novichokuzk
- Дата начала
Наверное да, другое. Иначе относятся.
И дефектоскопистам говорят даже премию дают за каждую обнаруженную трещину.(или врут?))
На трассе дефик разве что лишних пи@дюлей в траншее получит.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
В качестве эксперимента пробовали давать премии за выявленный дефект - но резко увеличилось количество оных, неподтверждаемых доломами......
Сейчас в большинстве дирекций премию дают только за трудновыявляемый дефект - тот который не подлежит выявлению по технологии контроля....
А начальство везде одинаковое, а вот люди за 30 -35 тыщ в месяц работают, не то что на трассе, просто как бы пафосно это не звучало, они знают, что если пропустят дефект, могут погибнуть люди!!!
Может и моральный фактор работает. Или страх получить тюремный срок, если люди погибнут.
На трассе на УЗК всем похер, от слова "совсем".
Отсюда и такое отношение. При том что номинально УЗК считается основным видом контроля, как выявляющие опасные плоскостные дефекты.
Мол рентген делается и норм. И не епии мозги со своим ультразвуком.
К РК отношение серьезнее, и пленки технадзор смотрит. Но и то, много где целые линии на "катушках" отсвечивают.
Вот так и живём.
Нет, есть организации в которых УЗК делается реально и полноценно. Представитель Ленгазспецстроя например меня в этом уверял, хочется ему поверить. Говорил что Харфангами катают стыки.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
На Ваш взгляд, все дураки, раз разделяют дефекты на протяженные и компактные, например, кто работает по ISO 11666?
А вот на железной дороге еще с 1966 года (может и раньше), кроме того, чтобы найти дефект, надо было еще определить причину его образования:
"...2.3. Разновидности дефектов и повреждений с учетом основных причин их появления (вторая цифра в номере дефекта) обозначаются следующим образом:
0 — дефекты и повреждения, связанные с недостатками в технологии изготовления рельсов;
1 — дефекты и повреждения, связанные с недостаточной контактноусталостной прочностью металла рельсов;
2 — дефекты и повреждения, связанные с недостатками профиля рельсов или конструкции стыкового скрепления;
3 — дефекты и повреждения, связанные с недостатками текущего содержания пути;
4 — дефекты и повреждения, связанные с нарушениями в воздействии на рельсы подвижного состава (боксование, ползуны и др.);
5 — дефекты и повреждения, связанные с ударами инструментом и другими механическими воздействиями на рельсы;
6 — дефекты и повреждения, связанные с недостатками технологии сварки рельсов;
7 — дефекты и повреждения, связанные с недостатками технологии закалки рельсов;
8 — дефекты и повреждения, связанные с недостатками технологии наплавки рельсов или с приваркой рельсовых соединителей;
9 — дефекты и повреждения, связанные с другими не перечисленными выше причинами.
..."
Вложения
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
1. Открываем ГОСТ 20911-89
"4. Техническое диагностирование - Определение технического состояния объекта.
Примечания:
1. Задачами технического диагностирования являются:
-контроль технического состояния;
-поиск места и определение причин отказа (неисправности);
-прогнозирование технического состояния.
2. Термин «Техническое диагностирование» применяют в наименованиях и определениях понятий, когда решаемые задачи технического диагностирования равнозначны или основной задачей
является поиск места и определение причин отказа (неисправности).
Термин «Контроль технического состояния» применяется, когда основной задачей технического диагностирования является определение вида технического состояния..."
2. Анатолий Константинович Гурвич всегда учил, что цель неразрушающего контроля не в выявлении дефектов, а в повышении уровня безопасности технологического процесса.....
Так вот, чтобы повысить этот уровень (безопасности технологического процесса), просто выявить дефект мало....
Вы можете выявить 9 дефектов, но 10 ый пропустить...
Надо еще определить причину образования дефекта, чтобы этих 10 не было....
3. Другое дело, что определение причины образования дефекта - это задача не дефектоскописта, а той структуры, для которой он проводит обследование....
Но мы же не будем проводить разрушающие испытания для любого дефекта, все-таки дефектоскопист должен различать допустимые и недопустимые дефекты (в соответствии с нормативными документами)...
А тут уж от отрасли зависит:
-компактные в допуске, протяженные нет
-объемные в допуске, плоскостные нет
-любые дефекты в сварном соединении недопустимы.....
denviktorovich
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2020
- Сообщения
- 296
- Реакции
- 36
К сожалению на нынешних производствах, зачастую не важно причины,Важно чья вина на кого списать ..
Спасибо за лекцию про нюансы НК на ЖД.
Можно мою цитату, где я говорил что дураки те кто разделяет дефекты на компактные и протяженные?)
Я говорил что лицемеры те, кто на серьезных щах внедрял нормативку, в которой весьма сомнительными и геморройными методиками обязывают дефектоскопистов по результатам УЗК классифицировать дефекты на объемные и плоскостные.
Что слишком похоже на бред. Но наверное на этом бреду кто-то как-то неплохо заработал.
Все заточено на показуху и очковтирательство. На бумаге все пздц гладко. При зачастую абсолютно трешово-пиздецовых реалиях.
Тотальный фуфлоконтроль. Начиная от повсеместно купленных удостоверениях об аттестации, и до собственно фальсификации самого НК.
Терминология - штука забавная. В начале появляется термин "дефект" - каждое отдельное несоответствие... Дальше знаете. А потом к нему приклеивают прилагательное "допустимый". Вроде дефект, но не совсем. Дальше можно Булгакова вспомнить про осетрину второй свежести...
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Ну вот есть у нас рельс типа Р65. По ГОСТ Р51685-2013 его высота 180мм. Измеряем - 179.5мм...
Несоответствие? Да!
Дефект? Да!
Смотрим допуски, а там плюс-минус 0.8мм...
В допуске? Да!
А в чем проблема, что дефект может быть допустимым?
Я даже по другому спрошу:
"А в чем проблема, если один и тот же дефект в зависимости от условий эксплуатации может быть допустимым и недопустимым?
Если в допуске, значит, соответствует, а если соответствует, значит не дефект. Игра слов. Как в анекдоте "П....с, но в хорошем смысле этого слова"
Я понимаю, "допустимый дефект" - устоявшийся термин...Но корявенький с позиций логики... Лучше не смогли придумать... Пользуемся...
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Если в допуске, значит, соответствует, а если соответствует, значит не дефект. Игра слов. Как в анекдоте "П....с, но в хорошем смысле этого слова"
Я понимаю, "допустимый дефект" - устоявшийся термин...Но корявенький с позиций логики... Лучше не смогли придумать... Пользуемся...
непровар - это дефект?
А если допускается непровар протяженностью не более установленных значений?
Ну или как в таблице 3 РД РОСЭК 001-96:
"...Предельно допустимые значения измеряемых характеристик и числа дефектов в стыковых,
угловых соединениях и тавровых соединениях, выполненных без конструктивных непроваров....."
Там же "....Дефект оценивают, как недопустимый, если значение условной протяженности протяженного дефекта превышает значение, указанное в таблице..."
Логика - это область философии, а у нас с Вами контроль, т.е проверка соответствия продукции установленным требованиям. Если в требованиях есть понятия допустимые и недопустимые дефекты, то мы пользуемся этими понятиями. Если режет слух понятие "допустимый дефект", представьте как сварщику будет резать слух "непровар - это не дефект, если он в допуске", особенно, если он до конца не дослушает фразу.....
P.S. Я сталкивался с такой формулировкой понятия допустимый дефект:
"Данный тип дефектов сварных швов не является критичным, в связи с тем, что устранение или компенсация возможны..."
Кто-то путает (на мой взгляд) понятие допустимого дефекта с такими понятиями как устранимый дефект (Дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно) и значительный дефект (Дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим).....
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Впрямую такой цитаты нет, есть:
А зачем нам надо различать дефекты на компактные и протяженные?
Открываем ГОСТ 14782-86 Приложение 8 (я знаю, что есть ГОСТ Р 55724), а там определение формы дефекта (объемные непротяженные, объемные протяженные, плоскостные) происходит по соотношению условных размеров....
На западе есть EN 1713, там тоже зачем-то определяется форма дефекта, по амплитудному признаку и форме огибающей (которая определяет условные размеры)....
Ну и как это работает на толщине 6 мм?
Там в газпроме по моей памяти "тандем" использовать предлагают.
У нас в УЗК все условное - размеры, протяженность и тд.
Тогда должно быть и "условно объемный дефект" и "условно плоскостной"))
Ну и наверное интересно будет тему с опросом создать - кто из уважаемых коллег в своей практике реально использует это разделение обнаруженных УЗК несплошностей на "объемные" и "плоскостные"))
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А бывает и 40мм толщина, а по некоторым методикам Газпрома (СТО СТО Газпром 2-2.4-715-2013) дефект при толщине 6мм будет не внутренним, а поверхностным.......
СТО Газпром 2-2.4-083-2006
10.7.6.12 С целью получения дополнительной информации о форме дефекта используют:
- измеряемые характеристики по ГОСТ 14782 (пункт 5.1.7);
- измеряемые характеристики по E N 1713 [9];
- идентификационные признаки и методики их измерения, применение которых согласовано в установленном порядке;
Если Вам нужна дополнительная информация - Вы определяете форму дефекта - можно и по коэффициенту формы, когда сравниваем эхо и зеркальный сигналы, но тогда методику надо согласовать....
Если Вам не нужна дополнительная информация - у Вас есть безусловные основания для отбраковки - ну не пользуйтесь оценкой формы....
Там есть п. 10.8.5 "если форму не определить, то считать плоскостным". И на выходе имеем все дефекты плоскостные и сплошной брак.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
В Алгоритме отбраковки сварных соединений (рис 18) указано, что
"... Оценку формы дефекта (объемный, плоскостной) проводят в соответствии с
10.7.6.12...."
Открываем 10.7.6.12
"...С целью получения дополнительной информации о форме дефекта
используют:
- измеряемые характеристики по ГОСТ 14782 (пункт 5.1.7);..."
пункта 5.1.7 в ГОСТ 14782 нет, открываем Приложение 8 ГОСТ 14782-86
видим, что можно дефекты по форме разделить на:
-Объемные непротяженные
-Объемные протяженные
-Плоскостные
Если не можете определить дефект плоскостной или объемный, считайте его объемным протяженным
Очень странный, неожиданный "компромисс"))
Почему протяжённым? А если там например "точечное" межваликовое несплавление?
Хз что курят эти "академики"))
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Мы с Вами про какой докУмент говорим?
СТО СТО Газпром 2-2.4-715-2013 или СТО Газпром 2-2.4-083-2006?
Если СТО Газпром 2-2.4-083-2006- то "...Очень странный, неожиданный "компромисс")).." из ГОСТ 14782, по которому советуют определять форму дефекта в пункте 10.7.6.12
Я про вашу конкретную цитату чуть выше.
Похожие темы
