Обсуждение текста про наклонные ПЭП

[Колян2]

Это справедливо и для настройки по СО-3. Только 1 сигнал от 55 мм и 33,7 мкс - не вполне точно. По-хорошему надо еще от 165 мм.

А вот нихрена у меня не получаецца по-хорошему!Перебрал все свои и заёмные СО-3-если при макс.сигнала от 55мм и 33,7мкс,то от 165мм точка ввода УЗК ПЭП на макс. эхо-сигнала смещается на 5-10мм от 0 на поверхности ввода СО-3.Почему так-х.з.Далее-33,7мкс...Уважаемый Андрей Васильевич приводил формулу,почему стока,математически всё верно,но...В методиках уважаемого В.А.Бархатова(Физприбор) фигурирует немного другое значение-34,1мкс.,в том числе и по настройке его знаменитого "Страдальца"УД9812.Настроил по ИЭ как предписано и...на удивление,прибор определяет координаты отражателей правильно,всё в пределах погрешности...Надо будет попробовать на другом типе приборов(Скаруч) такую настройку,интересно,что получится. Вот такая херомантия,панимаишь!

 

[admin]

34,1мкс

Интересно. Я думал, это значение осталось только в томе №3.

 

[Колян2]

Интересно. Я думал, это значение осталось только в томе №3.

Ну так ещё ГамлЕт говорил:"Езь многое на свете,друг Горацио,что и не снилось нашим...."

 

[Kaktus_SPb]

Уважаемый Андрей Васильевич приводил формулу,почему стока,математически всё верно,но...В методиках уважаемого В.А.Бархатова(Физприбор) фигурирует немного другое значение-34,1мкс.,в том числе и по настройке его знаменитого "Страдальца"УД9812.Настроил по ИЭ как предписано и...на удивление,прибор определяет координаты отражателей правильно,всё в пределах погрешности...Надо будет попробовать на другом типе приборов(Скаруч) такую настройку,интересно,что получится. Вот такая херомантия,панимаишь!

Если все-таки будем работать по одному сигналу, то 2*55мм/3,26(мм/мкс)=33,7мкс и эта цифра фигурирует в ГОСТ 14782 (потому что там скорость 3260м/с)

А у господина Бархатова 2*55мм/3,225(мм/мкс)=34,1 мкс
Потому что в образцах Физприбора в среднем скорость 3225 м/с

И мы это обсуждали в "Решении задач" https://defektoskopist.ru/showthread.php?p=151612&highlight=34,1#post151612

Если у Вас образец со значением скорости 3225 м/с, то понятно почему по Бархатову ближе....

Вам надо на другом СО-3 попробовать,
скорость там померить, а на Вашем это не очень получится - ведь на Вашем СО-3 точка выхода уходит более, чем на 5мм, когда максимум тройного отражения (165мм) ищете.....

Прибор здесь, на мой взгляд не при чем....

 

[Kaktus_SPb]

Ну так ещё ГамлЕт говорил:"Езь многое на свете,друг Горацио,что и не снилось нашим...."

Футбол неплохой идет, пиво неплохое Жигулевское 1950 по 20 руб/0,45л в 7Шагофф...
А вы 34,1мкс или 33,7мкс......

 

[Колян2]

Футбол неплохой идет, пиво неплохое Жигулевское 1950 по 20 руб/0,45л в 7Шагофф...
А вы 34,1мкс или 33,7мкс......

Не сыпьте соль на сахар!Ну прям как:"Ты за большевиков али за коммунистов?"Отвечу-я за "Авторасчёт"!Никаких тебе заморочек с задержками времён в призме,углами ввода и зонами мёртвых.Мне понравилось.На "соломе"- весьма...

 

[dea135]

P.S. Про чувствительность отвечу попозже, - защиты выпускных работ...

опять дипломницы? берегите здоровье, с кем же я буду обсуждать научные дефиниции.

 

[dea135]

Вот Вы мне ответьте: дефектоскоп - это средство измерения (вы ведь чувствительность для средства измерения предлагаете)?

поверку проходит по закону о метрологии.

Если да, то что Вам дает время распространения УЗК 33,70 мкс? А с какой точностью надо измерять эти "мкс"?

33,7 мкс мне до лампочки, это все приемы настройки средства измерения и никакой сакральности.
а вот про точность вопрос сложный. есть нюансы. для дефектоскопии достаточно выставить 3250 м/сек, настроить призму на СО-3, проверить угол на СО-2. этого достаточно, точнее не получится. а для толщинометрии можно несколько усложнить процедуру чтобы погрешность была поменьше. толщинометрия это временной метод, поэтому и погрешность измерения может быть не большой (в сравнении с амплитудным измерением).

А на эти "мкс" что оказывает бОльшее влияние: погрешность глубиномера или другие параметры?

влияние оказывает способ поиска максимальной амплитуды. тут целый сонм погрешностей- субъективизм настройщика, погрешность скорости, способ определения момента прихода сигнала. но по большому счету это все не имеет большого значения для работы, сами несплошности вносят погрешность из-за различий в форме. эта погрешность соизмерима или даже перекрывает погрешности от настроек.

Может все-таки отречетесь от своей чувствительности аппаратуры и примите, что при контроле имеет место быть чувствительность к контролируемому параметру, а размерность у нее будет наиболее удобной для пользователя (мм2, дБ и т.п.)

приму, если покажите важность и нужность. пока не только что пользователи, а жрецы в этом плавают. но это мы можем обсудить в другой ветке.

 

[astrut]

33,7....34,1.... Для того и придумали заморочку со 165мм. И вроде хорошо придумали... Но подкрался
Колян2, со своими СО, которые решением Партии и Правительства в Меры переименовали и упс... что-то пошло не так... ПЭП по мере гуляет миллиметров на..., чтобы максимум поймать 1-й или 3-й...
Анизотропия? Затухание? Геометрия? Ну прям не меры, а санкции какие-то

 

[Kaktus_SPb]

33,7....34,1.... Для того и придумали заморочку со 165мм. И вроде хорошо придумали... Но подкрался
Колян2, со своими СО, которые решением Партии и Правительства в Меры переименовали и упс... что-то пошло не так... ПЭП по мере гуляет миллиметров на..., чтобы максимум поймать 1-й или 3-й...
Анизотропия? Затухание? Геометрия? Ну прям не меры, а санкции какие-то

Может жидкость неправильную использует?! )))

 

[Колян2]

33,7....34,1.... Для того и придумали заморочку со 165мм. И вроде хорошо придумали... Но подкрался
Колян2, со своими СО, которые решением Партии и Правительства в Меры переименовали и упс... что-то пошло не так... ПЭП по мере гуляет миллиметров на..., чтобы максимум поймать 1-й или 3-й...
Анизотропия? Затухание? Геометрия? Ну прям не меры, а санкции какие-то

Ага!Колян2 подкрался незаметно!А эти самые Меры ранее именуемые как СО при развитОм социализме ваще называли эталонами(!).И в радиографии этот термин остался.Куда мир НК катится...И возникают затем проблемы и затыки даже и у третьеуровневых специалистов с супер-пупер навороченными дефектоскопами-непровар али провис и реальная(относительно) глубина залегания отражателя УЗК в ОК?Вот в чём вопрос!