Обучение УЗК

[Михаил57]

Re: обучение УЗК

Большие толщины только на паропроводах , сосудах. Поверхности нагрева как правило от 3, 5 до 6 мм.

Там обходятся толщинометрией.

 

[Колян2]

Re: обучение УЗК

Большие толщины только на паропроводах , сосудах. Поверхности нагрева как правило от 3, 5 до 6 мм.

Там обходятся толщинометрией.

А св.швы? :-D3

 

[Михаил57]

Re: обучение УЗК

[quote="Михаил57":269zrigv]

Большие толщины только на паропроводах , сосудах. Поверхности нагрева как правило от 3, 5 до 6 мм.

Там обходятся толщинометрией.

А св.швы? :-D3[/quote:269zrigv]
Такие толщины (св. швы) контролируют УК уже лет 40. Лишь бы доступ был.

 

[swc]

Re: обучение УЗК

Кстати,в Алтес делают, или уже сделали установку для УК трубок со стенкой 1 мм. Фантастика!!! Запад отдыхает! :-D3

Михаил57, не хочу вас расстраивать, но мы лет десять как серийно выпускаем установки для контроля трубок со стенкой 0,2мм. Не поверите, что все эти года, мы ими по всей корпорации ТВЭЛ заменяем физические устаревшие установки производства Чепецкого машзавода, г. Глазов и старые монстры от Nukem и Krautkramer. Так что все это придумано уже так давно, что уже успели забыть, что придумали. :-D3

Коллега Kropus. Посмотрел на Ваши установки на Чепецком МЗ. Собственно, я их и рньше видел, но не знал, что Ваши. Классная работа! Спасибо за доставленное удовольствие!

 

[Михаил57]

Re: обучение УЗК

Тут одно соображение появилось. Не знаю, может новую тему начать, или здесь в рабочем порядке обсудить? Коллеги, подскажите и поправьте, если меня "занесло". :-D3
Мысль вот какая: СОПы появились в стародавние времена, когда ЭВМ занимала целые залы, и работала очень медленно. Сейчас быстродействующие компьютеры есть у каждого и с 80-х годов уже создано несколько программ, считающих распространение волн, с учетом всех мыслимых завихрений, обеганий, трансформаций, переворотов фазы и т. д. Почему же до сих пор дефектоскопист таскает с собой килограммы СОПов, да еще с "кривыми" отражателями. Неужели нельзя наконец написать программу, способную заменить СОПы. Пусть в ней будет подгонка коэффициентами, лишь бы совпадение было. Существуют крупные богатые организации, такие, как Газпром, Транснефть и др., для которых финансирование такой разработки вполне по силам и внедрить у себя не сложно. А выгоды от внедрения таких программ очевидны. Прежде всего это та самая повторяемость результатов, которую не могут обеспечит СО и СОПы. Единообразие разбраковки - как следствие повторяемости. Подумать, так еще плюсы найдутся.
Что об этом думаете, коллеги?

 

[Колян2]

Re: обучение УЗК

Тут одно соображение появилось. Не знаю, может новую тему начать, или здесь в рабочем порядке обсудить? Коллеги, подскажите и поправьте, если меня "занесло". :-D3
Мысль вот какая: СОПы появились в стародавние времена, когда ЭВМ занимала целые залы, и работала очень медленно. Сейчас быстродействующие компьютеры есть у каждого и с 80-х годов уже создано несколько программ, считающих распространение волн, с учетом всех мыслимых завихрений, обеганий, трансформаций, переворотов фазы и т. д. Почему же до сих пор дефектоскопист таскает с собой килограммы СОПов, да еще с "кривыми" отражателями. Неужели нельзя наконец написать программу, способную заменить СОПы. Пусть в ней будет подгонка коэффициентами, лишь бы совпадение было. Существуют крупные богатые организации, такие, как Газпром, Транснефть и др., для которых финансирование такой разработки вполне по силам и внедрить у себя не сложно. А выгоды от внедрения таких программ очевидны. Прежде всего это та самая повторяемость результатов, которую не могут обеспечит СО и СОПы. Единообразие разбраковки - как следствие повторяемости. Подумать, так еще плюсы найдутся.
Что об этом думаете, коллеги?

А не приведёт это к требованию создания индивидуальных программ на каждый ПЭП с учётом физического износа и амортизационного?Сам я далёк от программирования и доверять "вслепую" как-то стрёмно...(личное мнение)А мысль здравая!

 

[swc]

Re: обучение УЗК

[quote="Михаил57":2c28jqz1]Тут одно соображение появилось. Не знаю, может новую тему начать, или здесь в рабочем порядке обсудить? Коллеги, подскажите и поправьте, если меня "занесло". :-D3
Мысль вот какая: СОПы появились в стародавние времена, когда ЭВМ занимала целые залы, и работала очень медленно. Сейчас быстродействующие компьютеры есть у каждого и с 80-х годов уже создано несколько программ, считающих распространение волн, с учетом всех мыслимых завихрений, обеганий, трансформаций, переворотов фазы и т. д. Почему же до сих пор дефектоскопист таскает с собой килограммы СОПов, да еще с "кривыми" отражателями. Неужели нельзя наконец написать программу, способную заменить СОПы. Пусть в ней будет подгонка коэффициентами, лишь бы совпадение было. Существуют крупные богатые организации, такие, как Газпром, Транснефть и др., для которых финансирование такой разработки вполне по силам и внедрить у себя не сложно. А выгоды от внедрения таких программ очевидны. Прежде всего это та самая повторяемость результатов, которую не могут обеспечит СО и СОПы. Единообразие разбраковки - как следствие повторяемости. Подумать, так еще плюсы найдутся.
Что об этом думаете, коллеги?

А не приведёт это к требованию создания индивидуальных программ на каждый ПЭП с учётом физического износа и амортизационного?Сам я далёк от программирования и доверять "вслепую" как-то стрёмно...(личное мнение)А мысль здравая![/quote:2c28jqz1]
Мысль очень здравая. Плюс шероховатость, термообработка, спокойная или кипящая. Требование, что из того-же материала ох не зря.

 

[Михаил57]

Re: обучение УЗК

А не приведёт это к требованию создания индивидуальных программ на каждый ПЭП с учётом физического износа и амортизационного?Сам я далёк от программирования и доверять "вслепую" как-то стрёмно...(личное мнение)А мысль здравая!

Чтобы учесть индивидуальные особенности ПЭП, прибора, кабеля и т. д. понадобится опорный отражатель, например СО 3. Возможно, как-то еще можно решить этот вопрос, с помощью электроники или специального универсального образца, это вопрос второй, но по любому 1 образец, или десятки плоских и горбатых СОПов - есть разница. Может и без опорного сигнала как-то удастся обойтись. Пока не знаю как. Предлагайте!

 

[labworker]

Re: обучение УЗК

[quote="Михаил57":2h7jt68t]Тут одно соображение появилось. Не знаю, может новую тему начать, или здесь в рабочем порядке обсудить? Коллеги, подскажите и поправьте, если меня "занесло". :-D3
Мысль вот какая: СОПы появились в стародавние времена, когда ЭВМ занимала целые залы, и работала очень медленно. Сейчас быстродействующие компьютеры есть у каждого и с 80-х годов уже создано несколько программ, считающих распространение волн, с учетом всех мыслимых завихрений, обеганий, трансформаций, переворотов фазы и т. д. Почему же до сих пор дефектоскопист таскает с собой килограммы СОПов, да еще с "кривыми" отражателями. Неужели нельзя наконец написать программу, способную заменить СОПы. Пусть в ней будет подгонка коэффициентами, лишь бы совпадение было. Существуют крупные богатые организации, такие, как Газпром, Транснефть и др., для которых финансирование такой разработки вполне по силам и внедрить у себя не сложно. А выгоды от внедрения таких программ очевидны. Прежде всего это та самая повторяемость результатов, которую не могут обеспечит СО и СОПы. Единообразие разбраковки - как следствие повторяемости. Подумать, так еще плюсы найдутся.
Что об этом думаете, коллеги?

А не приведёт это к требованию создания индивидуальных программ на каждый ПЭП с учётом физического износа и амортизационного?Сам я далёк от программирования и доверять "вслепую" как-то стрёмно...(личное мнение)А мысль здравая![/quote:2h7jt68t]
Возможно АРД-шкалы это первый шаг к исполнению мечты? СОП конечно нужен, но всего один.

 

[Михаил57]

Re: обучение УЗК

Мысль очень здравая. Плюс шероховатость, термообработка, спокойная или кипящая. Требование, что из того-же материала ох не зря.

Вы же знаете, когда заказываете СОП ни кто не спрашивает, "а какой материал трубы, какая термообработка, какая структура в ЗТВ" и т. д. Делают из той железки, какую на помойке нашли и все проходит, пока наши дотошные коллеги не сравнивают между собой СО-2, БЦО, зарубки и т. д. Шероховатость, контактная жидкость и пр. могут быть учтены в расчете. Кстати, сплошь и рядом, СОП шлифованный или фрезерованный, а объект контроля - прокат или из под болгарки. Так что какой-то допуск по любому будет.

 

[Михаил57]

Re: обучение УЗК

Возможно АРД-шкалы это первый шаг к исполнению мечты? СОП конечно нужен, но всего один.

Да АРД, из этой оперы, но Вы вероятно читали в форуме, какие проблемы с СО-2. Кстати, алюминиевые сплавы по затуханию более стабильны.

 

[fondue]

Re: обучение УЗК

Михаил, ОСТ судпромовский в качестве привязки по АРД дает еще двугранный угол. Кто даст гарантию, что новый образец не будут так же неаккуратно изготавливать? Да и отвечу что не понравилось в ссылке dea на статью Розиной М.В. Статья в итоге сводилась не к фразе (АРД - дерьмо), а к тому, что АРД шкалы в ПНАЭ и ОП содержат ошибки, и что писать документы надо внимательнее. Тему по способам мат. моделированния я бы с удовольствием почитал.

 

[swc]

Re: обучение УЗК

Михаил, ОСТ судпромовский в качестве привязки по АРД дает еще двугранный угол. Кто даст гарантию, что новый образец не будут так же неаккуратно изготавливать? Да и отвечу что не понравилось в ссылке dea на статью Розиной М.В. Статья в итоге сводилась не к фразе (АРД - [цензура]), а к тому, что АРД шкалы в ПНАЭ и ОП содержат ошибки, и что писать документы надо внимательнее. Тему по способам мат. моделированния я бы с удовольствием почитал.

Они мало того, что содержат ошибки, а еще и привязаны к конкретным наименованиям ПЭП. ПРИЗ, ПНЦ... Честно говоря, весь жизненный опыт говорит об одном - для прямого АРД работает прекрасно, для наклонного - только экспериментальная. Не забывайте, что оргстекла уже нет, как вклеена призма (угол падения) и скорость в призме неизвестны. Плюс стирание. Ну и для гурманов - а притертые ПЭПы, как?

 

[fondue]

Re: обучение УЗК

Ну притертые ПЭП это притертые ПЭП ))). Вот помоему те АРД считались без учета пути в призме, хотя конечно могу ошибаться. К тому же все рассчетные ошибки АРД вылезут и при моделировании, уравнение тракта то тоже.

 

[swc]

Re: обучение УЗК

Ну притертые ПЭП это притертые ПЭП ))). Вот помоему те АРД считались без учета пути в призме, хотя конечно могу ошибаться. К тому же все рассчетные ошибки АРД вылезут и при моделировании, уравнение тракта то тоже.

Да расчет там элементарный. Посмотрите уравнения акустического тракта. Но для наклонного сильная зависимость от затухания (угол ввода расходиться с углом акустической оси) и качества изготовления призмы. Ну до 65 град может и ничего, а дальше часть энергии уноситься поверхностной, каждый градус стирания (а стирается и передняя и задняя и набок стирают) уже сильно влияет. Температура меняет угол ввода. Подумать, еще штуки 3 причины вспомню.

 

[Михаил57]

Re: обучение УЗК

Михаил, ОСТ судпромовский в качестве привязки по АРД дает еще двугранный угол. Кто даст гарантию, что новый образец не будут так же неаккуратно изготавливать? Да и отвечу что не понравилось в ссылке dea на статью Розиной М.В. Статья в итоге сводилась не к фразе (АРД - [цензура]), а к тому, что АРД шкалы в ПНАЭ и ОП содержат ошибки, и что писать документы надо внимательнее. Тему по способам мат. моделированния я бы с удовольствием почитал.

АРД - это тот рак, который на безрыбье. Ничего другого для УК больших толщин просто нет. Плюс АРД в том, что нивелируются неточности каждого отдельного отражателя. Расчетные АРД еще меньше совпадают с экспериментом. Кстати, в 80-х я выиграл у Ермолова И. Н. коньяк: он доказывал, что расчет по формулам акустического тракта позволяет определить амплитуду сигнала, а я утверждал, что ошибка по сравнению с экспериментом будет больше чем в 2 раза (6 дБ).
Но тогда почти не было компьютеров и не было алгоритмов применяемых сейчас в машинных расчетах.
Я пока не знаю, какой должен быть образец и отражатель, может быть вообще не стальной, или даже не металлический. Этим тоже надо заниматься. Зато знаю, что существующие образцы оставляют желать лучшего.
Я не компьютерщик и мат. моделированием не занимался, но мне известно, что программы, моделирующие распространение волн уже давно есть и применяются для исследовательских целей.
Если Вы все встанете на позиции оппонентов, то мне точно не отбиться. :-D3 Давайте лучше попробуем вместе подумать как это сделать: один скажет "А", другой "Б" и т.д.

 

[Колян2]

Re: обучение УЗК

Ну притертые ПЭП это притертые ПЭП ))). Вот помоему те АРД считались без учета пути в призме, хотя конечно могу ошибаться. К тому же все рассчетные ошибки АРД вылезут и при моделировании, уравнение тракта то тоже.

Кстати,о птичках-т.е. о притирке,где-то в буржуйских стандартах встречалось,что при опр.соотношении (навскидку не скажу)диаметра ОК к ширине ПЭП притиркой можно пренебречь(для кольцевых св.соединений)Грешен-использую миниатюрные ПЭП и притиркой особо не заморачиваюсь

 

[Михаил57]

Re: обучение УЗК

Ну притертые ПЭП это притертые ПЭП ))). Вот помоему те АРД считались без учета пути в призме, хотя конечно могу ошибаться. К тому же все рассчетные ошибки АРД вылезут и при моделировании, уравнение тракта то тоже.

Кстати,о птичках-т.е. о притирке,где-то в буржуйских стандартах встречалось,что при опр.соотношении (навскидку не скажу)диаметра ОК к ширине ПЭП притиркой можно пренебречь(для кольцевых св.соединений)Грешен-использую миниатюрные ПЭП и притиркой особо не заморачиваюсь

Так это и в наших НТД (РД РОСЭК-001) тоже самое пишут. Там кажется притирка от Ф180 мм.

 

[fondue]

Re: обучение УЗК

Ну хорошо)) А, требования к образцу должны содержать металургическую часть, для единства свойств, плюс жесткие требования по последующей мех обработке. (металл получить одинаковым гораздо реальнее чем другие материалы).
PS CIVA та же содержит все тежи уравнения тракта. Про АРД кстати слышал совсем другое когда на заводах внедряли. В начале описываемая вами ситуация, а потом доводка плоскодонок)).

 

[Gimalay2]

Re: обучение УЗК

Ну хорошо)) А, требования к образцу должны содержать металургическую часть, для единства свойств, плюс жесткие требования по последующей мех обработке. (металл получить одинаковым гораздо реальнее чем другие материалы).
PS CIVA та же содержит все тежи уравнения тракта. Про АРД кстати слышал совсем другое когда на заводах внедряли. В начале описываемая вами ситуация, а потом доводка плоскодонок)).

Про плоскодонки на Форуме уже писали. С ними много проблем.