На нашем форуме много крепких профессионалов. Но один вопрос: вот ответили мы на вопрос Игоря Антоновича, решили задачу технически. А как заставить всех заинтересованных лиц, вплоть до прокурора, принять наше решение юридически?!
Вот потому топик стартер и задавал вопрос разработчику.
а кто у нас разработчик? хотелось бы увидеть юридический документ про разработчика, боюсь, что такого нет. поэтому стартера топика и послали два раза. а вы не поняли?
а с чего вы взяли, что кто-то кого-то должен заставлять? почему это нужно делать. вот скажите мне, КОНСТ, кто вас заставляет ходить на работу, наверное же, 5 дней в неделю ходите и никто вас не заставляет.
Нормы могут кому-то нравится или нет, в данном случае это ничего не меняет. Все вышесказанное справедливо и по отношению к методическим нормативным документам, которые отвечают не на вопрос, что такое хорошо и что такое плохо, а на вопрос, что делать.
это у Чернешевского было такое произведение-"Что делать". нормативы то как раз и отвечают на вопрос что такое хорошо, а что такое плохо. и это является их основной задачей. если выполнено по норме, то хорошо, а если ниже нормы, то плохо. разве, это не очевидно. фактически нормы на техническом языке продолжают спор о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Нормы и методические документы разрабатывают не дефектоскописты, которые хоть и спецы, но со всем спектром задач вряд ли сталкивались, а предприятия. В советское время это были НИИ: профильные государственные и отраслевые институты.
а на предприятиях и в НИИ нормы кто разрабатывает- не люди, не дефектоскописты, если речь о нормах по НК? к примеру можно посмотреть кому дано право от государства -http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/02c30698779b24b86c4ba15e331c235050e3c6c2/
у нас технических нормативов это ГОСТ и СТП, все остальное или доживает или уже отменено. но это не суть, может быть еще что-то придумают. более важно вот что:
"Нормативы качества не относятся к числу законодательных норм. Это технические или технико-экономические показатели, которые сами по себе не обладают юридической силой. Как и многие другие научно-технические рекомендации и разработки, они помогают в решении тех или иных вопросов, однако не являются обязательными для соблюдения. [1]"
https://www.ngpedia.ru/id189376p1.h...ся к,не являются обязательными для соблюдения
это не я придумал, я ссылочку дал. есть над чем подумать, да?
теперь вот это место вашего поста -
Предлагать дефектоскописту разработать / брать любые нормы браковки под предлогом того, что сейчас "все добровольного применения" могут либо те, кто не разбирается в предмете, либо те,кто ещё хуже.
уже не кажется таким страшным. да, если вы разрабатываете СТП, то нормы вы "придумываете" сами. ну не буквально придумываете, конечно, а на основе собственных и чужих знаний. так должно быть. я не говорю, что это просто, это сложно, но от этой работы не уйти- ее надо делать.
хотя по правде сказать, я здесь нигде не предлагал самому разрабатывать нормы, я предлагал заимствовать. заимствовать-то попроще, как первый этап, а потом может быть что-то и улучшить можно на основании накопленного опыта. КОНСТ, если бы все были такие пугливые, то никаких самолетов у нас бы не было. рожденный ползать-летать не может. согласны?
ну и хватит вам для подумать.
