опять же это приложение рекомендуемое
Технологическая карта УЗК
- Автор темы vova516
- Дата начала
basket
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 253
- Реакции
- 52
Ну пускай с обоих будет. Дефектоскопист (если он не аболтус конечно) на реальном обьекте поймет, что контроль возможен только сверхней плоскости (прямым лучем). Либо если вы ТЕХнадзор или представитель заказчика так и скажите нарисуйте мне СХЕМУ контроля именно на этот узел, проблем не вижу!
Вложения
а какие основания у меня есть рекомендовать или указать им что б они убрали это из своей ТК?
А я вижу проблему- по факту контроль по верхней поверхности, значит вторая часть шва не проверена а заключение и ТК у него с двух сторон вы же понимает что это разные по объему контроли.( в одном случае он смотрит обе поверхности а в другом одну ) а заключение у него получается как буд то он проверил 100 % весь шов и он годен!Ну пускай с обоих будет. Дефектоскопист (если он не аболтус конечно) на реальном обьекте поймет, что контроль возможен только сверхней плоскости (прямым лучем). Либо если вы ТЕХнадзор или представитель заказчика так и скажите нарисуйте мне СХЕМУ контроля именно на этот узел, проблем не вижу!
Да я знаю все эти схемы - вопрос то не в этом. в ТК у него указано что контроль с двух сторон, заключение на основании применяемой тк- шов годен а по факту шов не проверен полностью !!!Ну пускай с обоих будет. Дефектоскопист (если он не аболтус конечно) на реальном обьекте поймет, что контроль возможен только сверхней плоскости (прямым лучем). Либо если вы ТЕХнадзор или представитель заказчика так и скажите нарисуйте мне СХЕМУ контроля именно на этот узел, проблем не вижу!
я как специалист считаю что тк должна быть привязана к конкретным условиям (если условия отличаются от типовых на которые сделана типовая их ТК) но не могу это доказать документально!
basket
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 253
- Реакции
- 52
Это (проверить условную чувствительность на СО2) указывается только в пункте ''Настройка аппаратуры'' но не в параметрах контроля.
почему я должна им рисовать схему?????? я принимаю их работу за которую они хотят получить деньги!Ну пускай с обоих будет. Дефектоскопист (если он не аболтус конечно) на реальном обьекте поймет, что контроль возможен только сверхней плоскости (прямым лучем). Либо если вы ТЕХнадзор или представитель заказчика так и скажите нарисуйте мне СХЕМУ контроля именно на этот узел, проблем не вижу!
basket
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 253
- Реакции
- 52
не проверен с обоих сторон? вы про это? в ГОСТ 55724 посмотрите тип СС Н1 (так там вапще только 1но кратно отраженным лучем) либо тандем....
basket
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 253
- Реакции
- 52
Не Вы а они!) читайте внимательно
Да извините
Но у нас не такая схема! у нас нет доступа с нижнего элемента
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,468
- Реакции
- 702
Скиньте ТК с параметрами СС и ПЭП.
basket
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 253
- Реакции
- 52
Я это к тому, что в разных документах разные схемы прозвучивания есть (как видите в ГОСТ одни в СДОС например есть и другие). Просите в ТК указать на схеме контроль только с верхнего листа и все.
Пункт 3.10.2 из СДОС11-2015: Непровары в корне шва могут быть выявлены только прямым
лучом со стороны верхнего элемента. Максимумы эхо-сигналов
от непроваров располагаются на месте расположения эхо-сигналов
от зарубок, озвученных прямым лучом
basket
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 253
- Реакции
- 52
Как вариант в заключении пусть укажут: Что контроль произведен только со стороны вехнего элемента.
Да там все верно. и параметра и ПЭП одно только смущает условная чувствительность 3х2 мм. Не могу я карту выставлять... вы меня понимаете..
Спасибо, я все эти документы знаю - вопрос не в этом
Ну а как быть с ТК???
