Да во многих НТД это встречается, но не во всех. Так же это должно быть прописано в положении вашей лаборатории. К примеру есть старый ОСТ 36-75-83почитайте 5 раздел и приложение 3 форма заявки (http://www.ntcexpert.ru/documents/docs/OCT_36_75_83.pdf )Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста в каком документе указывается, что необходима заявка на проведение УЗК сосудов и апаратов (не высокого давления) под СУГ?
И какой она должна быть формы?
Заранее спасибо.
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста в каком документе указывается, что необходима заявка на проведение УЗК сосудов и апаратов (не высокого давления) под СУГ?
И какой она должна быть формы?
Заранее спасибо.
Да во многих НТД это встречается, но не во всех. Так же это должно быть прописано в положении вашей лаборатории. К примеру есть старый ОСТ 36-75-83почитайте 5 раздел и приложение 3 форма заявки (http://www.ntcexpert.ru/documents/docs/OCT_36_75_83.pdf )
Можно обойтись и без заявок. У нас к примеру, существует журнал предъявления св. швов на контроль. Начальству ну ооочень удобно перед дериком на оперативках отчитываться-кто,что,где,когда, скока и как. Мне-не очень-узлы, детали, позиции, толщины, материал, типы соединений, по каким стандартам- приходится самостийно по чертежам и схемам выискивать, да ещё если в процессе были какие-нибудь изменения и согласования, а я и не в курсах и в моих чертежах о том ни звукаЗаявки, конечно, тоже пишут-на разовые работы, нестандартку и т.п.Спасибо, но это на трубопроводы, а не на сосуды.
Лаборатория работает при цехе, как раз раньше в положении этого и не было написано, вот хочу обосновать, что заявка необходима (раньше подавалась в "устной форме"). Как я понимаю можно привести пункт 5.5.1 СТО 00220256-005-2005 ?
Можно обойтись и без заявок.
Начальству ну ооочень удобно
Мне-не очень-
заявка на проведение УЗК сосудов и апаратов (не высокого давления) под СУГ?
ИМХО дело не в форме, а в содержании. И разница в заявках на разные швы - только в указании их параметров и нормативки на контроль. Форма - это Ваше внутреннее дело. Удобнее будет, если для всех заявок на УЗК форма одинакова.Спасибо, но это на трубопроводы, а не на сосуды.
Самое главное в заявках - две подписи - мастера по сварке и контролера ОТК или лаборатории НК, которая ВИК делала.
Конечно должна быть заявка. Можно ее объединить: "Заявка на проведения Н.К. ВИК и УЗК". И еще каждая заявка имеет свой номер согласно журнала выдачи заявок на контроль. Заявка приносится в лабораторию где Вам ее отдают, Вы в свою очередь ставите отметку о том что ее получили(тоже в журнале).А на проведение ВИК необходима заявка? Просто если ВИК и УЗК делает один человек, как это должно произойти? Грубо говоря меня подводят к шву, выдаю заключение на ВИК, потом уже подается заявка на УЗК?
Конечно должна быть заявка. Можно ее объединить: "Заявка на проведения Н.К. ВИК и УЗК". И еще каждая заявка имеет свой номер согласно журнала выдачи заявок на контроль. Заявка приносится в лабораторию где Вам ее отдают, Вы в свою очередь ставите отметку о том что ее получили(тоже в журнале).
Да везде по разному на заводах. Есть такое, что ВИК проводят работники ОТК, а дефектоскопист в свою очередь только контроль, но если что-то не понравиться то может и нагнуть и не проводить контроль до исправления. Естественно мастер по сварке должен нести ответственность и это тоже должно отражаться. Да и сам сварщик несет ответственность за то как ему стыкуют слесаря. Если у Вас это предприятие то это все должно быть проработано (взаимосвязь так сказать) и отражено в тех процессе, в должностных инструкциях и положениях подразделений.Ну да это логичнее, тем более что перед проведением УЗК дефектоскопист обязан провести ВИК. Но тогда встаёт вопрос про мастера ответственного за сварку, он обязан в этом случае провести ВИК и соотвественно в заявке отразить, что он принял шов? Или просто сварили, а там пускай уже дефектоскопист разбирается?
Не обязан и даже не обязан быть на него аттестован. Он проводит осмотр и убеждается что стык к контролю подготовлен. Но если он специалист по ВИК и ему этот ВИК поручили делать, то да, проводит.тем более что перед проведением УЗК дефектоскопист обязан провести ВИК.
Но тогда встаёт вопрос про мастера ответственного за сварку, он обязан в этом случае провести ВИК и соотвественно в заявке отразить, что он принял шов?
Мастер не только принимает готовый шов, но еще и выполняет операционный контроль подготовки к сборке и сборки.Или просто сварили, а там пускай уже дефектоскопист разбирается?
Добрый день. А у вас стройка не объект капитального строительства ? Я к тому. что можно что-то в Градостроительном кодексе нарыть. Точно не знаю.Всем доброго дня.
Нашел поиском эту тему.
Вопрос для меня актуальный, только по строительным металлоконструкциям.
Как бы обязать сторону Заказчика эти самые заявки на контроль оформлять?
Спасибо. Ни разу не сталкивался с этим градостроительным кодексом. И в такие дебри не хотелось бы лезть.Добрый день. А у вас стройка не объект капитального строительства ? Я к тому. что можно что-то в Градостроительном кодексе нарыть. Точно не знаю.
Добрый вечер.Спасибо. Ни разу не сталкивался с этим градостроительным кодексом. И в такие дебри не хотелось бы лезть.
Ситуация простая и нелепая, как это часто бывает в нашей профессии.
Есть Заказчик, для которого некое крупное предприятие изготовило строительные металлоконструкции.
Заказчику похоже не нравится то, что ему наварили, и он привлекает стороннюю лабораторию для проведения входного контроля с ВИК и УЗК. Вот я со стороны этой сторонней лаборатории и буду работать.
В КД на эти металлоконструкции в про УЗК написан типичный бред ниочем, с отсылкой на ГОСТ 23118, в котором нет критериев оценки качества для УЗК.
Но конструктора, некомпетентные в УЗК, наверное по всему пространству бывшего СССР именно этот ГОСТ пишут везде, повально, тупо друг у друга срисовывая.
Так же там указан СП 53-101-98, в котором тоже нет ничего про оцкнку при проведении УЗК.
Часто в таких случаях проводят контроль по СП 70.13330.2012
Но это документ на контроль при монтаже металлоконструкций, а не при изготовлении. Этот нюанс на форуме неоднократно обсуждали.
В договоре с Заказчиком будет указано что-то абстрактно-обтекаемое «провести ВИК и УЗК в соответствии с КД»
Но в КД - чушь про УЗК.
Вот я и хочу, что бы Заказчик в четкой и однозначно понятной форме мне прописал в заявке этот СП или другой документ.
А по факту, такое уже много раз было - на месте там вообще никто не будет понимать что я от них хочу и как это оформить. И все будут пытаться спрыгивать от малейшей ответственности.
Зато УЗК им как-то проведи, и заключение выдай.
А прилететь в командировку, за много тысяч км, и оказаться в мутной ситуации - вообще не хотелось бы, мягко говоря.
Добрый вечер.Добрый вечер.
Очень важно знать: является ли объект строительства объектом капитального строительства. Если ДА, то должен осуществляться строительный контроль стройнадзором, а это очень серьёзно. В ГК есть статья 53.
Полностью с Вами согласен. Наверняка в КД есть сборочные чертежи и деталировка на эти металлоконструкции. Бракуйте конструкции по геометрии сварных соединений. Тогда об УЗК вообще забудут.Есть предложение браковать в первую очередь по ВИК уж если Заказчику что-то не нравится (интересно, что именно и почему, не лишним будет выяснить). УЗК оставить на крайний случай, естественно, по СП 70.13330, где есть критерии браковки. Особо умных в них и тыкать - в критерии. Удачи!
Так как это объект капитального строительства, то должен быть в обязательном порядке авторский надзор от проектной организации. Совместно комиссионно подписываются акты на выполненные работы. Вот и посмотрим подпишут ли заинтересованные стороны акты после Ваших актов с отрицательным результатом. Свою попу подставлять не надо.Добрый вечер.
Да, является объектом капитального строительства.
И очень даже серьезным объектом.
Но ситуация тупейшая, что впрочем дело обычное в этих строительных металлоконструкциях.
Но бля УЗК проведи и заключения выдай.
По какой нормативке - никто там понятия не имеет.
Ощущение что в каком-то Зимбабве все происходит.
Не удивлюсь если там и стройнадзор будет на таком же уровне.