Когда мы говорим об ответственности конкретных должностных лиц, всегда надо представлять, что должностное лицо нарушило? Вот я и спрашиваю: в 88 стыках из 100 не выявлены недопустимые внутренние несплошности. И что нарушил главный сварщик? Главный инженер?
А самая большая проблема что и при подсчёте сметы вроде как всё заложено на контроль и учтено!!!
В Положении о проведении строительного контроля (Постановление № 468 от 21.06.2010 г.) говорится о том, как рассчитать стоимость строительного контроля, о порядке его проведения при частичной или полной оплате расходов из Федерального бюджета.
В одном из стандартов ISO(ИСО) говорится о применении статистических методов контроля качества. Не помню где, но важно, что эти рекомендации перекочевали в ряд документов по обеспечению качества в серьезных отраслях, напр., см. НП-011-99 (Приложение 1, п.9). Вместе с серией советских стандартов по статистическому контролю качества сварных соединений они могли бы полностью закрыть техническую и правовую сторону (ответственность - кто за что отвечает) для случаев типа 88 стыков из 100, о чем мы говорили выше. Но уже в НП-090-11, который заменил НП-011-99, этот контроль был выброшен за ненадобностью. И с тех пор эти 88 (не проконтролированных на предмет выявления внутренних несплошностей) стыков болтаются, как грязные портянки на ветру, но все делают вид, что там все хорошо. Возможно, я отстал от нынешнего производства, и вопрос о 88 стыках решается сегодня иначе. Поделитесь, как?
такая уж, видать, планида...
Наверно алгоритм другой должен быть. Нашли хотя бы на одном из 20% св.соединений брак и увеличиваете объем контроля в два раза, то есть до 40 %. При повторном нахождении брака под НК уходят 100 % соединений. Мне так на азотопроводе с объемом контроля 5% уходить на 10%, а потом и на все 100 %. из 11 соединеий получилось 221 стык. И ничего сделал. Монтажники оплатили все 100 % контроля. Так как заказчик был заинтересован в качестве.Конечно все стыки дефектные подлежат НК после исправления.
Извините, не до конца дочитал. Вы написали про увеличение объема контроля. Вставлю свои пять копеек. Изменение конструкции, усиление накладками, это изменение проекта, а это новая экспертиза документации и тоже не маленькие деньги. Умный Заказчик в договоре прописывает все тонкости: объект должен соответствовать и так далее...
для этого не так много ума нужно. проблема всегда в деньгах. нет же проблем заказать металлоконструкции где-то в Европе по европейским правилам, со страховкой и прочими плюшками, но сколько это будет стоить. у нас так сделать нельзя, по многим причинам. ну вот нельзя у нас изготовить процессор или мобильный телефон. прописать то на бумаге можно все, а выполнить нельзя- нет для этого условий, не создана культура. только можно делать вид, например, повесить на стенку сертификаты типа 9000.
практически никаких денег, конструктор выдает дополнительное решение к чертежам проекта и все. когда речь идет о типовых решениях, то все решается быстро. ну если какой-то серьезный проект или объект, то может быть, наверное, сложнее. конечно, далеко не все можно решить накладками, но так или иначе суррогатные решения находятся.
Получаем ответ положительный от проектантов от заказчика и всё...
так она и в самом деле часто лишняя. чертежи на металлоконструкцию какого-нибудь типового склада- что там экспертировать? я думаю, что все более-менее сложные проекты проходят экспертизу, все понимают необходимость дополнительной проверки.
По сути это и есть наказание монтажников рублем за некачаственную работу.
Заказчик и нагнул монтажников на оплату увеличенных объемов, т.к.
Дык, получилось не 100%, а 100+ контроль после ремонта
И Заказчик не закладывал. Но деньги нашлись. Бывает...
Делать хорошо с первого раза. Это только кажется, что делать хорошо - долго и не выгодно. Переделывать - и дольше и накладнее
Ситуация достаточно прозрачная.
Вот это и называется система качества. И если в 9000 и иже с ними оченьмногабукав, то японцы уместили их всего в 5 основных запретов/правил. Азия-с
И сколько ситуаций я не пытался анализировать с этих позиций, никогда не получалось нарушения одного правилаДык, Заказчику этот наём не стоил доп. денег. Он при своих остался. И качество как-никак улучшил и лишнего не потратил и кровь бракоделам попил
Нельзя ли эти запреты изложить в доступной форме?Вот это и называется система качества. И если в 9000 и иже с ними оченьмногабукав, то японцы уместили их всего в 5 основных запретов/правил. Азия-с
По ISO качество нельзя улучшить или ухудшить: оно либо есть (соответствует), либо его нет (не соответствует). Кроме того в определение качества входит так же выполнение сроков, которые, похоже, были нарушены.
Позвольте - это как!?
А если не по ИСО - то и качества не будет!?
В определение (по ISO) качества входит:
