Если есть отражатель часть энергии вернется на излучатель-приемник (пэп), часть отразится и уйдет в сторону (обратно не вернется). Так же может быть отраженный сигнал будет от околошовной зоны угла валика усиления (в точке основной металл-облицовка) но его можно вычислить приложив линейку.Даю еще одну подсказку-вопрос. Куда отразится часть пучка лучей при положении ПЭП как на рисунке, попавший на корень?
Особо не надейтесь на линейку при контроле малых толщинно его можно вычислить приложив линейку.
Во!Вот и нарисуйте, дополнив рисунок в #236 линиями другого цвета
Нуу аналогично... наверноРано
ЗадумайтесьПосмотреть вложение 43843 над продолжением зоны, ограниченной зелеными линиями. Попробуйте дорисовать
А ну может дать отражение на пэп конечно же (ложный сигнал от провиса если он есть), это я понимаю это логично.Я специально нарисовал зеленые линии по границам "неровностей" - провиса/утяжины.
Ну, не ложный, а просто сигнал, пока мы с ним не разобрались. А разобраться, если(ложный сигнал от провиса если он есть
не удастся. Да, сигнал увидите. Но и если даже условие соблюдается, разобраться не просто и не всегда, т.к.хотябы на рстояние S/3 до S/2 от нижней стенки (дна), но соблюдая условие, что диаметр от сигнала пьезоэлемента, перекрывает корневой участок.
близко там все...
Снова подсказываю. Геометрического продолжения зоны, ограниченной зелеными линиями (а это центральная часть пучка, соответственно, с наибольшей амплитудой при передаче и чувствительностью при приеме), не будет. Отражение пойдет в других направлениях и даст кучку мешающих сигналов. Каких - попробуйте сами разобраться. Но зона, которую я залил зеленым, корневая часть шва в отраженном луче, из контроля выпалаНуу аналогично... наверно
Да выпала, примерно это я и пытался показать на первой своей схемке (но с противоположной стороны мы же этот участок можем ''взять'' ?).Ну, не ложный, а просто сигнал, пока мы с ним не разобрались. А разобраться, если
не удастся. Да, сигнал увидите. Но и если даже условие соблюдается, разобраться не просто и не всегда, т.к.
Снова подсказываю. Геометрического продолжения зоны, ограниченной зелеными линиями (а это центральная часть пучка, соответственно, с наибольшей амплитудой при передаче и чувствительностью при приеме), не будет. Отражение пойдет в других направлениях и даст кучку мешающих сигналов. Каких - попробуйте сами разобраться. Но зона, которую я залил зеленым,Посмотреть вложение 43857 корневая часть шва в отраженном луче, из контроля выпала
Пренебречь не получится. Часто от провиса стреляет в верхний валик, глубина получается примерно 1,3-1,5 t, а на малых толщинах всё близко и отличить по Х такой сигнал от несплошности в середине сечения в отраженном луче - не всегда и не вдруг.только во что ? хотя наверно этим можно принебречь ?
Освежите в памяти ГОСТ Р 55724, степень контролепригодностино с противоположной стороны мы же этот участок можем ''взять'' ?
а иногда фокусируется, всё от формы и размеров зависит, а у провиса она случайная. Хотя... Если полностью соблюдать все требования на всех этапах изготовления... Но это часто из области фантастикичасть рассеивается
Помню помню тут 2 степень. Но смотрите, не всегда же дефект обнаруживается с 2х сторон сварного шва.Освежите в памяти ГОСТ Р 55724, степень контролепригодности
Дауж тут и выбора нет, проекция совпадает-бракуй (я бы так поступил).Часто от провиса стреляет в верхний валик, глубина получается примерно 1,3-1,5 t, а на малых толщинах всё близко и отличить по Х такой сигнал от несплошности в середине сечения в отраженном луче
Нет проблем взять больший угол ввода. И уменьшить стрелу.Вставлю свои 5 копеек. Если размеры тоесть ширина и высота усиления не соответствует ГОСТ то не мне вам обьяснять, что при контроле таких толщин прямой луч не попадет в корень (скорей всего) и появляется участок который останется не проконтролированным не прямым не 1но кратно отраженным лучем, естественно ширина усиления должна быть соблюдена точно! Не просто же люди разрабатывают нтд с размерами сварных швов =) под них и делают пэп с определенным углом ввода и стрелой чтобы попадать хотя бы в 1/3 глубины шва.
Кто- то документы состовляет, а кто -то потом на практике пользуется и мучается .А нахрена? Господа! А не лучше-ли будет всем нам вместо подобных "экскрементов"заняться своим прямым делом-проверкой ОК на соответствие его уже установленным нормам?Вместо того,чтобы подвергать эти нормативы сомнениям и своим собственным домыслам.Вполне возможно,что составляли их люди не менее гениальные,чем Вы.Такое в Ваши просветлённые мозги не приходило?Рискните допустить.
И почему все думают, что исправленный шов лучше, чем шов с небольшими отклонениями от Н.Д.Кто- то документы состовляет, а кто -то потом на практике пользуется и мучается .
Сурьёзна?И на скока?Нет проблем взять больший угол ввода. И уменьшить стрелу.
Ну так не мучайся-смени работу и всё!Если толку нет по написанному контроль делать-иди в "Пятёрочку",там,говорят,деньги те-же платят а думать и отвечать за сделанное не требуют.Кто- то документы состовляет, а кто -то потом на практике пользуется и мучается .