Разбираемся. Дефект провис или смещение.
- Автор темы basket
- Дата начала
basket
Бывалый
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 182
- Реакции
- 34
Если есть отражатель часть энергии вернется на излучатель-приемник (пэп), часть отразится и уйдет в сторону (обратно не вернется). Так же может быть отраженный сигнал будет от околошовной зоны угла валика усиления (в точке основной металл-облицовка) но его можно вычислить приложив линейку.
Последнее редактирование:
Особо не надейтесь на линейку при контроле малых толщин
basket
Бывалый
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 182
- Реакции
- 34
Во!
Давайте резюмировать? Получается, что можно контролировать корень шва не выполняя условие: что акустическая ось ОБЯЗАТЕЛЬНО должна пройти через ось СС хотябы на рстояние S/3 до S/2 от нижней стенки (дна), но соблюдая условие, что диаметр от сигнала пьезоэлемента, перекрывает корневой участок. Какието такие мои рассуждения
Вложения
Рано
Задумайтесь
над продолжением зоны, ограниченной зелеными линиями. Попробуйте дорисовать
basket
Бывалый
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 182
- Реакции
- 34
Нуу аналогично... наверно
Вложения
Недавно видел интересные ПЭП, субминиатюрные. Толщиной миллиметров 6-7, высотой 10, длинной 15 (на глазок, по фото)
Уголы ввода 70-72-75 градусов.
Там даже в самом корпусе ПЭП гнезда lemo00 нет, негде разместить, кабель из корпуса выходит, и уже не нём «мама» lemo00
Вот наверное такими ПЭП можно более достоверно проводить если не основной контроль, то спорные моменты.
Уголы ввода 70-72-75 градусов.
Там даже в самом корпусе ПЭП гнезда lemo00 нет, негде разместить, кабель из корпуса выходит, и уже не нём «мама» lemo00
Вот наверное такими ПЭП можно более достоверно проводить если не основной контроль, то спорные моменты.
Опасаюсь я ПЭПов с маленькими ПЭ и большими углами. На рисунке 4х4 мм 5 МГц. Мне попадались ПЭП другого производителя 4х4 мм 5 МГц 70 гр. Там поперечной волны практически не было. Поверхностная всё забивала. Сигнал от верхней зарубки трубного НО тянулся при перемещении ПЭП от зарубки до края НО. А 4х4 на частоту 7-10 МГц уже вполне неплохие попадались. Да и держать такой суб ПЭП в руке неэргономично. Но иногда, чтобы пролезть между трубами в пакете, да поелозить - это единственный вариант. Работал ПЭПами Константы, у них весьма достойные есть с ПЭ диаметром 6 мм и ширина подошвы тоже 6 мм. Для ширины подошвы всего 6 мм притирка - штука весьма условная. В диапазоне примерно 38 - 108 не парит. Еще и гнездо Лемо вместили. При ограничении сзади можно угловым разъемом пользоваться
basket
Бывалый
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 182
- Реакции
- 34
А ну может дать отражение на пэп конечно же (ложный сигнал от провиса если он есть), это я понимаю это логично.
Ну, не ложный, а просто сигнал, пока мы с ним не разобрались. А разобраться, если
не удастся. Да, сигнал увидите. Но и если даже условие соблюдается, разобраться не просто и не всегда, т.к.
Снова подсказываю. Геометрического продолжения зоны, ограниченной зелеными линиями (а это центральная часть пучка, соответственно, с наибольшей амплитудой при передаче и чувствительностью при приеме), не будет. Отражение пойдет в других направлениях и даст кучку мешающих сигналов. Каких - попробуйте сами разобраться. Но зона, которую я залил зеленым,
корневая часть шва в отраженном луче, из контроля выпала
basket
Бывалый
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 182
- Реакции
- 34
Да выпала, примерно это я и пытался показать на первой своей схемке (но с противоположной стороны мы же этот участок можем ''взять'' ?).Ну, не ложный, а просто сигнал, пока мы с ним не разобрались. А разобраться, если
не удастся. Да, сигнал увидите. Но и если даже условие соблюдается, разобраться не просто и не всегда, т.к.
Снова подсказываю. Геометрического продолжения зоны, ограниченной зелеными линиями (а это центральная часть пучка, соответственно, с наибольшей амплитудой при передаче и чувствительностью при приеме), не будет. Отражение пойдет в других направлениях и даст кучку мешающих сигналов. Каких - попробуйте сами разобраться. Но зона, которую я залил зеленым,Посмотреть вложение 43857 корневая часть шва в отраженном луче, из контроля выпала
Судя по Вашей крайней схеме, пучек попадает в корень (визуально покрайней мере) часть отражается назад в пэп, часть рассеивается в разных направлениях (от провиса например), часть трансформируется (только во что ? хотя наверно этим можно принебречь ?)
Вложения
Пренебречь не получится. Часто от провиса стреляет в верхний валик, глубина получается примерно 1,3-1,5 t, а на малых толщинах всё близко и отличить по Х такой сигнал от несплошности в середине сечения в отраженном луче - не всегда и не вдруг.
Освежите в памяти ГОСТ Р 55724, степень контролепригодности
а иногда фокусируется, всё от формы и размеров зависит, а у провиса она случайная. Хотя... Если полностью соблюдать все требования на всех этапах изготовления... Но это часто из области фантастики
basket
Бывалый
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 182
- Реакции
- 34
Помню помню тут 2 степень. Но смотрите, не всегда же дефект обнаруживается с 2х сторон сварного шва.
Дауж тут и выбора нет, проекция совпадает-бракуй (я бы так поступил).
Нет проблем взять больший угол ввода. И уменьшить стрелу.
Кто- то документы состовляет, а кто -то потом на практике пользуется и мучается .
И почему все думают, что исправленный шов лучше, чем шов с небольшими отклонениями от Н.Д.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Сурьёзна?И на скока?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну так не мучайся-смени работу и всё!Если толку нет по написанному контроль делать-иди в "Пятёрочку",там,говорят,деньги те-же платят а думать и отвечать за сделанное не требуют.
