admin

Я уже как-то рассказывал об одной из самых популярных картинок на тему дефектоскопии в Сети. Ещё одна из той же категории - вот эта:

Даже Google не может доподлинно определить источник этого изображения - его так массово и так давно используют для сайтов и каталогов по всему миру, что следы исходника уже давно затерялись. Кстати, было бы иронично, но я не удивлюсь, если на фото использован образец вообще не из металла, а из какого-нибудь композита. Есть такое подозрение, глядя на характерный блеск поверхности и на массивный датчик. Доподлинно его идентифицировать не удалось, но визуально ближе к преобразователям Krautkramer (тогда ещё) типа прямых совмещённых износостойких RHP или ZIP (последняя серия как раз предназначалась для композитов).
Что касается дефектоскопа, то USM 36 - любопытный прибор. Не только своими крутилками и не только наличием сразу трёх (вместо стандартных двух) стробов, а тем, что это, возможно, один из первых УЗ-дефектоскопов, который поставлялся в одном корпусе, но в трёх версиях с разными прошивками. Тренд, о котором я уже тоже как-то рассказывал в этом микро-блоге.

Один из аспектов в ультразвуковом контроле, которому в нормативных документах посвящаются очень обтекаемые, по-своему элегантные формулировки, - это определение точки выхода и угла ввода притёртых ПЭП. В ГОСТ Р 55724-2013, например, об этом сказано весьма лаконично:

Если правильно понимаю, то есть 3 основных варианта, как определять точку выхода и угол ввода притёртого ПЭП.
1) По обычной мере СО-3 с плоской рабочей поверхностью и создание "ванны" с контактной жидкостью. Подробнее об этом рассказано здесь. Один из минусов - невозможность определения задержки в призме.
2) По образцу типа V2-25/Р. Интересное решение, но, судя по отзывам форумчан, не идеальное. Вероятно, подойдёт не для всех притёртых ПЭП. Радиус кривизны 12,5 мм - годится для ПЭП с диаметром контактной поверхности не менее 25 мм. Как это работает - показано здесь. Как ни странно, серийным изготовлением таких образцов занимается только один производитель, что наводит на мысли о непопулярности такого варианта.
3) По настроечному образцу с зарубками, изготовленному с тем же радиусом кривизны, что и объект контроля. Формальное основание для этого есть: п. 8.8.5 в ГОСТ Р 55724-2013 допускает определение угла ввода на НО. Но способ тоже не идеальный, потому как зарубка - угловой отражатель с массой сюрпризов. И опять же - не ясно, где брать точку выхода и стрелу. По этой же причине, кстати, не идеален способ определения задержки в призме наклонного ПЭП по ребру двугранного угла образца. Конечно, со временем максимум можно нащупать и так - но вообще хорошо бы заранее знать точку выхода. И получается замкнутый круг: чтобы определить задержку в призме без СО-3, нужно сначала определить точку выхода при помощи СО-3. Ранее на форуме рассказывали об альтернативном подходе к определению стрелы ПЭП, но то был диалог авторитетных высококлассных специалистов, без подробностей, которые помогли бы любителям вроде меня лучше разобраться, как это работает...
Выходит, что идеального решения нет?
P.S. В ОП №501 ЦД-75 "Основные положения по ультразвуковой дефектоскопии сварных соединений котлоагрегатов и трубопроводов тепловых электростанций" давался вполне чёткий ответ - там делалась ставка на вариант №1 с локальной ванной. Но в более свежей версии РД 34.17.302-97 такого положения уже нет...

Свежая вакансия на сайте "Трубной металлургической компании" прям таки манит.

А это - зарплаты хоккеистов "Трактора", одним из спонсоров которого является ТМК.

Просто чтоб вы понимали: "Трактор" сейчас - один из самых унылых клубов КХЛ. Кравцов, например, уже много-много лет "подающий надежды", но ввиду своей изнеженности так и не сумевший стабильно заиграть ни в НХЛ, ни даже в КХЛ. Вообще, почти все профессиональные хоккеисты - крайне скучные, душные, откровенно не изуродованные интеллектом люди. Просто посмотрите их невероятно интересные интервью: в межсезонье они каждый год, во всех командах твердят про "закладывание фундамента". Когда проигрывают - про то, что без голов сложно выигрывать. Когда выигрывают - про то, что все действовали дружно. Когда их выгоняют из команды и они переходят в новый клуб - про хорошую атмосферу в раздевалке и рабочий настрой. Пони бегает по кругу - ошеломительно глубокие и потрясающе оригинальные мысли пересказываются хоккеистами всех поколений практически дословно. И да - прибавьте к этому сомнительные морально-этические качества этих молодчиков. Вспомните воспитанника того же "Трактора" Кузнецова, который подчёркнуто ведёт себя как быдло - чего стоил хотя бы только его перформанс, когда на раскатке он нарочно затормозил у борта так, что ледяная стружка из-под коньков полетела прямо в лицо журналистке, которая в тот момент брала интервью у Овечкина. Подавалось это как невероятный по остроте юмор, хотя вообще-то это отвратительный проступок - знающие люди вам подтвердят, что за такой "душ" в шлем вратаря, например, защитники гарантированно опизд##лят того, по чьей вине это произошло. Ну то есть во время игры обдать ледяной стружкой вратаря в шлеме - это наказуемый проступок. Но сделать то же самое в отношении девушки, которая в это время делает свою работу и вообще не ожидает ничего подобного - это дико смешно. В понимании долларового миллионера Кузнецова. Можно ещё вспомнить другого воспитанника "Трактора" Бурдасова - в юности был одним из самых многообещающих молодых проспектов клуба, любимчик великого Белоусова. Ну и чё? Как только "оперился" - сбежал за длинной монетой в более богатую команду, несмотря на гнев и проклятья того же Белоусова. Преданность родному клубу? Та не смешите.
В прекрасном будущем профессиональный спорт должен если не умереть, то уж точно обходиться бюджету дешевле. Это просто средневековье, по одну сторону - почти сплошь моральные и физические калеки, с другой - за редким исключением сомнительная публика. Деньги должны быть перераспределены в первую очередь на инфраструктуру - стадионы, спортивные школы, зарплаты тренерам, инвентарь для ребятишек и пр. Но никак не на многомиллионные оклады у#бкам, которые за такое бабло умудряются на льду катать вату, унижать журналистов, а в конце карьеры - становиться депутатами.

После "исхода" из России Olympus, ZETEC и Baker Huges (Krautkramer) - в Россию активнее потянулись новые китайские бренды оборудования для ультразвукового контроля. В нашу редакцию, например, в прошлом году обращался дистрибьютор Jimtec (один из приборов этой марки засветится позже на канале "УЗК от Михалыча"). В каталоге "Пергам" появились дефектоскопы ZHONGKe (на мой вкус, внешне напоминают приборы того же Olympus и Karl Deutsch, только выглядят похуже, без своего последовательного стиля). Теперь вот на NDT Russia 2023 покажут дефектоскоп на фазированных решётках от Eintik Technology, внешне кажущийся ещё более угрюмым, чем "разношёрстные" приборы от ZHONGKe. Привезёт его ООО "ИТС" - известная компания, которая раньше была одним из заметных дистрибьюторов подразделения "Олимпас Москва" и в которой теперь, судя по всему, трудится Владимир Вячеславович Панков - уважаемый специалист, который раньше был одним из главных в стране экспертов по аппаратуре Olympus для УЗК и который не боялся "клинчеваться" здесь, на форуме, с другими авторитетными людьми по разным вопросам. А ведь ещё есть SIUI (после февраля 2022 года тоже к нам обращались, причём запросы были от двух разных поставщиков), никуда не делся "TWN Технолоджи" со своими русифицированными, но по сути тоже китайскими (что, в общем-то, никогда и не скрывалось) "Альфасканами" и агрессивной манерой их продажи.
Сложно сказать, какие конкуренты потенциально опаснее для российских разработчиков - с условного запада (США, Германия) или востока (Китай). На мой взгляд, в честной конкуренции им всем здесь ничего светить не должно.

Хм, издание вроде свежее, 2023 года. Но почему-то ссылается не на ГОСТ Р 56542-2015, а на ГОСТ 18353-79, который давно не действует.

Возможно, это проявление недовольства принятой классификацией видов и методов НК. Хотя вообще оно как будто не отличается от версии 1979 года. Но, быть может, в этом и есть проблема...

О, а я бывал там - в "Гамме", если правильно помню. В 2020-м, когда работал на "Территории NDT 2020". Удобный, просторный современный комплекс. Всё необходимое - от метро до "Перекрёстка" - рядом. Был ещё какой-то огромный парк - но я, честно говоря, так уставал в те дни, что ни разу там не погулял... Только сегодня узнал, что НТЦ "Промышленная безопасность" проводит здесь семинары уже больше 10 лет.

Во бы жесть была, наверное.

Просто вспомнилось сегодня, когда утром читал комментарии.

Из текста о радиографическом контроле на сайте одной челябинской лаборатории.

Проникаем в выходные, как сварной шов в материал объекта контроля

Любопытно, а кто-нибудь сравнивал цены на аттестацию персонала и лабораторий НК в ЕС ОС и СНК ОПО РОНКТД? Области аттестации в обеих системах плюс-минус одинаковые - так что сопоставить, по идее, можно. Крайне любопытно, насколько эта разница окажется существенной? У кого прайс выше и, главное, как ситуация будет меняться в динамике? Скажем, через год-два.
На самом деле, НАКС - очень богатая и влиятельная структура. Это видно даже по фото-отчётам с отборочных этапов конкурса "Дефектоскопист-2023". По большей части это чистые светлые помещения со свежим ремонтом, специально напечатанные плакаты и баннеры, памятные сувениры, фирменные футболки, сюжеты по местному ТВ, даже пакеты с призами дорогие брендированные... Так как система формировалась в 2020-2021 гг., то матчасть относительно новая - оборудование в хорошем состоянии, не затасканное, да и в принципе современное. Негатоскопы живые, не "изуродованные" старым картоном и скотчем. НАКС может себе это позволить, потому что хорошо зарабатывает ещё с 1992 года. Другой вопрос - что затраты нужно ведь возвращать. Как это скажется на ценах - покажет время, но удивляться их повышению не придётся.
В общем, НАКС недооценивать нельзя. Слово "монополия" к ассоциации так и липнет - но для этого есть, как минимум, одно веское основание: строчка в п. 7.1 из ГОСТ Р 59604.1-2021 "Система аттестации сварочного производства. Часть 1. Общие требования":

А теперь вопрос: вы можете себе представить предпринимателя, который захочет конкурировать с НАКС и который будет готов ради этого вот просто сходу потратить десятки миллионов только для того, чтобы соответствовать одному этому требованию? Особенно если учесть, где сейчас наша экономика, ага. Такого нет и не будет ещё очень долго, забудьте. НАКС сейчас силён, как никогда, и со всех сторон прикрыт - не только неформальными "подвязками" со всякими важными людьми, но и законами, получается.
Но у медали есть и обратная сторона. То, что делает его таким мощным, одновременно составляет его уязвимость. Я очень хорошо помню, как в 2020 году в радостном предвкушении большого передела все потирали руки: мол, наконец-то монополия НТЦ "Промышленная безопасность" закончится, появятся альтернативы - и заживём. А потом оказалось, что никакой честной конкуренции не будет и права выбора людям никто не даст - новая система не брезговала прибегать к админресурсу, выкатилась на рынок довольно агрессивно, сразу дав понять всем, что это праздник жизни только для своих. По моему скромному мнению, именно поэтому все очень быстро стали "болеть" за НТЦ "Промышленная безопасность" и за то, как было раньше. Просто потому что никакого культурного сдвига не произошло, индустрии от этих перемен лучше не стало - мы остались там же, на той же ступени. Дракона никто не побеждал - просто прилетел другой.
И да, у них могло бы и не получиться - наслышан о том, что "на местах" люди из региональных отделений НАКС обращались к местным же НОАПам за консультативной помощью. Но тут роль сыграло ещё то, что НАКС в тот период возглавлял Николай Павлович Алёшин (1941-2023) - который был не просто не последним человеком в НК, а одним из авторитетнейших и уважаемых людей во всей индустрии. Кстати, обратите внимание: когда его не стало, ассоциация пережила это вполне спокойно. Дежурно выбрали нового руководителя и пошли дальше. Это ещё один штришок к тому, какая устойчивая система там выстроена.
Что теперь делать тем, кто хочет, чтобы ЕС ОС, как минимум, не проиграла? Судить уж точно не мне (я никто), но в теории, думается, нужна полная смена парадигмы. Нельзя соревноваться с НАКС, используя их же методы - я уже объяснил, почему: админресурса у них вряд ли меньше, а денег точно больше. В теории могла бы помочь новая система ценностей. Принципиально иная философия, которая выгодно отличалась бы от того, что транслируют там. Взять лучшее, что было раньше, привлечь молодую кровь, обновиться, перезагрузить повестку, посмотреть на подтверждение квалификации в корне по-новому, подхватить тренды развития МУЗК, АУЗК, цифровых технологий РК, другие методы, искусственного интеллекта (почему нет, хоть и считаю тему перегретой)... Пробовать, ошибаться, но искать - что-то своё. Играть по старым правилам и с теми же приёмами, что и твой оппонент, в такой ситуации, я считаю, малоперспективная затея. И вряд ли в ЕС ОС не понимают всего этого - поэтому, предполагаю, работа там кипит, и скоро мы поймём, насколько успешно. Одним из маркеров будет, конечно же, итоговое решение в кабинетах "Газпрома".

P.S. По поводу молодых "лидеров" - иронично то, что одним из "моторов" СНК ОПО РОНКТД стал именно Денис Игоревич Галкин - молодой, в расцвете сил, которого структура ЕС ОС в своё время отпустила сама. И поддержку ему оказал Владимир Александрович Сясько - большой мастер находить молодые таланты и давать им мощный карьерный старт. Лично я почему-то уверен, что если бы эти двое уважаемых людей не нашли в своё время общий язык - глядишь, и не было бы сейчас ничего...

Ого. Всем доброе утро.

Либо кто-то не удосужился оградить зону вокруг ИИИ, и случайный человек оказался не в том месте не в то время. Ну либо кто-то чего-то недоговаривает. Если второе - то не вижу повода для злорадства и слепого осуждения. По-всякому в жизни бывает...

...Ещё один пример изящного, но так и не прижившегося в широкой практике решения - технология "видео-ультразвукового контроля", или Video Aided Ultrasonic Testing (сокращённо - VAUT). Идея в том, чтобы, с одной стороны, сделать процесс озвучивания более наглядным, во-вторых, помочь оператору сосредотачиваться на экране, а не на ПЭП и, в-третьих, упростить определение расстояния до отражателя по поверхности ввода. Подробнее о том, как это работает, можно посмотреть в этом видео. Оно на английском, поэтому некоторые слайды пришлось перевести:

Технология была представлена миру весной 2016 года. Не знаю, как за рубежом, но в РФ, по всей видимости, это так и осталось причудливой диковинкой. И понятно почему: технологии МУЗК и АУЗК за это время шагнули ещё дальше, поэтому необходимость в таких сложных движениях "для-ради" ручного УЗК с фазированными решётками осталась нецелесообразной. Да и к тому, как это могло бы работать в реальной жизни, тоже есть вопросы - даже "на столе" это выглядит громоздко и "замороченно", а чего уж говорить о реальных полевых или цеховых условиях. Камера стоит денег, её надо уметь выставить, эталонная пластина на датчике наверняка постоянно бы норовила обо что-нибудь зацепиться и куда-нибудь завалиться. В общем, решение интересное, но само по себе. Работать с таким я лично навряд ли захотел бы.
Это напомнило мне кейс с гаджетом Apple Newton. Выпущенный в середине 1990-х гг., он стал одним из первых в истории карманных персональных компьютеров, одной из главных фишек которого было то, что он умел "переводить" написанный на экране от руки текст в "цифровую" версию. Ну типа вы могли набирать текст не при помощи клавиатуры, а при помощи стилуса, которым можно было писать по экране аки ручкой на бумаге. Так вот этот Newton вроде был прорывом, но по факту оказался никому не нужной игрушкой, которая вечно глючила и больше раздражала своей "топорностью". Ну а в 1997 году в Apple вернулся Стив Джобс, пустил проект под нож, разгромил саму идею стилуса, а спустя 10 лет выпустил первый iPhone, который не пытался исправить косяки Newton, а полностью переворачивал стол. Примерно то же, как мне видится, произошло и с технологиями ультразвукового контроля. Пока одни пытались ещё больше "разогнать" ручной способ УЗК, другие строили сканирующие устройства, которые вообще про другое, гораздо более технологичное и продвинутое...

Улыбающиеся барышни на фото - Тамара (слева) и Мишель (справа) Дидерихс. Оказывается, начиная с 1 июля 2023 года именно они теперь рулят платформой NDT.net.

И обе они - дочери основателя платформы, Рольфа Дидерихса. Вот они на общем фото:

Сам Рольф вроде как отошёл от дел. NDT.net он создавал ещё в 1996 году и всё это время был там главным.

Но теперь у проекта начинается новая эпоха. Искренне желаю девушкам удачи!
P.S. Удивительно, но в редакционно-консультативном совете проекта прямо очень много индийцев и - внимание - иранцев. Особенно первых - причём они даже не обязательно из самой Индии, много кто из Малайзии, США, Сингапура и др. Из России нет никого, хотя не так давно на платформе разместилась немецко-российская компания "Нординкрафт" (само собой, без акцентирования на том, что это совместное предприятие).

Весьма любопытным в ГОСТ 34991-2023 представляется также приложение Б с методикой оценки разницы ∆N коэффициентов прозрачности, которая, в свою очередь, очень напоминает методику оценки шероховатости и волнистости поверхности объектов контроля и корректировки чувствительности. Последняя была разработана профессором, доктором технических наук Виктором Григорьевичем Щербинским (1932-2018). Важное отличие между этими методиками в том, что по ГОСТ 34991-2023 измерения нужно проводить по БЦО, которые необходимо высверлить (!) в образце сварного соединения. Методика же ЦНИИТМАШ предусматривала использование датчика шероховатости и волнистости (ДШВ), и она позволяла проводить измерения без БЦО - по некоему дополнительному опорному сигналу. Даже нанесение контактной жидкости было не обязательным. Тем удивительнее, почему ДШВ так и не ушёл в массы. Как минимум, "Константа УЗК" в своё время технологию освоила, да и ЦНИИТМАШ по-прежнему делает такие датчики в штучных количествах. С другой стороны, возможно, разумнее и во всех смыслах практичнее просто добиваться надлежащей подготовки ОК к проведению контроля.
Вообще, только в последнее время осознаю, сколько "железа" нужно современной лаборатории, если всё делать "по правилам": для МПК, для работы по стандартам "Газпрома"... Плюс НО с БЦО для внесения поправки при настройке чувствительности (хотя, наверное, при желании БЦО можно сделать и в обычном образце сварного соединения с зарубками). Понятное дело, что не всем это нужно, да и не всё... В книгах можно вычитать, что одно из преимуществ УЗК перед РК - более низкая стоимость. Но при таком подходе едва ли это было бы так.

Вчера вечером на YouTube-канале "Лекторий НИИ Интроскопии" был опубликован наглядный, информативный, толково сделанный обзор универсального шаблона TapiRUS. За ночь видео набрало больше 100 просмотров, что для нашей тематики вполне неплохо. Немного не хватает тайм-кодов и напрашивается ссылка в описании на страницу продукта, но этот "обвес" можно докрутить и позже. Главное - отличный сюжет.

Новый ГОСТ 34991-2023 "Соединения сварные в стальных конструкциях железнодорожного подвижного состава. Методы ультразвукового контроля" местами очень похож на СТО-ГК "Трансстрой"-012-2018 "Конструкции стальные мостов. Заводское изготовление. Технические условия". Любопытно, кстати, что в ГОСТ 34991-2023 нет конкретных требований к стреле ПЭП, вместо этого дана известная формула:

Меня в своё время больше всего смущала именно эта z. Как мне тогда объяснял Андрей Васильевич Давыдкин (ПГУПС), z - половина ширины пучка, то есть такое расстояние, дальше которого которого должна находиться акустическая ось при однократно-отраженном луче, чтобы боковой луч не попадал на криволинейную поверхность валика. И мне было непонятно, откуда брать эту цифру, как её вычислять. По счастью, и в документах "Трансстроя", и в новом стандарте дана подсказка:

Ну а вообще почему-то вот сразу чувствуется, что ГОСТ 34991-2023 разработан элитой отечественной школы УЗК на данный момент. Не знаю, почему. Как-то ощущается, и всё.

Интересно, это будет старый прибор или всё-таки обновлённая версия, которую анонсировали ещё в 2020 году и которую умышленно или случайно засветили на сайте, но пока не добавили в каталог?

Хорошо, когда полюсные наконечники у электромагнита можно подгонять в разных конфигурациях.

Плохо, когда по неосторожности при этом может случиться небольшое бо-бо.

Любопытства ради решил попробовать способ определения задержки в призме наклонного ПЭП, описанный в "букварях":

Так вот для начала - результат автоматической калибровки задержки в призме по СО-3 (7,50 мкс):

Далее - переводим шкалу в мкс, сокращаем длительность и обнуляем задержку развёртки, обнуляем задержку в призме (если она задана в настройках прибора), устанавливаем ПЭП на двугранный угол меры СО-2 и корректируем а-Зону (параметры а-Начало и а-Ширина), чтобы застробить нужный сигнал. Получаем 7,59 мкс:

По-моему, получилось вполне неплохо, хоть способ и подаётся как наименее точный. Правда, тут надо сделать поправку на возможности современных дефектоскопов (в частности, УСД-60ФР) по регулировке развёртке и стробированию сигналов намного шире. Всё это можно корректировать с точностью до 0,01 мкс, так что со стробированием нужных сигналов в "бороде" (см. скрин выше) больших проблем быть не должно. К тому же в УСД-60ФР дополнительно есть режим Лупа, чтобы делать это ещё точнее:

Ну и да - если в настройках прибора задан угол ввода ПЭП, то для измерения нужно добавить величину Sa (путь по лучу в а-Зоне). Если угол обнулён, то можно посмотреть результат и по Ya (глубина залегания в а-Зоне):

И да, нужно следить за тем, чтобы двугранный угол совпадал с точкой выхода ПЭП, иначе ерунда может получиться.

В "Яндекс.Дзен" появился ещё один автор, который специализируется на неразрушающем контроле и который сходу сумел удивить. Я-то думал, что 2-3 мм - это предел. Но реальная дефектоскопия от теории отличается сильно, это я уже давно уяснил, так что охотно верю. Пусть у Дениса всё получится.