Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
Прочитав ваши посты ЦНИИПСК ответили новым текстом, хотя по сути могли просто написать ОТВАЛИТЕ!
Очередной перл от ЦНИИПСК
- Автор темы Игорь Антонович
- Дата начала
Прочитав ваши посты ЦНИИПСК ответили новым текстом, хотя по сути могли просто написать ОТВАЛИТЕ!
Ну да: не знаем как связать параметры дефектов с критериями для этого вашего УЗК. Идите...в отрасль.
Вполне ожидаемо. И как "выводятся" критерии недопустимости (или допустимости), думаю, не знают. И никто не знает - только кочующие из года в год и из документа в документ таблицы) . А тут еще с этим УЗК заморочки...
И фамилия подходящая :drinks::lol:
:drinks: Да уж... Вас не направили, Вас послали :drinks:
:drinks: Дык, казус в том, что послали внутри отрасли. Напоминает, как слон муху закольцевал внутри себя :drinks:
А то, что в соответствии с ФЗ-184 о техническом регулировании отраслевые документы не должны применяться на территории РФ с июля 2010 года они тоже не знают.
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
Судя по всему, они многого не знают.
они написали веселее: "Принимая во внимание различные марки стали, их толщину..."
Я вам давно уже пишу о необходимости перестройки в головах- ну что непонятно?
да все они знают. надо просто нам понять, что по существу ответ ЦНИИПСК правильный и отражает главные изменения в теперешних отношениях- каждый сам за себя, колхоза больше нет, нормативы добровольные и их выбор или разработка дело хозяйствующих субъектов. все, патронат закончился- все нужно делать самим. в части нормативов это, наверное, не только не разумно, но и невозможно. тем не менее, пока такого понимания нет будем использовать короткие перебежки. в общем, заграница нам поможет.
смотрите. отраслей нет. так какого мы пишем в ЦНИИПСК с просьбой разрулить проблему?- он к этому каким боком, он уже не отраслевой институт- он ЗАО. если хотите решить проблему, то надо рассматривать это как платную услугу. вот завезете мешок денег в ЦНИИПСК, то может он вашу проблему и решит- за ваши деньги будет решать ваш каприз. за деньги не нравится? вы же все взрослые люди, а ведете себя инфантильно. ЦНИИПСК нормальная организация, вежливая- она вам два раза ответила за бесплатно (и наверное не надеясь на сотрудничество), так что это ценить нужно.
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
Где же на все объекты набраться таких ученых как вы? Вам то любые изменения в проект внести, как высморкаться, а нам конечно же лень доказывать разработчикам, что надо вот так написать, а не так как было написано.
не-е, не любые. эка вы хватили. я писал за изменения только в части УЗК или НК. обычно в проектах (КМ, КМД) ничего толкового нет, есть просто отписки. это следствие дремучести конструкторов в НК: понятно, нет там специалистов по НК, а требования к конструкторской документации обязывают прописывать процедуры НК грамотно. вы должны понять, что не вы должны у конструктора выпрашивать согласования, а аккуратно поставить его в удобную вам позу и требовать соития (коитус) без вазелина: это он должен грамотно писать КД.
поэтому конструктора никогда не упрямятся. ну был у меня случай, когда мне конструктору пришлось немного объяснять почему целесообразно поменять документ по УЗК. конструктор правильно написал документ и уже привык к тому, что все нормально работают и вопросов не задают. это был особый случай, можно было сделать проще (я экономил на образцах) и без ущерба качеству. но это было один раз в моей практике, а обычно в КМ ссылка на ГОСТ или вообще на "свой" строительный норматив. и где здесь место для упрямства?- нет предмета для обсуждения. остается только из гуманистических соображений разрешить вазелин.
:drinks:
А что стоит табл. 10.6 п. 2 СП "Нессущие..."
: Часто бывает, что в проекте только тавровые и угловые швы с конструктивным непроваром, а проектировщику, техподзоровцу и заказчику где хочешь, а 0,5% УЗК подавай 
И даже места контроля указать могут "гуманизмом мальчики в детстве занимаются" (с) День радио
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
:drinks:
А что стоит табл. 10.6 п. 2 СП "Нессущие..."
"гуманизмом мальчики в детстве занимаются" (с) День радио
Такое сплошь и рядом, даже на перильные ограждения и балконные ограждения закладывают 0,5 % узк и стройнадзор просит, ну выпиши хоть на что то заключение. А вот в компании Полюс, было такое, что все варотные шарниры 100% узк.
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
Это вы, господин профессор, не понимаете, что для соитея с конструктором, часто мешает расстояние, разница во времени и нежелание конструктора подставиться, ссыт он что то решать. А в это время заказчик или генподрядчик спрашивает по какой причине не проводится УЗК. Если ЦНИИПСК, родило бы одно дополнение в разделе НК к своим НТД, тогда и спрашивать/согласовывать с конструкторами/проектировщиками ничего не надо было бы.
Абсолютно точно. И прежде всего в своей епархии: делах прочностных. Что уж про УЗК по цепочке говорить...
Конечно, если есть (как у профессора Преображенского) железная бумага для прикрытия, да еще начальство согласовало (увы, в коммерческих структурах тоже есть начальство), да еще начальство пообещало дать чутка из того мешка, что страждущие занесли - ну, тогда, может быть.
Плавали, знаем...
Вряд-ли они что то родят тем более не их это профиль - НК, тем более в нынешних капиталистических реалиях барышей то им никто не оплатит за эти роды.
Есть у них один документ от 2005г. только там абсолютно практически тоже самое и что и новом ГОСТ 23118.
"СТО 02494680-0046-2005 Соединения сварные стальных строительных конструкций ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ, ИЗГОТОВЛЕНИИ И МОНТАЖЕ." - (кстати заметьте что изготовление и монтаж объединены)
поэтому нет смысла и спрашивать!
Лучше спросить наш профильный Технический комитет по стандартизации ТК 371 "Неразрушающий контроль"
насчет данной темы может они как люди сведущие смогут что родить или убить.
Хотя опять же все упрется в денежно-рыночные отношения...
Для меня большей дилеммой является как соотнести требования допустимых дефектов - ед. пор (для толщин 14-25мм) диаметр 3мм ГОСТ 23118-2019 и диаметр 1мм СП 53-101-98
два документа действуют оба рождены всем и так понятно кем.
Вот и пришло все к тому что нужно делать свои тех.карты или тех.инструкции согласовывать с заказчиком и спокойно работать
Коллеги! эти случаи из разряда подарков судьбы. ну вот вы корячитесь, корячитесь бракуете что-то и все на нервах, а тут вдруг раз и пошел заказ на швы с конструктивным непроваром- это как благодать. считайте, что это вам за труды, кому-нибудь за здорово живешь такие подарки не делают. раз вам такое досталось- значит заслужили и можете немного отдохнуть.
понятно что боится. вы же наверное медведем на него кидаетесь, так каждый испугается. вы попробуйте лаской и обманом убедить, ну ведерко с импортным вазелином покажите. скажите ему что-то ласковое про ЕСКД, конструктора это любят, а как он размякнет и бдительность потеряет вот самое время вложить ему свои аргументы и не слезать с него пока он это дело не кончит в вашу пользу.
вот этот момент и ловить нужно, а еще лучше упредить и самому стукнуть на конструктора- типа не дает. и вот после гневного окрика заказчика в адрес конструктора можно уже с ним не чикаться, а брать его в извращенной форме. кроме того, что вы экономите на вазелине у вас будет еще куча плюшек. после того, как вы конструктора уделаете вас все старшие мальчики зауважают.
и что это за дополнение? просто интересно. хотя уже все рождено, не понимаю зачем же еще раз.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Для меня табличка Б1 из Приложения Б ГОСТ 23118-99 логично вытекала из таблиц 41 и 42 СНиП III-18-75, я собственно на Ваше
и отвечал Вам
Но, сравнив таблички из ISO-5817-1992 и ГОСТ 23118-99, трудно не согласиться, что таблица Б.1 - это калька забугорного стандарта......
astrut, так вы считаете, что в нашем деле гуманизм излишен, т.е. вы против вазелина? похоже не уважаете вы конструкторов. ну хорошо, а что же тогда нам посоветовать Игорю Антоновичу? как ему до конструкторских нейронов добраться?
Тут где-то длинная тема про КЖ была. Не хочу повторяться. Да и Вы, уважаемый, в теме "пролетарского базиса под жакетку" вазелин не упоминали. Нет его в первоисточнике :drinks:
Пользоваться одной и той же КЖ при настройке и работе
