АРД диаграммы

[Mrachniy]

Что на ваш взгляд лучше?

Только хардкор! Только изделие с искуственными отражетелями. Оптимально сегментный на плоскости или плоскодонка в объеме.

 

[Alex Alex Sander]

Только хардкор! Только изделие с искуственными отражетелями. Оптимально сегментный на плоскости или плоскодонка в объеме.

А погрешности изготовления отражателей, затухание в материале? У меня на работе были два одинаковых НО с одинаковыми зарубками, отличались на 3 дБ. При этом с паспортами, калибровками..

 

[Mrachniy]

А погрешности изготовления отражателей, затухание в материале? У меня на работе были два одинаковых НО с одинаковыми зарубками, отличались на 3 дБ. При этом с паспортами, калибровками..

Погрешности изготовления они ведь задаются в техническом задании. Можете такие допуски задать, что не подкопаться с микроскопом. Касательно затухания... Так же из материала изделия. Вот прямо берем сварной шов, на образце хотя бы взятом из аттестации технологии на объекте и из него нарезаем что надо.
Вообще то я сторонник того, что бы так и было. Образцы на контроль строго из того, что, как и чем будут варить на объекте.

 

[Kaktus_SPb]

Это все рассчитывается, тут вопросов нет. Нелинейность тут подразумевалась в аспекте отсутствия расчетных формул, для учета всех изменяющихся параметров. И тут необходимо вернуться к начал у разговора о конструктивном исполнении преобразователей. Начиная с материала призм и заканчивая геометрией. Мы же понимаем, что акустическое поле излучателя зависит от этих параметров?

Каких изменяющихся параметров?
В чем проблема, если я знаю форму пьезоэлемента, его размеры, среднее расстояние по лучу в призме, материал призмы, угол призмы?
Это все указывается в паспорте ПЭП.

 

[Kaktus_SPb]

Погрешности изготовления они ведь задаются в техническом задании. Можете такие допуски задать, что не подкопаться с микроскопом. Касательно затухания... Так же из материала изделия. Вот прямо берем сварной шов, на образце хотя бы взятом из аттестации технологии на объекте и из него нарезаем что надо.
Вообще то я сторонник того, что бы так и было. Образцы на контроль строго из того, что, как и чем будут варить на объекте.

Допуски задать - как два пальца об асфальт, а Вы много знаете организаций, которые сделают десять одинаковых плоскодонок, чтобы разница амплитуд ля одного ПЭП была не более 2дБ?
На Форуме много раз уже писали, что от БЦО в СО-2 разница амплитуд на 2,5МГЦ частенько уходит за эти пределы....

 

[Mrachniy]

Каких изменяющихся параметров?
В чем проблема, если я знаю форму пьезоэлемента, его размеры, среднее расстояние по лучу в призме, материал призмы, угол призмы?
Это все указывается в паспорте ПЭП.

Ну так вопрос то в том, как вот все это может учитываться в программном обеспечении конкретного дефектоскопа.

 

[Kaktus_SPb]

Ну так вопрос то в том, как вот все это может учитываться в программном обеспечении конкретного дефектоскопа.

как два пальца об асфальт

 

[Mrachniy]

Допуски задать - как два пальца об асфальт, а Вы много знаете организаций, которые сделают десять одинаковых плоскодонок, чтобы разница амплитуд ля одного ПЭП была не более 2дБ?
На Форуме много раз уже писали, что от БЦО в СО-2 разница амплитуд на 2,5МГЦ частенько уходит за эти пределы....

Это мои проблемы? Я хочу чего то невероятного, кроме того что бы следовать культуре производства?
Почему эти вопросы ко мне вообще?
Ок! Может это принципиально невозможно?

 

[Mrachniy]

как два пальца об асфальт

Тогда почему этого нет? Человек вот задал конкретный вопрос. Но на него нет ответа, так как... Как что?

 

[Kaktus_SPb]

Это мои проблемы? Я хочу чего то невероятного, кроме того что бы следовать культуре производства?
Почему эти вопросы ко мне вообще?
Ок! Может это принципиально невозможно?

Это Ваши проблемы, когда Вам откажутся выполнить 10 образцов с таким ТЗ, а контролировать надо

 

[Kaktus_SPb]

Тогда почему этого нет? Человек вот задал конкретный вопрос. Но на него нет ответа, так как... Как что?

Ответ человеку уже дали

 

[Mrachniy]

Ответ человеку уже дали

Серьезно? Привести площадь прямоугольника к площади круга геометрически?
Ну, т.е. ты настаиваешь на том, что акустическое поле дискового и прямоугольного излучателя идентичны?

 

[Mrachniy]

Это Ваши проблемы, когда Вам откажутся выполнить 10 образцов с таким ТЗ, а контролировать надо

Это не мои проблемы. И мне и всем от этого только легче и проще.
Вот только чем меньше этих проблем, тем мы дальше от истины.

 

[Kaktus_SPb]

Серьезно? Привести площадь прямоугольника к площади круга геометрически?
Ну, т.е. ты настаиваешь на том, что акустическое поле дискового и прямоугольного излучателя идентичны?

А нормативный документ позволяет пользоваться АРД-диаграммой?
А на каких толщинах Вы собираетесь ее (АРД-диаграмму) использовать?
Есть образец с отражателем для которого известна эквивалентная площадь, по которому можно проверить корректность расчетной АРД-диаграммы?

 

[Kaktus_SPb]

Это не мои проблемы. И мне и всем от этого только легче и проще.
Вот только чем меньше этих проблем, тем мы дальше от истины.

Вы когда -нибудь сталкивались с дубль-контролем?

 

[lebensvoll]

Круг сомкнулся - а работать надо
Но мы продолжаем искать истину в расчетах и возможных ошибках в программном обеспечении (((((

 

[Mrachniy]

Вы когда -нибудь сталкивались с дубль-контролем?

С обеих сторон даже, и даже сам себя (хе-хе). Сам представляешь как это весело. Но ты мне про то как есть, а я про то, как оно должно быть для оптимальных результатов. По вопросу, что ужас-ужас, дубль контроль на своих образцах что то иное видит, это наоборот доказывает правильность моих убеждений.

 

[Mrachniy]

Круг сомкнулся - а работать надо
Но мы продолжаем искать истину в расчетах и возможных ошибках в программном обеспечении (((((

Эту шляпу надо нормативно закрепить по условной чувствительности (с допусками, которые указаны в заключениях), в децибелах желательно. Тогда хоть какой-то порядок будет.

 

[lebensvoll]

Эту шляпу надо нормативно закрепить по условной чувствительности (с допусками, которые указаны в заключениях), в децибелах желательно. Тогда хоть какой-то порядок будет.

А чем Вам тут не закрепление от Kaktus_SPb
https://defektoskopist.ru/threads/ard-diagrammy.12809/post-173044

 

[Kaktus_SPb]

С обеих сторон даже, и даже сам себя (хе-хе). Сам представляешь как это весело. Но ты мне про то как есть, а я про то, как оно должно быть для оптимальных результатов. По вопросу, что ужас-ужас, дубль контроль на своих образцах что то иное видит, это наоборот доказывает правильность моих убеждений.

Угол ввода 70 градусов, допуск минус 3, настраиваюсь по плоскодонке или сегменту и....?