ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ в УЗК... To be or not to be.... Cogito, ergo sum...

[Kaktus_SPb]

с 4ой по 18ую страницу "Металлоконструкции УЗК" был спор, который начался с выражения dea135 (сообщение #35) "...если не пытаться себя запутать, то предельная чувствительность это браковочный уровень (в данном случае выраженный в эквивалентной площади)...."
1. За отправную точку возьмем фразу из сообщения # 158 на странице 16 и сообщения №178 страница 18 :
https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=8778&page=18

...
если по простому, то у нас нет никакой чувствительности, слово это нужно выкинуть. чувствительность у нас тоже может быть, но по факту мы ей не пользуемся и нам она пока не нужна.

вот так и живем, как только начинаем разбираться в деталях оказывается, что разобраться не можем. причем вина то не наша. в нашей науке кто-то все запутал с самого начала и из-за этого проблемы.
1. классически чувствительность определяется по другому нежели у нас. у нас нет никакой чувствительности, у нас есть уровни. если забыть про чувствительность и оперировать только уровнями, то этого достаточно и все становится понятным.
2. если продолжать использовать чувствительность, то логика нарушается, получается муйня. ну например, две одинаковые настройки на один и тот же браковочный уровень с отличием в, например, в 6 дБ по усилению дефектоскопа (в первом случае браковочный уровень на 100% экрана, а во втором на 50%) будут иметь разную чувствительность. здесь под чувствительностью понимается классическое определение.

2. Перелопатив весь форум, про классическое определение от dea135 нашел несколько определений:

сообщение #118

чувствительность это отношение изменения сигнала к входной величине. входная величина у нас эквивалентная площадь. поэтому при определенном усилении дефектоскопа получаем некоторую чувствительность, а при изменении усиления и чувствительность меняется...

сообщение #135

...но при этом под чувствительностью желательно понимать чувствительность. чувствительность это отношение, в нашем случае, прироста амплитуды сигнала к приросту эквивалентной площади. это была бы чувствительность...

сообщение #155

... это та же классическая чувствительность- отношение изменения наблюдаемой величины к изменению показания прибора, вот это и есть чувствительность....

сообщение #160

чувствительность и есть способность реагировать на изменение входной (наблюдаемой) величины (параметра)...

В сообщении #186 появляется, что чувствительность - это не универсальное понятие, а в УЗК автор чувствительность увязывает с мм2 (видимо с эквивалентной площадью):

конечно в разных областях чувствительность имеет разную размерность. у нас в УЗК какая размерность?- это все же кв. мм или дБ?

Далее в сообщении #190 выясняется, что классическая чувствительность не в мм2, а в В/Па, видимо отношение изменения показания прибора (В) к изменению акустического давления? Т.е уходим от дефектов (ведь эквивалентная площадь дефекта) и приходим к чувствительности датчика?

я вообще то отстаиваю здесь точку зрения, что термин чувствительность в УЗК введен криво и не имеет отношения к классическому определению чувствительности. ну вот fondue написал классическое определение:

Жуть какая. Я конечно не настаиваю, но чувствительность микрофона по моей памяти В/Па.

В сообщении #198 оказывается, что при УЗК все-таки не мм2, а (вольты/ кв. мм) или (клеточки/кв. мм), т.е в процессе дискуссии размерность, а значит и физичнеская величина поменялась....

...я понимаю адаптировать классическое определение под УЗК, это понятно и логично, но зачем все перевирать и вносить терминологический хаос?
искренне хотелось, чтобы хотя бы вы поняли. чувствительность у нас (по классическому определению) это по размерности (вольты/ кв. мм) или как-то похоже: (клеточки/кв. мм)...

В сообщении №216 появилась информация, что соседи из ПВК правильно описали чувствительность в соответствии с классикой:

тем не менее, коллега, который занимается герметичностью отлично знает термин чувствительность и сказал, что в своих новых стандартах они все уже привели в соответствие с классическим определением....

Открыл ГОСТ 50.05.01-2018 "Система оценки соответствия в области использования атомной энергии
ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ В ФОРМЕ КОНТРОЛЯ Унифицированные методики. Контроль герметичности газовыми и жидкостными методами (может конечно не тот документ открыл)
а там:
"3.17 порог чувствительности (пороговая чувствительность) метода, способа, средств, системы контроля герметичности: Наименьшая величина течей, расхода, потока, количества пробного
вещества, выявляемых при контроле герметичности данным методом, способом, средством, системой..."
А ведь в сообщении #94

так зачем ее чувствительностью называть, называйте выявляемостью, минимальной выявляемостью метода, какие-то другие слова можно найти. а так мы путаемся, другие путаются.

3. Далее (когда я отвлекся от дипломниц) пошли споры про (сообщение #246)

...основная моя мысль заключается в том, что чувствительности ничего кроме недоразумений в УЗК не вносят, а вот уровни, наоборот, понятны и никаких дополнительных трактовок не требуют....

4. Так вот, уважаемый dea135, давайте определимся, что хотим:
1. универсальный для всех методов контроля термин?
2. понимание как и зачем надо настраивать дефектоскоп?
3. или что-то еще?

P.S. Я бы различал чувствительность метода, чувствительность аппаратуры (дефектоскопа), чувствительность датчика
P.P.S. Универсальное определение чувствительности метода (по аналогии с вихретоковым контролем), я Вам приводил:
Чувствительность к контролируемому параметру (чувствительность контроля) - это отношение приращения измеряемого сигнала (сигнала акустического преобразователя) к вызвавшему его малому приращению контролируемого параметра при одинаковом влиянии или подавлении мешающего параметра...."
P.P.P.S Далее я считаю, что для чувствительности метода допустимо вводить виды контроля (способ получения опорного сигнала) и уровни (способ браковки, фиксации, измерения)

 

[dea135]

давайте начнем с определения чувствительности, это позволит вести предметный разговор.
итак первый (ныне отмененный документ) это
ГОСТ 16263-70 Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Термины и определения.
по времени этот ГОСТ примерно соответствует становлению терминологии у нас в УЗК. это я к тому, что на момент формулирования определений чувствительностей в УЗК уже классическое определение чувствительности было гостировано.
указанный стандарт был последовательно заменен на
МИ 2247-93 ГСИ. Метрология. Основные термины и определения / Рекомендации по метрологии от 29 декабря 1992 г. № 2247-93.
РМГ 29-99 ГСИ. Метрология. Основные термины и определения
РМГ 29-2013 ГСИ. Метрология. Основные термины и определения / Рекомендации по межгосударственной стандартизации от 05 декабря 2013 г. № 29-2013.
во всех этих документах одно и то же определение чувствительности-
"Чувствительность средства измерений (англ. sensitivity) – свойство средства измерений, определяемое отношением изменения выходного сигнала этого средства к вызывающему его изменению измеряемой величины.
Примечание. Различают абсолютную и относительную чувствительность. Абсолютную чувствительность определяют по формуле S = Dl/Dx, относительную чувствительность - по формуле S0 = Dl/(Dx/c), где Dl - изменение сигнала на выходе, x - измеряемая величина, Dx - изменение измеряемой величины."

вот это называется чувствительностью. давайте попробуем объяснить как соотносится "наши" чувствительности с этим определением. давайте начнем с предельной чувствительности.

P.S. Я бы различал чувствительность метода, чувствительность аппаратуры (дефектоскопа), чувствительность датчика

какая разница?- метода или аппаратуры, это одно и то же. аппаратура реализует метод и наоборот. в любом случае мы говорим о конкретной величине и для разных методов или разных приборов эта величина количественно может отличаться, но сама то величина остается той же самой.
Kaktus_SPb, просьба к вам не набрасывать всякого, так как вы это обычно делаете. вот возьмите предельную чувствительность и покажите, что она вписывается в приведенное определение. если не получится, то так и скажите- не получается.

 

[Kaktus_SPb]

Я Вам пишу,

4. Так вот, уважаемый dea135, давайте определимся, что хотим:
1. универсальный для всех методов контроля термин?
2. понимание как и зачем надо настраивать дефектоскоп?
3. или что-то еще?

P.S. Я бы различал чувствительность метода, чувствительность аппаратуры (дефектоскопа), чувствительность датчика
P.P.S. Универсальное определение чувствительности метода (по аналогии с вихретоковым контролем), я Вам приводил:
Чувствительность к контролируемому параметру (чувствительность контроля) - это отношение приращения измеряемого сигнала (сигнала акустического преобразователя) к вызвавшему его малому приращению контролируемого параметра при одинаковом влиянии или подавлении мешающего параметра...."
P.P.P.S Далее я считаю, что для чувствительности метода допустимо вводить виды контроля (способ получения опорного сигнала) и уровни (способ браковки, фиксации, измерения)

А Вы в ответ.....

какая разница?- метода или аппаратуры, это одно и то же. аппаратура реализует метод и наоборот. в любом случае мы говорим о конкретной величине и для разных методов или разных приборов эта величина количественно может отличаться, но сама то величина остается той же самой.
Kaktus_SPb, просьба к вам не набрасывать всякого, так как вы это обычно делаете. вот возьмите предельную чувствительность и покажите, что она вписывается в приведенное определение. если не получится, то так и скажите- не получается.

1. Мы говорим про ультразвуковой контроль или про универсальный термин? Термин, относящийся к контролю или вообще? Если вообще, то сейчас модно говорить нетолерантный (чувствительный) и толерантный (нетребовательный, нечувствительный)
2. Если некий универсальный термин, который относится к средству измерения, то что же мы настраиваем при контроле? Уровень? чего: мирового океана?
3. Вы приводите определение из ГОСТ 16263-70 чувствительности измерительного прибора, а у нас средство контроля.....
4. Аппаратура реализует метод, только вот я Вам приводил пример, что условная чувствительность (параметр аппаратуры) 16 дБ будет соответствовать разным значениям предельной чувствительности (параметр метода) в зависимости от материала, формы и шероховатости поверхности, глубины зоны контроля....
5. Предельная чувствительность - это ПАРАМЕТР МЕТОДА КОНТРОЛЯ и естественно к чувствительности средства измерения никакого отношения не имеет

 

[dea135]

1. Мы говорим про ультразвуковой контроль или про универсальный термин?

1) мы говорим про УЗК. а в УЗК чувствительность не должна соответствовать гостированному определению?

2. Если некий универсальный термин, который относится к средству измерения, то что же мы настраиваем при контроле? Уровень? чего: мирового океана?

2) вот это что я сейчас скопировал?- вы снова дурочка гоняете или начали понимать, что чувствительность не к мировому океану относится, а к средству измерения, каким дефектоскоп и является.

3. Вы приводите определение из ГОСТ 16263-70 чувствительности измерительного прибора, а у нас средство контроля.....

3) таки дурака гоняете. Kaktus_SPb, в этом же многие понимают, ну право не нужно уж так опускаться. не интересно вести дискуссию.

5. Предельная чувствительность - это ПАРАМЕТР МЕТОДА КОНТРОЛЯ и естественно к чувствительности средства измерения никакого отношения не имеет

хорошо. так назовете этот параметр как то иначе, не используйте слово чувствительность. понимаете, складывается впечатление, что специалисты в УЗК несколько дебильные- они не могут понять, что предельная чувствительность и чувствительность никак друг с другом не пересекаются. иначе никак нельзя объяснить использование термина чувствительность.
чтобы было понятно, а то я уже сомневаюсь.
дефектоскоп является средством измерения и поэтому ГОСТ 16263-70 как нельзя лучше подходит. для осциллографа подходит, для радиоприемника подходит и пр. а вот для дефектоскопа не подходит.
вот специально для вас ссылочку привел, люди грамотно все делают и от себя не выдумывают: https://books.google.ge/books?id=bV...=onepage&q=чувствительность в технике&f=false

 

[dea135]

4. Аппаратура реализует метод, только вот я Вам приводил пример, что условная чувствительность (параметр аппаратуры) 16 дБ будет соответствовать разным значениям предельной чувствительности (параметр метода) в зависимости от материала, формы и шероховатости поверхности, глубины зоны контроля....

вот если вы всерьез хотите меня развести на то чего в природе нет, то не получится. все эти глупые придумки про какую-то условную чувствительность и ее равенство такой же придуманной предельной это просто заблуждения. мы сами себя путаем и все. мне, честно сказать, просто надоело наталкиваться на эти ошибочные толкования. пора разобраться с этим балаганом, зачем баки забивать?

 

[Kaktus_SPb]

вот если вы всерьез хотите меня развести на то чего в природе нет, то не получится. все эти глупые придумки про какую-то условную чувствительность и ее равенство такой же придуманной предельной это просто заблуждения. мы сами себя путаем и все. мне, честно сказать, просто надоело наталкиваться на эти ошибочные толкования. пора разобраться с этим балаганом, зачем баки забивать?

Вы задолбали уже ныть про классическое определение ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ....
С какого перепуга чувствительность - это чувствительность средства измерения?

 

[dea135]

С какого перепуга чувствительность - это чувствительность средства измерения?

Kaktus_SPb, а чего вы такой перепуганный? я уже писал- не бойтесь ученик за учителя не отвечает. но как там, помните, -"Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть" ("О порабощенной воле", 1525).
теперь ближе к нашим баранам:
а в ГОСТ 16263-70 и дальше в других НТД определения к чему относилось- к солнцу?
меня, например, задолбала придуманная дурь про эти чувствительности, это просто безграмотно. почему авторы книги "Физика и техника мощного ультразвука. Том 1. Источники мощного ультразвука"
(под ред. Л.Д. Розенберг) могли разобраться что как называется, а у нас в УЗК мы разобраться не можем до сих пор?
однако, это были просто эмоции с моей стороны, а я жду нормальных объяснений от вас. расскажите про чувствительность средства измерения: что это такое, чем отличается от просто чувствительности в ГОСТ 16263-70.
мы же договорились вести содержательный и доказательный спор, а не просто словесный пинг-понг. в противном случае зачем было создавать эту ветку? поэтому шар на вашей стороне.

 

[lona53]

...по времени этот ГОСТ примерно соответствует становлению терминологии у нас в УЗК. это я к тому, что на момент формулирования определений чувствительностей в УЗК уже классическое определение чувствительности было гостировано.

Не факт, если иметь в виду 70-е.
Прицепил выдержку из обзора
https://etu.ru/assets/files/university/izdatelstvo/izvestiya-spbgetu-leti/2003-02.pdf
Там еще интересно, что работа по времени выполнялась синхронно с ермоловской ...

 

[dea135]

Не факт, если иметь в виду 70-е.

https://books.google.ge/books?id=bVD...е&f=false
работа напечатана в 1967 году и там чувствительность соответствует определению и в том сборнике, что вы приложили тоже естьупоминание о чувствительности и тоже в соответствии с определением. определение чувствительности было хорошо известно и до 70-х годов, это я приложил этот ГОСТ просто формально, как подтверждение что и в то время были все те же определения.

 

[lona53]

https://books.google.ge/books?id=bVD...%D0%B5&f=false

не открывается

 

[Kaktus_SPb]

мы же договорились вести содержательный и доказательный спор, а не просто словесный пинг-понг. в противном случае зачем было создавать эту ветку? поэтому шар на вашей стороне.

И?
Я для Вас в первом сообщении собрал Ваши цитаты, после чего задал вопросы:

...Так вот, уважаемый dea135, давайте определимся, что хотим:
1. универсальный для всех методов контроля термин?
2. понимание как и зачем надо настраивать дефектоскоп?
3. или что-то еще?

первый вопрос я задал, потому что Вы много раз писали, что термин чувствительность должен быть универсальным для всех видов контроля, что при контроле герметичности Ваш коллега "который занимается герметичностью отлично знает термин чувствительность и сказал, что в своих новых стандартах они все уже привели в соответствие с классическим определением...." и...
После этого Вы мне пишите, что под чувствительностью надо понимать чувствительность средства измерения, потому что в 1970ом году так написали метрологи в своем ГОСТе...

Но, метрологи не написали, что чувствительность - это чувствительность средства измерения, они просто ввели такой термин.

А в 1969ом году вышло два ГОСТа: на узк (ГОСТ 14782-69) и РК (ГОСТ 7512-69), и там термин "чувствительность контроля"

На 2ой и третий вопросы Вы так и не ответили.

На всякий случай повторяю вопросы, которые я, как автор темы, задал Вам:
...Так вот, уважаемый dea135, давайте определимся, что хотим:
1. универсальный для всех методов контроля термин?
2. понимание как и зачем надо настраивать дефектоскоп?
3. или что-то еще?

 

[dea135]

После этого Вы мне пишите, что под чувствительностью надо понимать чувствительность средства измерения, потому что в 1970ом году так написали метрологи в своем ГОСТе...

Но, метрологи не написали, что чувствительность - это чувствительность средства измерения, они просто ввели такой термин.

Метрология – наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности. Данное определеление дают все российские нормативно-правовые акты начиная от ГОСТ 16263-70 и до, принятых недавно, рекомендаций РМГ 29-2013. (https://info.metrologu.ru/spravochnik/metrologiya/obschie-polozheniya/metrologiya.html)

Kaktus_SPb, вы же вроде согласились вести дискуссию доказательно и логично, а вот опять пургу гоните. зачем вы это делаете?

А в 1969ом году вышло два ГОСТа: на узк (ГОСТ 14782-69) и РК (ГОСТ 7512-69), и там термин "чувствительность контроля"

вот я у вас и спрашиваю- что такое чувствительность контроля. дайте определение.
в ГОСТ 14782-69 такого определения нет, а в ГОСТ 16263-70 определение чувствительности есть.

На 2ой и третий вопросы Вы так и не ответили.

На всякий случай повторяю вопросы, которые я, как автор темы, задал Вам:
...Так вот, уважаемый dea135, давайте определимся, что хотим:
1. универсальный для всех методов контроля термин?
2. понимание как и зачем надо настраивать дефектоскоп?
3. или что-то еще?

я, честно сказать, не вижу особого смысла в ответах, но извольте:
2. как и зачем надо настраивать дефектоскоп понятно без чувствительности в этом проблем нет. проблемы есть когда используется терминология смысл и определения которой не имеют однозначности. а то, что однозначности нет я легко могу доказать даже на меняющихся определениях предельной чувствительности от ГОСТа к ГОСТу.
3. было бы неплохо севрюги с хреном и водочки.

 

[dea135]

Kaktus_SPb, я уже давал ссылочку на книгу "Физика и техника мощного ультразвука. Том 1. Источники мощного ультразвука" (Л.Д. Розенберг), там на стр. 360 изложено про чувствительность вот так:
"Одной из основных характеристик приемника ультразвука является его чувствительность. В дальнейшем нас будет интересовать главным образом так называемая чувствительность по полю, определяемая как отношение э. д. с, развиваемой приемником ультразвука, помещенным в некоторую точку ультразвукового поля, к тому ультразвуковому давлению, которое существовало бы в той же точке поля при отсутствии приемника. "

скажите мне вы не читали это по ссылке? ну что мне еще нужно найти для вас, чтобы термин чувствительность был вам понятен? я не понимаю к чему упорствовать в очевидном?
чувствительность это всегда отношение выходной величины ко входной.

ГОСТ 14782—69: Предельную чувствительность определяют наименьшей площадью отверстия с плоским дном, ориентированным перпендикулярно акустической оси искателя, выполненного в образце сварного соединения данного вида и уверенно фиксируемого индикаторами дефектоскопа.

это определение предельной чувствительности, а сформулируйте определение просто чувствительности в УЗК. Если принять определение Розенберга (или ГОСТ 16263-70), то у нас предельная чувствительность не коррелируется с определением чувствительность. я уже писал про морскую свинку, которая никакого отношения не имеет ни к свинкам, ни к морю. мы хотим в НК терминологии по такому принципу? принцип этот можно определить как "путай, путай".

 

[kvk]

Kaktus_SPb, я уже давал ссылочку на книгу "Физика и техника мощного ультразвука. Том 1. Источники мощного ультразвука" (Л.Д. Розенберг), там на стр. 360 изложено про чувствительность вот так:
"Одной из основных характеристик приемника ультразвука является его чувствительность. В дальнейшем нас будет интересовать главным образом так называемая чувствительность по полю, определяемая как отношение э. д. с, развиваемой приемником ультразвука, помещенным в некоторую точку ультразвукового поля, к тому ультразвуковому давлению, которое существовало бы в той же точке поля при отсутствии приемника. "

скажите мне вы не читали это по ссылке? ну что мне еще нужно найти для вас, чтобы термин чувствительность был вам понятен? я не понимаю к чему упорствовать в очевидном?
чувствительность это всегда отношение выходной величины ко входной.

ГОСТ 14782—69: Предельную чувствительность определяют наименьшей площадью отверстия с плоским дном, ориентированным перпендикулярно акустической оси искателя, выполненного в образце сварного соединения данного вида и уверенно фиксируемого индикаторами дефектоскопа.

это определение предельной чувствительности, а сформулируйте определение просто чувствительности в УЗК. Если принять определение Розенберга (или ГОСТ 16263-70), то у нас предельная чувствительность не коррелируется с определением чувствительность. я уже писал про морскую свинку, которая никакого отношения не имеет ни к свинкам, ни к морю. мы хотим в НК терминологии по такому принципу? принцип этот можно определить как "путай, путай".это номинальная

Абсолютно правильно . Вот возьмём к примеру определение чувствительности у "локаторщиков". Первое попавшееся.
Цитата: "чувствительность РПУ РЛС сантиметрового диапазона волн – это номинальная*) мощность
мощность сигнала в антенне, при ко￾торой на выходе линейной части приёмника обеспечивается
заданное отношение сигнал-шум при заданном уровне сигнала."
И как бы не хотелось привязать туда какой нибудь отражатель плоскодонный или плоскокрылый, а нет его там. Есть входной сигнал сигнал , есть выходной.
Так же странно связывать угол ввода с какой то дыркой, пусть эта дырка даже носит пафосное название бцо. Будто без этой дырки нет угла ввода и звук распространяются по законам корпускулярно-волноволнового дуализма и кота товарища Шредингера. Т.е. в присутствии бцо угол ввода полностью согласуется с надписью на шильдике пэп, а без него звук распространяется по любым возможным траекториям с равными вероятностями и любыми скоростями без ограничений.
Будто бы угол ввода нельзя зафиксировать (измерить) раздельным датчиком без применения бцо.

 

[diletant]

Диалог

Kaktus_SPb, я уже давал ссылочку на книгу "Физика и техника мощного ультразвука. Том 1. Источники мощного ультразвука" (Л.Д. Розенберг), там на стр. 360 изложено про чувствительность вот так:
"Одной из основных характеристик приемника ультразвука является его чувствительность. В дальнейшем нас будет интересовать главным образом так называемая чувствительность по полю, определяемая как отношение э. д. с, развиваемой приемником ультразвука, помещенным в некоторую точку ультразвукового поля, к тому ультразвуковому давлению, которое существовало бы в той же точке поля при отсутствии приемника. "

скажите мне вы не читали это по ссылке? ну что мне еще нужно найти для вас, чтобы термин чувствительность был вам понятен? я не понимаю к чему упорствовать в очевидном?
чувствительность это всегда отношение выходной величины ко входной.

ГОСТ 14782—69: Предельную чувствительность определяют наименьшей площадью отверстия с плоским дном, ориентированным перпендикулярно акустической оси искателя, выполненного в образце сварного соединения данного вида и уверенно фиксируемого индикаторами дефектоскопа.

это определение предельной чувствительности, а сформулируйте определение просто чувствительности в УЗК. Если принять определение Розенберга (или ГОСТ 16263-70), то у нас предельная чувствительность не коррелируется с определением чувствительность. я уже писал про морскую свинку, которая никакого отношения не имеет ни к свинкам, ни к морю. мы хотим в НК терминологии по такому принципу? принцип этот можно определить как "путай, путай".

Гениальный диалог.
Аплодирую стоя, причем всем сторонам сразу. Метод нахождения знакомых слов во всем подряд без попытки их даже малейшего осмысления. Снимаю шляпу.
Попытайтесь нарисовать вашу зависимость выходного сигнала от входного, найти отношение приращений и соотнести все же все это с системой дефектоскоп - оператор. Мне кажется я это сделаю за вас - так будет быстрее.

 

[diletant]

Вот зависимость выходного сигнала от входного для идеального толщиномера при правильной его настройке (можете попробовать нарисовать при неправильной - на самом деле это очень полезно чисто с практической точки зрения. Начнете лучше понимать толщинометрию. Отнеситесь к этому серьезно - будут проверочные задания.)
По оси X входное воздействие (измеряемая толщина), по оси Y выходная толщина (измеренная толщина, мм).
Отношение дельта Х к дельта Y (чувствительность измерения ) в данном конкретном случае будет постоянной величиной в любой точке кривой, хоть в предельном смысле, хоть в простом смысле - производная линейной функции есть постоянная, равная тангенсу угла наклона кривой. Как нетрудно видеть, при правильной настройки толшиномера его чувствительность будет равна 1.

 

[diletant]

Вот зависимость выходного сигнала от входного для идеального толщиномера при правильной его настройке (можете попробовать нарисовать при неправильной - на самом деле это очень полезно чисто с практической точки зрения. Начнете лучше понимать толщинометрию. Отнеситесь к этому серьезно - будут проверочные задания.)
По оси X входное воздействие (измеряемая толщина), по оси Y выходная толщина (измеренная толщина, мм).
Отношение дельта Х к дельта Y (чувствительность измерения ) в данном конкретном случае будет постоянной величиной в любой точке кривой, хоть в предельном смысле, хоть в простом смысле - производная линейной функции есть постоянная, равная тангенсу угла наклона кривой. Как нетрудно видеть, при правильной настройки толшиномера его чувствительность будет равна 1.

Это одна из самых простых кривых - проще некуда, но это отличный пример. Нам он нужен для сравнения. Теперь построим кривую для системы объект Нк - УЗ Дефектоскоп с точки зрения оценки качества.

 

[diletant]

Теперь картинка у нас в корне иная. На оси Х у нас входное воздействие на систему - несплошности с некоторой отражающей способностью. По оси Y оценка качества в трехбалльной системе. Балл 0 - нет отражателей с отражающей способностью более SФиксации, далее балл 1 - площадь отражателей от SФиксации до SБраковочного, балл 3 - площадь отражателей более SБраковочного.
Находить отношение дельта выходной величины к дельта входной смысла особого нет - в любой точке это отношение будет равно нулю, за исключением точек перехода, в которых оно и вовсе не определено (нет производной в этих точках. Предел слева и предел справа различны. График имеет разрыв первого рода).
В этом и есть наглядное отличие измерительной системы от оценочной.
Если для измерительной системы кривая должна быть как минимум монотонно возрастающей и иметь производную в любой точке (производная и есть чувствительность), то тут у нас этого и близко нет.
Чувствительность в смысле измерения - нулевая, а в смысле оценки - как и положено. По уровням.
Я наглядно все растолковал, или есть какие то вопросы?

 

[dea135]

Я наглядно все растолковал, или есть какие то вопросы?

у меня только один- у вас сейчас ремиссия или обострение?

 

[diletant]

у меня только один- у вас сейчас ремиссия или обострение?

Я не разделяю ваш солдафонский юмор. Мы вроде как не в армии. Ваши абстрактные словесные конструкции я облек в конкретные графики и наглядно показал разницу (графически и аналитечески) между чувствительностью измерительной системы и системы оценочной. Если вы решили пошутить - извольте это делать в другом месте. Если разбираетесь в измерительных системах, может быть по роду работы как то с ними связаны, очень был бы признателен за оригинал книги на русском языке - она во вложении.