Ermolov Solutions
- Автор темы ЛюкА
- Дата начала
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
а чего там непонятного?
-Выставляем параметры ПЭП
-Выбираем первым опорный отражатель (тот по которому получаем опорный сигнал: БЦО, бесконечная плоскость, вогнутая цилиндрическая поверхность) и указываем путь по лучу (глубина делить на косинус угла ввода)
-Вторым выбираем диск нужного диаметра (площади) и указываем нужную глубину
-нажимаем Update и программа рассчитает сколько дБ надо добавить к опорному сигналу, чтобы настроиться на предельную чувствительность...
- если напротив опорного отражателя установить галочку, то программа рассчитает его эквивалентную площадь
Допустим у меня есть опорный отражатель, БЦО диаметром 3,2 мм, длина 25 мм, на глубине 19 мм
ПЭП 2,5 МГц, 65 градусов, диаметр пьезоэлемента 12 мм
Путь по лучу, грубо пусть будет от центра отверстия - 45 мм
Требуемая плоскодонка - диаметром 3 мм, эквивалентная площадь - 7,1 мм2
Что я делаю не так?
Мне нужна поправка к опорному сигналу от БЦО 3,2 мм, а -20,1 дБ это как-то дофига..
Последнее редактирование:
И еще вопрос: если задать глубину второго отражателя не 19 мм, а допустим 40 мм и 80 мм (ввести в окошко "Distance Elong Beam") , то программа корректно рассчитает поправку в дБ на этой глубине?
То есть имея один опорный отражатель, можно будет построить ВРЧ или DAC кривую на требуемый диапазон глубины, если дефектоскоп позволяет редактирование точек ВРЧ/DAC ?
То есть имея один опорный отражатель, можно будет построить ВРЧ или DAC кривую на требуемый диапазон глубины, если дефектоскоп позволяет редактирование точек ВРЧ/DAC ?
Попробуйте бесконечный цилиндр и поиграйте с длиной цилиндра. Похоже, программа некорректно обсчитывает цилиндр ограниченной длины.
Максимальная дистанция по лучу на графике всего 5 БЗ. Но расчет делается и дальше. Ну и БЗ она обсчитывает жестко, наверное, для условий непрерывного возбуждения, да и скачек в районе 1БЗ непонятный
Подозреваю что никак.
В заключениях надо будет писать какие-то реальные НО.
А на практике - возможно эта программа когда-то сможет выручить.
Но вообще с Заказчиком по идее есть возможность договориться. Но все должно быть официально прописано.
Так ведь хочется ж на все случаи жизни).
В статье про эту программу небезызвестный Dr. Ginzel пишет, что она реализует формулы Ермолова по состоянию на 1972 г. - фактически широко известный для расчетов в УЗК справочник Ермолова.
Со всеми ограничениями и оговорками е..ссно.
А где можно эту статью почитать?
И наверное возможно среди более современных аналогичных программ и бесплатные есть?
Последнее редактирование:
evgolubev52
Специалист
До тех пор, пока вы официально нигде не ссылаетесь на эту программу, пользуйтесь на здоровье под вашу личную ответственность. Программа играет в этом случае роль калькулятора. Это означает, что все режимы и параметры контроля, посчитанные программой, вы 100 раз перепроверили вручную и убедили себя, что программа каждый раз дает правильный результат. Вы же не уведомляете технадзор и заказчика, что применяете калькулятор.
Спасибо!
а почему под личную ответственность нельзя пользовать дефектоскоп без официальной поверки? в чем разница то?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Если у Вас нет в нормативном документе четких указаний как настраивать чувствительность, а просто задан браковочный уровень предельной чувствительности (например, в строительных несущих и ограждающих конструкциях СП 70.13330), то никто не мешает, пишем Техкарту и вперёд....
P.S. желательно помнить про ограничения в применении формул акустического тракта, а также сравнить результаты расчета с АРД или SKH диаграммами (шкалами), а ещё лучше проверить на моделях дефектов....
evgolubev52
Специалист
пользуйтесь на здоровье
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Разница не совсем 20дБ, а -20.1-(-3.1)=-17дБ....это действительно много...
Взял формулу из Ермолов, Вопилкин..."Расчеты в ультразвуковой дефектоскопии", получил результат в 2 раза меньше -11 дБ, но это тоже много, хотя с бесконечным цилиндром сравнивать не совсем корректно наверное, у Вас длина цилиндра практически в 2 раза больше ширины пучка...если уменьшить длину цилиндра до 12мм, то получим -5дБ....
А самое интересное начинается когда посмотрим в разных букварях формулы для расчета цилиндра радиусом b0 и длиной l0....
Вложения
А почему некорректно сравнивать с бесконечным цилиндром, если длина цилиндра в два раза шире ширины пучка?
А теперь давайте зададим для этого ПЭП и пути по лучу 80 мм, ну, чтобы было 3 БЗ, такие отражатели: - ПДО 3 мм, БЦО 3 мм - бесконечный и серию разной длины - 3; 4; 5; 50 и 200 мм. По логике, с увеличением длины цилиндра, сигнал должен увеличиваться. И как только длина цилиндра будет равна или больше ширины пучка, амплитуда перестанет увеличиваться и должна сравняться с амплитудой бесконечного цилиндра. А в проге так не происходит...
